Приговор № 1-160/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-160/2018

№ 1-160(1)/2018

64RS0028-01-2018-001344-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11-12 октября 2018 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Воробьева С.А.,

при секретаре Воеводиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Пугачевского городского филиала № 1 Саратовской областной коллегии адвокатов Кайб И.В., представившего удостоверение № 1075 и ордер № 546,

потерпевшего Б.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, не работающего, являющегося опекуном, в отношении К.В.Я., военнообязанного, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 27 марта 2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 30 августа 2018 г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон) при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2018 г. около 08 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <Адрес>, решил без цели хищения, с целью поездки на автомобиле по своему усмотрению, неправомерно завладеть автомобилем ХУНДАЙ SOLARIS г.р.з. <Номер>, принадлежащим Б.А.А., стоявшим в помещении указанного гаража.

Реализуя задуманное, 15 сентября 2018 г. около 08 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении указанного гаража, через незапертую дверь проник в салон данного автомобиля, сел на водительское сидение и при помощи находившегося в замке зажигания ключа запустил двигатель, после чего, не имея на то разрешения владельца, завладел указанным автомобилем и скрылся на нем с места преступления.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

По окончании дознания после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лысенко Н.С., потерпевший Б.А.А. и адвокат Кайб И.В. также согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со справками медицинского учреждения ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 107, 108). Исходя из этого, а также учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своем объяснении (т. 1 л.д. 32-33) добровольно сообщил должностному лицу органа внутренних дел о совершенном им преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая избранный подсудимым особый порядок принятия судебного решения, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначениинаказания применяет положения чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде ограничения свободы, что обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление в течение неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 27 марта 2018 г., то суд назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 следующих ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; не выезжать за пределы территории Пугачевского муниципального района Саратовской области, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 27 марта 2018 г., и по совокупности приговоров определить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ХУНДАЙ SOLARIS г.р.з. <Номер>, находящийся у потерпевшего Б.А.А., - оставить последнему; мужскую олимпийку темно-синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области, - возвратить ФИО1; стеклянную бутылку «Царская охота» объемом 0,5 л, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Пугачевский районный суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Воробьев