Апелляционное определение № 33-3-3515/2026 от 28 апреля 2026 г.

Судья Клочкова М.Ю. дело № 33-3-3515/2026

№ 2-309/2026

УИД 26RS0017-01-2025-004139-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Калоевой З.А.,

судей Муратовой Н.И., Куцурова П.О.,

при секретаре Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 января 2026 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о переводе нежилого здания в жилое,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что он является собственником капитального нежилого отдельно стоящего здания, площадью 25 кв.м., с КН № ***, расположенного по адресу: г.Кисловодск, пер.***, д. *, земельный участок с КН *** предоставлен ему на праве аренды сроком на 49 лет. Им были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку электроэнергии, воды и отведения через центральную канализацию. С учетом возраста, ему хочется пожить отдельно от детей и внуков в спокойной обстановке, и поэтому, являясь неработающим пенсионером, он решил переоборудовать принадлежащее ему нежилое здание в жилое. Он обратился в управление архитектуры г.Кисловодска за консультацией, поинтересовался каков порядок перевода нежилого здания в жилое, ему разъяснили, что он получит отказ, перевод возможен только в судебном порядке. При этом ему разъяснили, что внутри своего домика он может делать перепланировку и любой ремонт, какой посчитает нужным, что законом не запрещено. Поскольку он является инженером-строителем, то самостоятельно приступил к ремонту нежилого здания, и за год он здание стало качественным, уютным однокомнатным домиком со всеми удобствами. Он обставил его мебелью, бытовым и кухонным оборудованием, и стал там жить, но не учел тот факт, что тарифы на электроэнергию и воду для нежилых объектов в разы выше, чем для жилых, что оказалось непосильно для него. В октябре 2025 года он повторно обратился в управление архитектуры г.Кисловодска о переводе его нежилого здания в жилое. По результатам рассмотрения обращения, ему было разъяснено, что он не предоставил документы для перевода, которые у него не запрашивали, все было решено без его участия, отказ мотивирован положениями ч.7 ст.51 ГрК РФ, предусматривающими необходимый перечень документов для строительства, а не для перевода помещения из нежилого в жилое; он ничего строить не собирался, поскольку здание возведено более 25 лет назад. В данном случае строительство и реконструкция не производились, поэтому ссылки управления архитектуры г.Кисловодска на Градостроительный кодекс РФ являются несостоятельными. Спорное нежилое здание принадлежит ему на праве собственности, не обременено правами третьих лиц, соответствует требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям, то есть все требования для перевода нежилого здания в жилое им выполнены. Кроме того, каждый гражданин имеет право оплачивать коммунальные расходы по факту при использовании на свои бытовые нужды, по утвержденным тарифам и приборам учета, независимо в жилом или нежилом доме он живет, если истец проживает по документам в нежилом здании, а по факту в жилом доме, то он не имеет права претендовать на субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг и 50% на оплату взносов на капитальный ремонт.

ФИО1 просил перевести и признать принадлежащее ему нежилое здание жилым.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22.01.2026 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о переводе и признании нежилого здания, расположенного по адресу: г.Кисловодск, пер.***, *, жилым – отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1, ссылаясь на обстоятельства, изложенные при подаче искового заявления, незаконность и необоснованность решения суда, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывая на несогласие с выводами суда.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав истца ФИО1, просившего решение суда отменить и апелляционную жалобу удовлетворить, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание - торговый павильон, площадью 18,9 кв.м., с КН ***, расположенное по адресу: г.Кисловодск, пер.***, здание *, в котором им проведены работы по переустройству с изменением функционального назначения, а именно, обустроены кухня, прихожая, туалет и душ.

Согласно сведениям ЕГРН и материалам дела земельный участок с КН ***, площадью 23 кв.м., по адресу: г.Кисловодск, пер.***, *, на котором расположен спорный объект недвижимости, имеет вид разрешенного использования под торговый павильон, и предоставлен истцу ФИО1 на праве аренды сроком на 49 лет на основании договора аренды №*** от 21.03.2014, дополнительного соглашения №* от 14.12.2020 о перемене лиц со стороны арендатора к договору аренды между истцом и комитетом имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска в целях - для использования под торговый павильон.

По делу также установлено, что 29.10.2025 ФИО1 обратился в управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска с заявлением о переводе нежилого здания в жилое, приложив к заявлению фото спорного объекта недвижимости.

Письмом от 17.11.2025 за № *** управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска отказало ФИО1 в удовлетворении заявления ввиду отсутствия документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно выписке из ЕГРН, объектом права собственности истца является нежилое здание - торговый павильон, с КН ***; материалы инвентарного дела на спорный объект недвижимости содержат сведения о том, что торговый павильон по адресу: г.Кисловодск, пер.***, ***, является зданием.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 141.4 ГК РФ, ст. 1, 14, 22, 23, 24, 26, 28 ЖК РФ, ст. 1, 4, 36, 37, 55.24 ГрК РФ, ст. 7, 42 ЗК РФ, п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

При этом суд исходил из того, что объект перевода (здания) не соответствует виду объекта, который может быть переведен в жилое помещение в соответствии с Жилищным кодексом РФ (нежилое помещение). Фактическое использование нежилого помещения для проживания, даже в случае его соответствия требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, доказательств чему в материалы дела не представлено, не может быть принято как основание для отступления от порядка перевода помещений, предусмотренных ст. 23 ЖК РФ.

Кроме того, как указано выше, земельный участок с КН ***, расположенный по адресу: г.Кисловодск, пер.***, *, имеет вид разрешенного использования: «под торговый павильон», соответственно, перевод рассматриваемого объекта из нежилого помещения в жилое приведет к его несоответствию разрешенному виду использования земельного участка, на котором он расположен, что является нарушением требований действующего законодательства, устанавливающего единый правовой режим земельных участков и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и эксплуатации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленным обстоятельствам дела судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами суда основаны на субъективной оценке истца фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, неверном толковании положений действующего законодательства, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.

Так, в соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения (ч. 1); жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. 2); порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим кодексом, другими федеральными законами (ч. 3); общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5); многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в п. 1-3 ч. 1 ст. 36 настоящего кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (ч. 6).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Квартирой, в частности, признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 1, 3 ст. 16 ЖК РФ).

Жилой дом, квартира, комната или иное жилое помещение являются местом жительства гражданина, то есть местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Между тем жилищное законодательство не предусматривает такого понятия, как «павильон», «торговый павильон», и не относит их к числу жилых помещений, и исходя из норм ст. 15, 16 ЖК РФ не предназначены для постоянного проживания граждан.

Жилое помещение должно отвечать санитарным правилам (по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока) и техническим требованиям (стационарность сооружения, наличие вспомогательных помещений и другое) согласно Федеральному закону от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Условия перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определены ст. 22 ЖК РФ.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1). Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц (ч. 4).

Основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое перечислены в ч. 1 ст. 24 ЖК РФ. Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в том числе в случае несоблюдения предусмотренных ст. 22 названного кодекса условий перевода помещения (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, принадлежащее истцу нежилое помещение имеет наименование «торговый павильон», материалом наружных стен указано «из прочих материалов», расположено на земельном участке категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «под торговый павильон», следовательно, вид использования объекта недвижимости ФИО1 в случае его перевода из нежилого в жилое вступает в противоречие с основными и вспомогательными видами разрешенного использования занятого этим объектом земельного участка, и является нарушением норм ст. 22 ЖК РФ, ст. 36 ГрК РФ, ст. 7, 42, 85 ЗК РФ, и достаточным основанием для отказа в переводе нежилого помещения в жилое.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 89-КГ15-9, от 06.08.2025 N 18-КАД25-32-К4.

Доводы апелляционной жалобы истца, по сути, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального законодательства не допущено, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.