Постановление № 5-49/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 5-49/2018

Дело № 5-49/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аргаяш 25 мая 2018 г.

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

МАЛЬГИНА

И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести здоровью К. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на 1- км автодороги Аргаяш- Аязгулова ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выбрал, безопасную скорость, в связи с чем допустил занос транспортного средства, совершив съезд с дорожного полотна, причинив пассажиру К. повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у К. имели место: закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки; перелом костей спинки носа. Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком среднего вреда здоровью человека.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя ФИО1, который действовал в нарушение ПДД РФ, а именно:

- п. 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевший К., не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются заявление. При этом потерпевший в заявлении указал, что претензий к ФИО1 не имеют и на строгом наказании не настаивают.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, учитывая предоставленную судом реальную возможность заблаговременно известить суд о необходимости отложения рассмотрения жалобы, либо уведомления об уважительности причин неявки, сообщения причины неявки суду, возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, а равно необходимости своего личного участия, невозможности явки в судебное заседание в силу наличия уважительных причин, ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки, находит возможным рассмотреть дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, потерпевшего К.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое полное подтверждение.

В частности об этом свидетельствуют как письменные объяснения ФИО1, потерпевшего К.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы письменные материалы:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- справка по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ;

- схема о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы сведения об участниках ДТП и о полученных повреждениях;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у К. имели место: закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки; перелом костей спинки носа. Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком среднего вреда здоровью человека, а также иные письменные материалы.

Исследовав вышеприведенные доказательства, судья признает каждое из них относимым, допустимым, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего дела. Исходя из анализа данной совокупности доказательств, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему К.

По мнению судьи, ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, поскольку не выбрал безопасную скорость движения, в связи с чем совершил наезд на дерево, в результате чего причинил пассажиру К. повреждения.

Исследованные доказательства убедительно свидетельствуют о том, что именно действия водителя ФИО1 находятся в непосредственной причинной связи с произошедшим ДТП и его последствиями в виде причинения вреда средней тяжести здоровью К.

Установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию.

При назначении ФИО1 административного наказания, суд учитывает в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, все данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически высказанное им полное признание своей вины, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Признание вины, мнение потерпевшего, который не настаивал на назначении строгого наказания, судья районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 4.2 КоАП РФ, относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Наличие установленных судом обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, приводят суд к убеждению о возможности назначения наказания, не связанного с лишением специального права – права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По мнению суда, назначение именно данного вида наказания, в пределе санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ будет являться адекватной мерой правого воздействия по характеру и степени тяжести совершенного правонарушения, отвечать принципам справедливости и целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 1.7, 29.7, 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***>, КПП 745301001, Расчетный счет № <***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75606000, КБК доходов 188 1 16 30020 01 6000 140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья: А.А. Карпеева