Приговор № 1-386/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-386/2018

Дело № 1-386/2018 . УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лопато О.Ш.,

с участием государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бастрыгина А.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:25 до 21:45 часов, ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 21:45 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Норильску в ходе оперативно-розыскных мероприятий <адрес>, и указанное наркотическое средство было у него обнаружено в ходе личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 22:20 до 22:35 часов в помещении <адрес>, и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого в присутствии защитника вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил приобрести наркотики для личного употребления, в связи с чем, созвонился с девушкой по имени Е., у которой ранее приобретал наркотики и поинтересовался у нее может ли она продать ему наркотик, она согласилась и предложила подъехать к ней. После того, как он приобрел у нее наркотики, то через некоторое время был задержан сотрудниками полиции возле магазина <адрес>, которые произвели его личный досмотр и изъяли у него бумажный сверток с наркотическим средством. Вину признает в полном объеме, массу, изъятого у него наркотика не оспаривает. (том № л.д. №)

Свои показания по обстоятельствам приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, он рассказал и показал, как ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автомобиле «Рено Логан» <адрес> он у девушки по имени Е. приобрел наркотическое средство, которое стал хранить для личного употребления. (том № л.д. №)

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний свидетеля Е.С. на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО1 с просьбой приобрести наркотик, но так как у нее ничего не было, она ему отказала. Впоследствии она ему позвонила и попросила подвезти, он согласился. Предварительно она заказала наркотик через интернет магазин «<данные изъяты>», и после того как получила сообщение о месте закладки <адрес>, совместно с ФИО1 проехала по указанному адресу, где ФИО1 забрал закладку. После чего находясь в автомобиле, ФИО1 передал ей пакетик с наркотическим средством и сообщил, что часть от этого наркотика отсыпал себе. (том № л.д. №)

Свидетель К.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО1, поскольку имелась оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Около 21:00 часа было установлено наблюдение <адрес>, куда впоследствии подъехал автомобиль «Рено Логан», под управлением ФИО1 После чего из наблюдаемого дома вышла Е.С. и села в автомобиль ФИО1, и они направились в ТРЦ «Арена», где находились минут 10. Далее они проехали <адрес>, где забрали закладку, после чего ФИО1 отвез Е.С. <адрес>, где был задержан и препровожден <адрес>, где в ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством.

Из показаний свидетелей Н.М., Ш.В., Ч.А. и К.А. на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что они являются сотрудниками полиции, и ДД.ММ.ГГГГ проводили оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО1, который согласно оперативной информации причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», около 21:45 часа ФИО1 был задержан <адрес>, и в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Также был осмотрен автомобиль, на котором передвигался ФИО1, в ходе осмотра которого был изъят сотовый телефон ФИО1 (том № л.д. №)

Как следует из материалов уголовного дела – рапорта об обнаружении признаков преступления и справки о ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан ФИО1 и в ходе его личного досмотра из правого бокового кармана спортивной куртки был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д. №)

Из протокола личного досмотра ФИО1 (том № л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:20 до 22:35 часов <адрес>, в присутствии двух понятых, сотрудником полиции Н.М. у ФИО1 в правом боковом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержимое которого порошкообразное вещество светлого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (остаточная масса вещества после проведения исследования и экспертизы составила <данные изъяты> грамма).

Наркотическое средство, явившееся предметом преступного посягательства, его первоначальная упаковка, являлись объектами осмотра, в ходе которого нарушений целостности упаковок не обнаружено (том № л.д. №); признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (том № л.д. №).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23:05 до 23:25 часов в ходе осмотра автомобиля марки «Рено-Логан» государственный регистрационный знак №, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа», принадлежащий ФИО1 (том № л.д. №). Изъятый телефон являлся объектом осмотра (том № л.д. №); признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № л.д. №). В ходе осмотра телефона было установлено наличие исходящих и входящих соединений с номером №, которым пользовалась Е.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:49 до 21:14 часов.

Обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства, а также обстоятельства осмотра автомобиля и изъятия сотового телефона, также подтверждаются показаниями свидетеля В.И. на предварительном следствии, исследованным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (том № л.д. №), который участвовал при личном досмотре ФИО1 в качестве понятого, подтвердив последовательность и обстоятельства проведения указанного мероприятия.

Выше исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлено, что ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления в крупном размере, и хранил его при себе до момента, когда был задержан сотрудниками полиции, и указанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства без цели сбыта, помимо показаний оперативных сотрудников, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, также подтверждаются и материалами дела, в которых зафиксирован факт изъятия у подсудимого наркотического средства, при этом последовательность и обстоятельства проведения указанного оперативного мероприятия подтверждается показаниями участника данного мероприятия, и показаниями самого подсудимого, а также протоколом проверки показаний на месте. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности свидетельств, в объективности письменных материалов дела и компетентности экспертного заключения, согласно которого, изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе наркотическое средство, масса которого согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесена к крупному размеру.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления, а также активное способствование в раскрытии преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и в изобличении лиц, их совершающих. При этом установленные судом смягчающие наказание обстоятельства вопреки доводам защиты исключительными не являются, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>.

Совершение подсудимым тяжкого преступления при наличии не снятой и не погашенной судимости, за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое он отбывал реальное лишение свободы, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным рецидивом преступлений. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не усматривает суд и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, и принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ. При этом учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда нет оснований в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, на менее тяжкое.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, наркотическое средство, первоначальная упаковка и сотовый телефон - подлежат дальнейшему хранению до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство, первоначальную упаковку, хранящиеся <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), сотовый телефон «Нокиа», хранящийся <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), хранить в указанных камерах хранения до принятия решения, по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова.