Приговор № 1-386/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-386/2018

дело №1-386/18

(№11801040039000363)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ларионова Р.В.,

при секретаре Марковой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д.,

представителя потерпевшего ФИО4, действующего на основании доверенности,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Копытова В.В., представившей удостоверение №334 и ордер адвоката №1078,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> невоеннообязанного, с образованием 7 классов, в браке не состоящего, имеющего двоих несовершеннолетних детей (14 и 16 лет), официально не трудоустроенного, без определенного места жительства, ранее судимого:

1) приговором от 11.06.2009 года Туруханского районного суда Красноярского края (с учетом постановления Туруханского районного суда Красноярска края от 10.08.2009 г., постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 28.06.2012 г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

2) приговором от 28.02.2011 года Туруханского районного суда Красноярского края (с учетом постановления Кежемского районного суда Красноярского края от 28.06.2012 г.) за преступление, судимость по которому погашена, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 11.06.2009 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.09.2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 22 дня;

3) приговором от 01.02.2013 года Туруханского районного суда Красноярского края по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, постановлением Туруханского районного суда Красноярского края от 05.04.2013 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 28 дней лишения свободы;

4) приговором от 21.06.2013 года Туруханского районного суда Красноярского края по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 01.02.2013 года) к 3 годам 7 месяцам 5 дням лишения свободы; освобожденного 25.01.2017 года по отбытии срока наказания;

5) приговором от 13.11.2017 года Свердловского районного суда г. Красноярска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобожденного 22.02.2018 г. по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей по данному делу с 11.04.2018 года (с даты задержания в порядке ст.91 УПК РФ) по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, а также, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, совершил самовольное оставление места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу <адрес>, где между строениями увидел натянутый кабель, в это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на хищение указанного кабеля, принадлежащего <данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по ранее указанному адресу, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем ножа, путем перерезания, а затем неоднократного перегибания, тайно, путем свободного доступа, похитил отрезок кабеля марки КГхлЗ*16+1*8, общей длинной 6.65 метров, стоимостью 485 рублей 00 копеек за 1 метр, общей стоимостью 3 225 рублей 25 копеек, принадлежащий <данные изъяты>».

Для удобства выноса, ФИО1 вышеуказанный кабель смотал и перекинул через плечо. Затем ФИО1, не отступая от своих преступных намерений, с вышеуказанным кабелем проследовал по территории <данные изъяты>», где был задержат сотрудниками охраны, что лишило его возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 свои преступные намерения не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 пытался причинить <данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 3 225 рублей 25 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Свердловским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

28.12.2017 года решением Емельяновского районного суда Красноярского края (законная сила 09.01.2018), в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, с установлением в течение указанного срока административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, с исчислением срока административного надзора со дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 22.02.2018 года, при освобождении из мест лишения свободы, ФИО1 был предупрежден администрацией исправительного учреждения о необходимости прибыть не позднее 22.02.2018 года к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу <адрес>, и в течение трех рабочих дней, со дня прибытия к избранному месту пребывания, обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции. 22.02.2018 года ФИО1 прибыл в избранное им место пребывания, расположенное по адресу <адрес>, где стал проживать с указанного времени и встал на соответствующий учет в УУП ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в неустановленном дознанием месте, в неустановленное дознанием время, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, путем самовольного оставления места своего пребывания расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, ФИО1, реализуя задуманное, действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что не имеет права оставлять избранное им место пребывания, расположенное по <адрес>, без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц ОП № 6 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил вышеуказанное место пребывания и для регистрации в орган внутренних дел не являлся.

После чего, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу <адрес>.

В период дознания по делу и в судебном заседании, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает в чем его обвиняют, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, наказание по вменяемому в вину подсудимому преступлениям не превышает десяти лет лишения свободы, а поэтому дело возможно рассмотреть без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд признает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу; а также по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии ч.1 ст.61 УК РФ, суд устанавливает: явку с повинной (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений потерпевшей стороне (по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30. ч.1 ст.158 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако при установленном отягчающем обстоятельстве, оснований применения, при назначении наказания ФИО1, положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривается.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее алкоголем, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, находился по поводу данного заболевания на лечении в стационаре круглосуточного пребывания.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от 16.05.2018 г. № 24561/д ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, а также наркоманией не страдал и не страдает, а обнаруживает <данные изъяты> Во время инкриминируемых деяний находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом заключения эксперта и поведения подсудимого в ходе судебного заседания, который вел себя адекватно, правильно и точно воспринимал обстоятельства дела и определял свою позицию, давал суду логичные и последовательные пояснения, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное, в силу ст.19 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который характеризуется в целом отрицательно, при наличии в его действиях рецидива преступлений, - суд считает обоснованным назначить ФИО1 наказание, связанное только с реальным лишением свободы, как наказание, соответствующее целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований применения при назначении наказания ФИО1 ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд не находит основания при назначении наказания ФИО1 (по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ) применения положений ст.53-1 УК РФ.

При назначении наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ - о назначении наказания за покушение на преступление не превышающего 3/4 максимального срока.

При наличии в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, назначение наказания подлежит по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта от 16.05.2018 г. №24561/д (ККПНД№1): в настоящее время у ФИО1 имеется диагноз: <данные изъяты> он нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, и к нему относятся клинические рекомендации по медицинской реабилитации больных наркологического профиля (по МКБ-10 код F10- F19); в случае осуждения данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказание, в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев,

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 07 (семь) месяцев,

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 01 (один) год 01 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 20.06.2018 года, в срок наказания зачесть период содержания под стражей с 11.04.2018 года по 19.06.2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, с содержанием в ПФРСИ при ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска).

Возложить на администрацию исправительного учреждения по месту отбывания наказания ФИО1 принятие мер по применению в отношении осужденного лечения и реабилитации по <данные изъяты> в порядке ч.3 ст.18 УИК РФ, в соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта 16.05.2018 г. №24561/д (ККПНД№1).

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: кабель длиною 6,65 метра, находящийся у представителя потерпевшего - оставить ему же; инвентаризационную ведомость, хранящуюся в материалах дела, - оставить там же; кроссовки, в которых был обут Рассказчиков на момент хищения, переданные ФИО1- оставить ему же; личное дело ФИО1, переданное на ответственное хранение свидетелю ФИО5, оставить ей же; рюкзак, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», - передать ФИО1; нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован апелляционной жалобой или апелляционным представлением прокурора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Ларионов