Приговор № 1-33/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело № 1-33/19

29RS0011-01-2019-000087-33


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Красноборского района Архангельской области Хлопина В.Е.,

потерпевшей ФИО2

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

- 23 октября 2012 года *** районным судом *** области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 26 апреля 2017 года по отбытии наказания,

- 10 января 2018 года мировым судьей судебного участка *** судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 09 месяцев (в редакции апелляционного постановления *** районного суда Архангельской области от 16 февраля 2018 года) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 07 сентября 2018 года по отбытии наказания,

задержанного 17 января 2019 года, содержащегося под стражей на основании постановления Красноборского районного суда Архангельской области от 19 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период с 07 по 30 сентября 2018 года в ночное время ФИО1, находясь у <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества из указанного дома, принадлежащего ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО1 в обозначенное время подошел к указанному дому ФИО2 отогнув гвозди, отставил оконную раму, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома. В ходе осмотра дома ФИО1 обнаружил в серванте, взял и умышленно, из корыстных побуждений сложил на подоконник и на пол, принадлежащее ФИО2 имущество: 3 стеклянных бокала, стоимостью по 100 рублей каждый, на сумму 300 рублей; 4 стеклянных стакана, стоимостью по 100 рублей каждый, на сумму 400 рублей; сувенирную бутылку емкостью 0,45 л., стоимостью 200 рублей; 10 столовых тарелок, стоимостью по 35 рублей каждая, на сумму 350 рублей; стеклянную сахарницу, стоимостью 300 рублей и настольные механические часы, стоимостью 300 рублей, всего - на общую сумму 1 850 рублей, тем самым, приготовив это имущество к тайному хищению. Однако довести преступление до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления ФИО2

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 49-52, 64-68).

Из указанных показаний ФИО1 следует, что после освобождения из мест лишения свободы он проживал по месту своей регистрации, неоднократно бывал в гостях у ФИО2 которая перед ним долговых обязательств не имеет. В __.__.______г. года, ночью, оказавшись рядом с домом ФИО2 он решил зайти к ней в гости, но дверь в ее дом была заперта. Он знал, что ФИО2 проживает только в одной половине дома, а во второй половине бывает редко. Решив с целью кражи какого-либо имущества проникнуть в ту половину дома, где ФИО2 не проживает, он подошел к окну нежилой половины этого дома, убедился, что за ним никто не наблюдает, руками отогнул гвозди и отставил оконную раму. Через образовавшийся проем он проник внутрь, где стал осматривать дом в поисках какого-либо ценного имущества. Из серванта с посудой он взял несколько стаканов, бокалов, тарелок, сахарницу, часы и сувенирную бутылку, сложил их на подоконник окна, через которое проник в дом. После этого через незапертую дверь он вышел в коридор, а далее - в жилую половину дома, где встретил ФИО2 которая поинтересовалась, как и зачем он попал к ней в дом. Он рассказал ФИО2 о своих действиях, она увидела свое имущество, которое он приготовил, чтобы похитить. Извинившись перед потерпевшей, он помог поставить все имущество на место, после чего ушел домой.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Потерпевшая ФИО2 подтвердив ранее данные показания, в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, знакома с ФИО1 В ночь на один из дней __.__.______г. она проснулась от того, что в ее дом зашел ФИО1 Затем она увидела отставленную оконную раму и посуду из серванта, сложенную на подоконник, где не было указанной оконной рамы. После этого ФИО1 извинился, вернул все вещи на свои места. ФИО1 пытался похитить из ее дома: 3 стеклянных бокала, 4 стеклянных стакана, сувенирную бутылку, 10 столовых тарелок, сахарницу и настольные механические часы - всего на общую сумму 1 850 рублей. Входить в ее дом без ее согласия она разрешения ФИО1 не давала.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2019 года ФИО2 указала на окно дома, через которое ФИО1 с целью кражи имущества проник в ее дом, и на 3 стеклянных бокала, 4 стеклянных стакана, сувенирную бутылку, 10 столовых тарелок, стеклянную сахарницу и механические часы с подставкой. Пояснила, что это имущество ФИО1 пытался похитить из ее дома. В ходе осмотра места происшествия на указанной посуде обнаружен и изъят след пальца руки (л. д. 10-24).

Как следует из копии паспорта на имя ФИО2, она зарегистрирована и проживает в <адрес> (л. д. 34).

Согласно представленного в материалы уголовного дела товарного чека ООО «Боярин» стоимость стеклянного бокала составляет 125 рублей, стеклянного стакана - 130 рублей, тарелки - 110 рублей, сахарницы - 335 рублей, а стоимость механических часов - 100 рублей (л. д. 36).

Изъятое в ходе осмотра места происшествия дома ФИО2 имущество, на хищение которого покушался ФИО1: 3 стеклянных бокала, 4 стеклянных стакана, сувенирная бутылка, 10 столовых тарелок, стеклянная сахарница, настольные механические часы, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 40-41).

Заключением эксперта № 5 от 29 января 2019 года подтверждено, что след пальца руки, изъятый при осмотре дома ФИО2 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л. д. 76-79).

След пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия - дома ФИО2 признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу (л. д. 82-83).

В протоколе явки с повинной ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения им покушения на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО2 (л. д. 5-6).

Явка с повинной дана ФИО1 добровольно, о чем был составлен соответствующий протокол. ФИО1 разъяснялись и были понятны положения ст. 51 Конституции РФ, после заполнения протокола явки с повинной, изложенные в нем сведения были им прочитаны, достоверность сообщенных им сведений удостоверена его подписью. Обстоятельства, изложенные ФИО1 в явке с повинной, подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять его пояснениям, изложенным в явке с повинной.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась.

Органом следствия ФИО1 обвиняется в покушении на кражу - в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенных с незаконным проникновением в жилище, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 был направлен на тайное (в условиях неочевидности для окружающих) хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в дом, который служит для проживания потерпевшей. Преступление не было доведено до конца ФИО1 в связи с тем, что при реализации своего преступного умысла он был обнаружен потерпевшей ФИО2 которая пресекла его действия.

Представленные по делу и приведенные в настоящем судебном акте доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из мест лишения свободы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к труду относился добросовестно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, в коллективе осужденных уживчив, в общении с представителями администрации колонии вежлив и тактичен (л. д. 99-100).

Как следует из бытовых характеристик, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на административной комиссии органа местного самоуправления он не обсуждался, однако злоупотребляет спиртным, на замечания в свой адрес реагирует, не делая соответствующих выводов (л. <...>).

В материалы уголовного дела наряду с иными характеризующими подсудимого данными представлены сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л. <...>).

По сведениям ГБУЗ Архангельской области «*** ЦРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога и врача-терапевта не состоит, за медицинской помощью не обращался с 2011 года (л. <...>).

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства у ФИО1 было адекватное поведение, он полностью ориентировался в лицах, пространстве и времени. У ФИО1 отсутствуют какие-либо отклонения в поведении, свойственном нормально психически развитому человеку.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает: полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось даче им правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей стороне, путем принесения извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 с учетом наличия у него судимости по приговору от 23 октября 2012 года Красноборского районного суда Архангельской области суд признает рецидив преступлений, который на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В этой связи при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его возраст и характеризующие сведения, исследованные в судебном заседании.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, совершил очередное умышленное преступление в период непогашенных судимостей по приговору *** районного суда Архангельской области от 23 октября 2012 года и приговору от 10 января 2018 года мирового судьи судебного участка *** судебного района Архангельской области спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Примененные к ФИО1 ранее меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо назначения ему иных, более мягких, видов наказаний суд не усматривает.

Не имеется оснований при назначении наказания ФИО1 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Местом отбывания ФИО1 наказания, с учетом того, что он совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 3 стеклянных бокала, 4 стеклянных стакана, сувенирную стеклянную бутылку, 10 столовых тарелок, стеклянную сахарницу и настольные механические часы следует оставить у законного владельца ФИО2 след пальца руки на одном отрезке светлой дактилопленки следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Епифановой А.А. в размере 8882 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 3808 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда подлежат на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, от полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит, поскольку он является трудоспособным лицом, и у него имеется возможность погасить задолженность перед государством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 февраля 2019 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 17 января 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 3 стеклянных бокала, 4 стеклянных стакана, сувенирную стеклянную бутылку, 10 столовых тарелок, стеклянную сахарницу и настольные механические часы - оставить у законного владельца ФИО2 след пальца руки на одном отрезке светлой дактилопленки - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Епифановой А.А. в размере 8882 рубля 00 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии расследования по назначению следователя, а также в размере 3808 рублей 00 копеек за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер