Приговор № 1-74/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-74/2024

Дело № 1-74/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Быстровой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Твери Любимовой Л.Г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Киселёва А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, военнообязанного, не имеющего: инвалидности, государственных наград, почетных званий, судимого:

4 июля 2013 года приговором Московского районного суда г. Твери по ч. 4 ст. 264 УК РФ, с частичным присоединением на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 15.03.2013, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

18 мая 2015 года постановлением Великолукского городского суда Псковской области освобожден от отбытия основного наказания условно-досрочно на 1 год 1 месяц 5 суток,

27 февраля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери по ст. 264.1 УК РФ, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ дополнительного наказания по приговору от 04.07.2013, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц,

21 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Твери, с учетом апелляционного постановления Московского районного суда г. Твери от 08.05.2018, и постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 28.08.2018, по ст. 264.1 УК РФ с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по приговору от 27.02.2018 окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 20 ноября 2018 года освобожденного по отбытии основного срока наказания,

19 января 2021 года приговором Московского районного суда города Твери по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения необытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору 21.03.2018, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

22 июня 2021 года освобожденного по отбытии основного срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто (до 21.04.2024),

задержанного в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 30 июля 2023 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 1 августа 2023 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 марта 2023 года в период с 00 час. 01 мин. по 10 час. 40 мин. у ФИО3, находящегося в гипермаркете «Глобус», расположенный по адресу: <...>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Гиперглобус».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в указанном месте, в указанный период времени, осознавая общественную опасность своих умышленных действий и желая совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Гиперглобус», из корыстных побуждений незаконно, противоправно, безвозмездно изъял с полки портативную колонку «Defender Портативная колонка Boomer 30 30 Вт Light/BT/FM/USB/RC/MIC» стоимостью 5000 руб., принадлежащую ООО «Гиперглобус», после чего, минуя отдел кассового контроля, и не оплатив указанный товар, направился к выходу из гипермаркета «Глобус», где его преступные действия были обнаружены и пресечены сотрудниками охраны ООО ЧОО «Родина». В связи с этим, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «Гиперглобус» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 5000 руб. Тем самым, ФИО3 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. 00 мин. 25 июля 2023 года по 12 час. 15 мин. 26 июля 2023 года у ФИО3, находящегося по месту проживания по адресу: <адрес>, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телевизора марки «ВВК» стоимостью 4000 руб. в комплекте с пультом управления и электрогриля марки «Tefal», стоимостью 10000 руб., принадлежащих ФИО1., хранящихся на веранде <адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО3, будучи родственником ФИО1., имея свободный законный доступ в помещения <адрес>, в указанный период времени вошел на веранду указанного дома где, осознавая тайный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, безвозмездно изъял находившиеся там принадлежащие ФИО1 телевизор марки «ВВК» стоимостью 4000 руб. в комплекте с пультом управления и электрогриль марки «Tefal» стоимостью 10000 руб.

Завладев перечисленным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 руб., совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 17 час. 00 мин. 27 июля 2023 года по 17 час. 00 мин. 28 июля 2023 года у ФИО3, находящегося на первом этаже второго подъезда <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения велосипеда подростковой марки, модели «Stinger GRAFFITI 20» стоимостью 15000 руб., принадлежащего ФИО2

Реализуя задуманное, ФИО3, находясь в указанном месте, в указанный период, осознавая общественную опасность своих действий и их тайный характер, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они остаются тайными и носят скрытый характер, безвозмездно изъял велосипед подростковый марки, модели «Stinger GRAFFITI 20».

Завладев указанным имуществом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 руб., совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Киселев А.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым ФИО4 добровольно, после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО5, потерпевшие ФИО2 и ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в телефонограммах просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель с учетом мнения подсудимого, защитника, представителя потерпевшего и потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются, предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ; понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника добровольно и после проведения консультаций с ним; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести; отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Суд считает, что условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены и не усматривает препятствий для вынесения по делу решения без проведения судебного разбирательства.

В этой связи, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке подлежит удовлетворению.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (покушение на кражу портативной колонки, принадлежащей ООО «Гиперглобус»), как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража телевизора в комплекте с пультом управления и электрогриля, принадлежащего ФИО1.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража велосипеда, принадлежащего ФИО2.), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО3 вида и размера наказания за каждое совершенное преступление суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, имущественное и семейное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом поведения ФИО3, правильного восприятия им окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он, исходя из положений ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, инвалидности не имеет, страдает хроническими заболеваниями, имеет регистрацию и постоянное место жительства в городе Твери, в зарегистрированном браке не состоит, на момент совершения каждого из преступлений детей не имел, оказывал физическую и материальную помощь своим престарелым бабушке и матери, страдающими рядом заболеваний, трудоспособен, осуществлял трудовую деятельность неофициально, постоянного и стабильного источника дохода не имел, в настоящее время осознал содеянное, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ранее отбывал наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тверской области, начальником отряда в 2021 году характеризуется удовлетворительно, стремления к исправлению не проявляет, из характеристики заключенного под стражу, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области от 20.11.2023 видно, что ФИО3 за время содержания под стражей правил внутреннего порядка не допускал, поощрений не имеет, на профилактических учетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по совершенному преступлению от 21 марта 2023 года, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений до возбуждения уголовного дела 22 марта 2023 года.

Поскольку подсудимый по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража телевизора в комплекте с пультом управления и электрогриля, принадлежащего ФИО1 и кража велосипеда, принадлежащего ФИО2.) добровольно сообщил о совершенных преступлениях, а также в ходе проверки показаний на месте, предоставил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования указанного преступления, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по указанным преступлениям в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а в силу пункта «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством полное возмещение вреда, причиненного в результате указанных преступлений.

Также в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению суд учитывает, полное признание вины, заявление о раскаянии, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие ряда хронических заболеваний, отсутствие ущерба.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, по каждому совершенному преступлению ФИО3, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по приговору Московского районного суда г. Твери от 4 июля 2013 года не погашена, однако рецидива преступлений не образует, поскольку преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, является преступлением, совершенным по неосторожности.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер, обстоятельства и общественную опасность преступлений, совершенных подсудимым, его материальное и семейное положение, состояние здоровья и иные имеющиеся данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ему следует назначить за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом вышеприведенных обстоятельств судом не установлены. Препятствий для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом установленных по делу по каждому совершенному преступлению смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по каждому совершенному преступлению суд при назначении наказания за каждое совершенное преступление применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями каждого из совершенных ФИО3 преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных им преступления, которые позволяли бы при назначении наказания по каждому из совершенных преступлений применить положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений, степени общественной опасности каждого из них, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести каждого из совершенных ФИО3 преступлений суд не находит.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания по каждому преступлению отсутствуют.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в его отношении ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке, суд назначает ему наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ

Кроме того, при назначении наказания ФИО3 должны быть применены правила ст. 70 УК РФ, так как последний не отбыл назначенное ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев по приговору Московского районного суда города Твери от 19 января 2021 года.

Согласно сообщению Московского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тверской области, ФИО3 отбывает дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, конец срока 21 апреля 2024 года.

Суд при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ считает правильным применить принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и с разъяснениями п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» для отбывания наказания ФИО3 надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу, включая день фактического задержания, а именно с 30 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст.ст. 81, 82, 309 УПК РФ, мнения участников процесса.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Московского районного суда города Твери от 19 января 2021 года в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 8 месяцев 22 дня, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 8 (восемь) месяцев 22 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему делу, включая день фактического задержания, а именно с 30 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед в раме серого цвета полагать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО2.;

- кассовый чек на покупку телевизора «ВВК», руководство по эксплуатации телевизора «ВВК», DVD-R диск с видеозаписью хищения товара из гипермаркета «Глобус» от 21 марта 2023 года хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Быстрова