Приговор № 1-558/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 1-558/2023

Дело № 1-558/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 24 июля 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при помощнике судьи Владимировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Воловик Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климановой М.В., предоставившей ордер №000091 и удостоверение № 1399,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>, судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 02 года. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> ст. 158.1 УК РФ к 04 (четыре) месяцам исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной с удержанием в доход государства 5% из ее заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно на 06 (шесть) месяцев со штрафом 5 000 рублей.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Он же ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в <данные изъяты>

<данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.). Однако ФИО1, достоверно зная, что он имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 05 минут, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> Богородский г.о. <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имуществе подошел к стеллажу, расположенному в вышеуказанном магазине, и тайно похитил банки кофе «JACOBS МОНАРХ» весом 190гр каждая банка, стоимостью за 1 банку кофе без учета НДС 242 рубля 85 копеек, а всего на сумму 728 рублей 55 копеек и 1 банку кофе «FRESCO ARABICA SOLO» 190 гр стоимостью без учета НДС 205 рублей 18 копеек, а всего на общую сумму 933 рубля 73 копейки, спрятав похищенное под свою куртку, одетую на нем. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца, т.е. ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил ООО «Агроторг» ущерб на сумму 933 рубля 73 копейки без учета НДС, что для последнего является незначительным материальным ущербом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. (три тысячи руб.). Однако ФИО1, достоверно зная, что он имеет действующее административное наказание, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 00 минут, находился в торговом зале магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес> Богородский г.о. <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажу, расположенному в вышеуказанном магазине, и тайно похитил 3 куска сыра полутвердого Брест-Литовск финский 45% весом 200гр каждый кусок, стоимостью без учета НДС за 1 кусок сыра 105 рублей 05 копеек, а всего на сумму 315 рублей 15 копеек, 3 куска сыра полутвердого Брест-Литовск российский 45% весом 200гр каждый кусок, стоимостью без учета НДС за 1 кусок сыра 105 рублей 05 копеек, а всего 315 рублей 15 копеек, 3 куска сыра полутвердого Laplandia «Сливочный» 45% весом 200 гр каждый кусок, стоимостью без учета НДС за 1 кусок сыра 194 рубля 20 копеек, а всего на сумму 582 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 1212 рублей 90 копеек, спрятав похищенное под свою куртку, одетую на нем и удерживая его при себе, прошел кассовую зону вышеуказанного торгового зала, не оплатив вышеуказанный товар, намереваясь с места совершения преступления скрыться и распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником данного магазина -ФИО2 ФИО1, выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Союз ФИО3.», однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО1 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Климановой М.В., адвокат Климанова М.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Воловик Р.Г., представитель потерпевшего АО «Дикси Юг» ФИО4, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, представитель потерпевшего ООО «Союз ФИО3.» ФИО6, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступления небольшой тяжести, в совершении которых обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого в совершенных им преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ, так как подсудимый ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (два преступления), а также совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим статьям УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание тазобедренного сустава, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний подсудимого в магазинах «Дикси», «Пятерочка» и «Верный», при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения магазинов «Дикси», «Пятерочка» и «Верный», и указания тем самым значимых для дела обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ по всем трем преступлениям.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2017 года с диагнозом «Наркомания», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установил.

При этом суд учитывает, что одно преступление по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ ФИО1 совершено в виде покушения на преступление небольшой тяжести, а потому суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 3 ст. 66 по одному преступлению, ч. 5 и ч.1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому ФИО1 наказание за каждое преступление в виде исправительных работ, суд считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также учитывает, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ к условной мере наказания, а потому данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании защиту подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Климанова М.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 1560 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовала в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 1 судодень.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда с ДД.ММ.ГГГГ составляет за один день участия 1560 рублей.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Климанова М.В. осуществляла защиту ФИО1 в течение одного рабочего дня, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение уголовного дела проходило в порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, а потому суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату Климановой М.В. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 1560 рублей.

Подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Климановой М.В., освободить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316, 131-132 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (в отношении АО «Дикси Юг») в виде 04 (четыре) месяцев исправительных работ,

- по ст. 158.1 УК РФ (в отношении ООО «Агроторг») в виде 04 (четыре) месяцев исправительных работ.

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (в отношении ООО «Союз ФИО3.») в виде 03 (два) месяцев исправительных работ,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО7 по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 06 (шесть) месяцев исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, ФИО1 к назначенному наказанию по данному приговору полностью присоединить неотбытое наказание по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шесть) месяцев исправительных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 5% из его заработной платы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным осуждением, установив ему испытательный срок на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО8 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Приговор Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- приказ о проведении инвентаризации 974 от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры № T54RCBA-57012 от ДД.ММ.ГГГГ, копию счета-фактуры <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Гаврилова