Приговор № 1-52/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-52/2025

Дело № 1-52/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 19 декабря 2025 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Морозовой Н.Ф., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) Баишева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Архипова А.В., предоставившего удостоверение № 120, ордер № 134/25 от 19.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов до 19 часов 28 минут 02 ноября 2025 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района РС(Я) от 14 июля 2023 года, вступившим в законную силу 24 июля 2023 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, из личной заинтересованности, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящий под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № регион и совершил поездку со двора частного дома <.....> до участка проезжей части, расположенного напротив здания магазина «Алина» по адресу <.....>, где был остановлен сотрудником ОГАИ ОМВД России по Сунтарскому району, которым у него было выявлено наличие признаков опьянения. В связи с этим, 02 ноября 2025 года в 19 часов 38 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства - алкотектора «Юпитер-К». Результат теста показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,714 мг/л., что превышает пределы допустимой нормы, с которым ФИО1 согласился, о чем собственноручно расписался в протоколе, ввиду чего, на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Данное дело об административном правонарушении прекращено постановлением инспектора по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по Сунтарскому району от 02 ноября 2025 года, по основанию того, что в его действиях усматривается уголовно наказуемое деяние.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее поданное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом пояснил, что с обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия данного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, которым ему разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Защитник Архипов А.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что разъяснил ФИО1 характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Баишев Д.А. в связи с наличием условий согласен на проведение судебного заседания с применением особого порядка принятия судебного решения.

При обсуждении заявленного ходатайства было установлено, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела, понятно подсудимому ФИО1, он признает себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому судом также разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В данном случае требования, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Судом установлено, что административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №28 по Сунтарскому району РС(Я) от 14 июля 2023 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 уплачен 07.03.2025 года, а водительское удостоверение у него изъято 24.07.2023 года, и датой окончания исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, является 24.01.2025 года (л.д.173). В связи с этим, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения преступления он признается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, его действия образуют объективную сторону состава вмененного преступления, и суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Из исследованных судом материалов дела, характеризующих личность подсудимого видно, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, администрацией наслега по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Как установлено в судебном заседании его гражданская жена в настоящее время находится на 14-15 неделе беременности.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие малолетних детей, кроме этого, в соответствии с частью второй этой статьи, обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины, его раскаяние, положительные характеристики и наличие беременности у его гражданской жены. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления при управлении источником повышенной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. При этом суд принимает во внимание, что подсудимый не относится к категориям лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не могут быть назначены.

Помимо этого, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», в отношении подсудимого необходимо применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которой при назначении обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Как установлено судом, постановлением Сунтарского районного суда РС(Я) от 26.11.2025 года (л.д. 151-152) в порядке ст. 115 УПК РФ наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком <***> регион сроком до окончания дознания и времени необходимого для вступления судебного решения по уголовному делу в законную силу и данный автомобиль в ходе дознания признан вещественным доказательством по уголовному делу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется положениями п.1, п. 5 части 3 статьи 81 УПК РФ, пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".

Поступившие в суд вместе с уголовным делом материалы дела об административном правонарушении, а также компакт диск формата DVD-RW, содержащий видеозапись от 02.11.2025 года, подлежат хранению при уголовном деле.

Исходя из установленных обстоятельств того, что приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранящийся в специализированной штрафстоянке по адресу <.....><.....> автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежит подсудимому и использован им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, данный автомобиль в силу императивного предписания пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Поскольку судом принято решение о конфискации автомобиля, признанные вещественными доказательствами – свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства серии №, подлежат передаче в органы принудительного исполнения (Сунтарский РОСП УФССП по РС(Я) в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Обеспечительная мера в виде наложения ареста на основании постановления суда от 26.11.2025 года на автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № регион, с номером кузова №, принадлежащий ФИО1, надлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика в размере 1 224 рубля 30 копеек, на основании ч. 3 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу в размере 21 144 рублей, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы дела об административном правонарушении и диск формата DVD-RW, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

- автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № регион, с номером кузова № конфисковать и обратить в собственность государства;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № и паспорт транспортного средства серии №, передать в Сунтарский РОСП УФССП по РС(Я).

Сохранить наложенный арест на автомобиль марки «Toyota Caldina» с государственным регистрационным знаком № регион, с номером кузова №, принадлежащий осужденному ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 22 368 рублей 30 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Сунтарский районный суд РС(Я).

При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от его услуг и ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток.

Судья А.П. Тарабукин