Решение № 2-3666/2018 2-3666/2018~М-3332/2018 М-3332/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3666/2018

Дело № 2 – 3666/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Усовой А.Ю.

при секретаре: Пальчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «РЖД» к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на обучение, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на обучение в размере 50 864 руб., штрафа в размере 6 800 руб., госпошлины за подачу иска в сумме 1 726 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.09.2010 г. между ГОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием. 06.04.2018 г. ответчик трудовые отношения прекратил. Сумма задолженности за обучение ответчика по ученическому договору составляет 50 864 руб. Ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Оплата расходов, связанных с обучением добровольно ответчиком осуществлена не была. Просит взыскать штраф, предусмотренный п. 4.2 договора, в размере 6 800 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части расходов на обучение, возражал против взыскания штрафа.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что 01.09.2010 г. между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения» и ОАО «РЖД» заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием (л.д.17 - 18).

В соответствии с п.1.2. договора о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает дополнительные образовательные услуги в соответствии с дополнительным соглашением к договору о целевой подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием.

Согласно п. 2.2., 2.2.1., 2.2.3., 2.2.4., 2.2.5 договора студент обязан:

- овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности;

- после окончания обучения в университете отработать в Челябинском региональном центре связи Челябинской дирекции связи ЦСС – филиале ОАО «РЖД» по должности, определенной трудовым договором, не менее пяти лет;

- возместить заказчику расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительным соглашением на оказание образовательных услуг к договору на целевую подготовку специалистов от 10.06.2008 г. № 95/НСТ - Р в случаях: отчисления из учебного заведения по неуважительным причинам либо по собственному желанию; увольнения по собственному желанию без уважительных причин или увольнения за виновные действия, которые явились основанием для прекращения трудового договора по инициативе работодателя до окончания срока, указанного в п. 2.2.3 договора; расторжения настоящего договора по инициативе студента.

Согласно трудового договора от 30.12.2009 г. № 40 ФИО1 работал электромехаником участка обслуживанию устройств связи и радиосвязи Нижняя – Челябинск - Чернявская Челябинского регионального центра связи структурного подразделения Челябинской дирекции связи (л.д. 11 – 16).

26.03.2018 г. ФИО1 обратился с заявлением об увольнении по соглашению сторон 06.04.2018 г. (л.д. 19). Согласно соглашению о расторжении трудового договора от 06.04.2018 г. прекращен трудовой договор от 30.12.2009 г. № 40, при этом работник обязуется возместить расходы согласно условиям договора № 95/НСТ – Р – 20 – 16 о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием в сумме 50 864 руб. в течение трех недель с момента поручения претензии от 06.04.2018 г. № 427 (л.д. 16).

Приказом от 04.04.2018 г. № 16 л/с ответчик был уволен по п 1. ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон с (л.д. 20).

Из материалов дела следует также, что 06.04.2018 г. истец направил ФИО1 претензию о необходимости возмещения предприятию денежных средств, затраченных работодателем на обучение в университете в сумме 50 864 руб. (л.д. 21 - 22), однако, в добровольном порядке ответчик не возместил истцу понесенные им расходы. Доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 пошел обучение в ГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», что им не оспаривается, ответчик не исполнил свои обязательства по отработке на предприятии работодателя в течение 5 лет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» затрат на обучение.Проверив представленный истцом расчет, суд считает его неверным, с ответчика необходимо взыскать сумму в размере 44 064 руб. исходя из расчета 68000/5 (период обучения) * 3,24 (неотработанное время).

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Указанная обязанность фактически является обязанностью по возмещению материального ущерба работодателю.

Пределы такой ответственности работника четко указаны в ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации - это обязанность возместить только прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Таким образом, предусмотренное в ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации усмотрение сторон соглашения ограничивается нормами ст. 238, ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут стороны в таком соглашении снижать уровень гарантий работника, предусмотренный трудовым законодательством, в т.ч. и устанавливать для работника повышенную материальную ответственность, обязанность уплатить штраф.

Норма ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается истец, не предусматривает обязанности работника по уплате штрафа. Этой нормой предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Штраф не является расходами истца.

Кроме того, в силу ст. 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Спорные правоотношения прямо регулируются трудовым законодательством (ст. ст. 1, 5 Трудового кодекса Российской Федерации), являются отношениями по материальной ответственности работника перед работодателем, а потому при разрешении спора не подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы штрафа в сумме 6 800 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 726 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ОАО «РЖД» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 1 494 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «РЖД» к ФИО1 о взыскании суммы, затраченной на обучение, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» расходы, понесенные работодателем на обучение в сумме 44 064 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 494 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу «РЖД» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: А.Ю. Усова