Приговор № 1-187/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-187/2025

УИД 23RS0№ . . .-18

К делу № . . .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Новокубанск

17 октября 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гутник Т.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО1 <адрес>ной прокуратуры ФИО2,

подсудимого ФИО3 ча,

его защитника Романова А.В., представившего удостоверение № . . . и ордер № . . .,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-цы Орджоникидзевской, Сунженского района, Чечено-Ингушской АССР, гражданина РФ, имеющего начальное образование, неженатого, неработающего, невоеннообязанного, фактически проживающего и зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ранее судимого приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отбывание наказания определено ФИО3 в исправительной колонии строгого режима; освобождён ДД.ММ.ГГГГ пот отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09:00 до 10:00, более точное время следствием не установлено, ФИО3, имея умысел на совершение хищения чужого имущества путём обмана, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, <адрес>, реализуя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, предложил Потерпевший №1 купить у него мёд в количестве 3 контейнеров, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что её дочь осведомлена о приобретаемом мёде, и что продаваемый ей мёд является натуральным, при этом заведомо зная, что в действительности вещество в контейнерах не является натуральным мёдом, а является искусственно инвертируемой сахарозой. После чего ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путём обмана, с целью запутывания Потерпевший №1 сообщил ей разные суммы за каждый контейнер мёда, в результате чего завладел денежными средствами в размере 100000 рублей, переданными ему Потерпевший №1, тем самым похитил их. В результате ФИО3 путём обмана совершил хищение денежных средств на общую сумму 100000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО3 понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме.

Данное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном разделом Х УПК РФ, в соответствии с ходатайством обвиняемого ФИО3, заявленным им в ходе судебного заседания по мере пресечения, до назначения судебного разбирательства по существу, после консультации с защитником и подтвержденным им в судебном заседании. Суд удостоверился, что ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, адресованном суду против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражали. Обвинение ФИО3 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО3 и во время совершения преступления и в настоящее время является вменяемым лицом и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При решении вопроса, какое наказание должно быть назначено подсудимому, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ совершение данного преступления наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, данное преступление является преступлением против собственности и отнесёно к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). Исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ суды не должны учитывать в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей.

Судом установлено, что ФИО3 не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, по бывшему месту жительства и по месту пребывания характеризуется удовлетворительно, имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, официальной работы и семьи не имеет.

Как разъяснено в п. 28 вышеуказанного Постановления установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Предусмотренный статьей 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.

С учётом этого, суд установил следующие смягчающие наказание обстоятельства: добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждено двумя расписками потерпевшей. Суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств полное признание им своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.

В то же время, суд учитывает, что у подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

Так, у него имеется обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Вид этого рецидива в силу определения, данного в ст. 18 УК РФ не является опасным, либо особо опасным.

Так как у подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Нет оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и уголовного наказания.

С учётом наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений суд учитывает в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности, как вновь совершённого преступления, так и преступлений судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести (2 эпизода). Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО3 недостаточным.

В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, но установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяющая применить ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает максимально строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, но назначает его в размере, меньшем, чем одна треть от максимального срока этого вида наказания.

При определении срока наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд учитывает требования ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, согласно которой принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Таким образом, замена лишения свободы на принудительные работы также невозможна.

При этом суд считает, что исправление осуждённого может быть достигнуто и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного вышеприведённой санкцией в виде ограничения свободы.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей.

По делу вещественными доказательствами признаны три полимерных контейнера с веществом жёлтого цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, которые подлежат оставлению в её владении, автомобиль ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак <***>, который находится на хранении на территории ОМВД России по Новокубанскому району и подлежит возвращению законному владельцу и CD диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах дела, который подлежит оставлению на хранении при деле в течение всего срока хранения дела.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как указано в ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что по смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях:

рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании вынесенного в таком порядке судебного решения в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Таким образом, так как дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО3 с момента вступления приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей не изменять.

Содержать ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока наказания в виде лишения свободы, если это событие наступит раньше. Мера пресечения также подлежит отмене в случае доставления осужденного в места лишения свободы до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО3 под стражей зачесть в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства: три полимерных контейнера с веществом жёлтого цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении, автомобиль ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак <***>, который находится на хранении на территории ОМВД России по Новокубанскому району возвратить законному владельцу, CD диск с видеозаписью, находящийся на хранении в материалах дела, оставить на хранении при деле в течение всего срока хранения дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе следствия в размере 10697 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.И. Пиронков