Апелляционное постановление № 22-783/2021 от 3 мая 2021 г. по делу № 1-47/2021

Судья 1-й инстанции Кузнецов Ю.В. Дело № 22-783/21

УИД 76RS0014-02-2021-000095-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 4 мая 2021 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора, апелляционную жалобу осужденного ФИО14 на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2021 года, которым

ФИО14, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимый:

- 25.04.2017 года Кировским районным судом г. Ярославля по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Ярославского областного суда от 3.07.2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- 17.07.2017 года Фрунзенским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 эпизодов), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25.04.2017 года окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобождён 8.11.2019 года по постановлению Заволжского районного суда г. Ярославля от 22.10.2019 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 10 месяцев 16 дней; наказание в виде ограничения свободы отбыто 23.09.2020 года,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 1 с потерпевшим ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1» от 2.05.2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 2 с потерпевшим ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1» от 10.05.2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 3 с потерпевшей ФИО1) к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 4 с потерпевшим ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1» от 19.05.2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 5 с потерпевшим ФИО2) к 1 году лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 6 с потерпевшей ФИО3) к 10 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 7 с потерпевшим ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2» от 27.05.2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 8 с потерпевшей ФИО4) к 1 году лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 9 с потерпевшим ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2» от 17.06.2020 года) к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 10 с потерпевшей ФИО5) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 11 с потерпевшей ФИО6) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 12 с потерпевшим ФИО7) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 13 с потерпевшей ФИО8) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 14 с потерпевшей ФИО9) к 7 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 15 с потерпевшим ФИО10) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 16 с потерпевшей ФИО11) к 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод № 17 с потерпевшим ФИО12) к 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод № 18 с потерпевшей ФИО13) к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Зачтено время содержания ФИО14 под стражей по настоящему делу с 30 июля до 19 августа 2020 года включительно и с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Исковые требования представителей потерпевших ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1» и ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2», а также потерпевших ФИО2, ФИО6 и ФИО9 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, удовлетворены полностью.

Взыскано с ФИО14 в пользу

- ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ1» - 18 713 рублей 63 копейки;

- ООО «НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ2» - 15 420 рублей;

- ФИО2 – 20 000 рублей;

- ФИО6 – 11 500 рублей;

- ФИО9 – 8 000 рублей.

Исковое заявление ФИО2 в части взыскания с ФИО14 компенсации морального вреда оставлено без удовлетворения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Матвеичеву И.В. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого ФИО14 и адвоката Новикова А.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, потерпевшую ФИО11, просившую о снисхождении к осуждённому в случае полного возмещения ей причинённого преступлением материального ущерба, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО14 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (6 преступлений); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (11 преступлений), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО14 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что судом в резолютивной части приговора не разрешён вопрос о начале срока отбывания наказания.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора (л. 12), разрешая вопрос о назначении наказания ФИО14, суд первоначально сослался на принятие во внимание положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, затем указал на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которой фактически руководствовался при определении размера наказания ФИО14 за каждое из совершённых преступлений, однако, положения части 2 и части 3 ст. 68 УК РФ являются взаимоисключающими и одновременному применению не подлежат.

Указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что не усматривает оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обращает внимание, что по настоящему делу суд обоснованно установил наличие отягчающего наказание ФИО14 обстоятельства – рецидива преступлений по всем совершённым преступлениям, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую разрешению не подлежал.

Просит приговор суда от 15 марта 2021 года в отношении ФИО14 отменить, постановить новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО14 выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что готов возместить причинённый ущерб по заявленным искам, имеет хроническое заболевание – НАИМЕНОВАНИЕ ЗАБОЛЕВАНИЯ, его мать является <данные изъяты>, нуждается в уходе, ей некому помочь, кроме него, он раскаялся в своих преступлениях.

Просит назначить ему «условно-досрочное» осуждение на любой срок, смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу поданы возражения потерпевшей ФИО11, где она считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО14 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО14 правильно квалифицированы по эпизодам №№ 1, 2, 4, 7, 9, 18 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизодам №№ 3, 6, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду № 5 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО14 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Вывод суда о невозможности применения ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивирован в приговоре и является обоснованным.

В то же время приговор суда подлежит изменению.

Судом в резолютивной части приговора не разрешён вопрос о начале срока отбывания наказания, который следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора (л. 12), разрешая вопрос о назначении наказания ФИО14, суд первоначально сослался на принятие во внимание положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, затем указал на применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которой фактически руководствовался при определении размера наказания ФИО14 за каждое из совершённых преступлений, однако, положения части 2 и части 3 ст. 68 УК РФ являются взаимоисключающими и одновременному применению не подлежат, поэтому указание на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что не усматривает оснований для изменения категории преступлений средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвёртой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

По настоящему делу суд обоснованно установил наличие отягчающего наказание ФИО14 обстоятельства – рецидива преступлений по всем совершённым преступлениям, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую разрешению не подлежал и эти суждения подлежат исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 15 марта 2021 года в отношении ФИО14 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора вывод суда в части положений ч. 6 ст. 15 УК РФ;

- срок наказания ФИО14 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть с 4 мая 2021 года.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного ФИО14 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья