Приговор № 22-783/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-83/2022Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Гонштейн Н.А. Дело № 22-783/2024 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ именем Российской Федерации г. Пермь 21 февраля 2024 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Литвиновой Л.Г., судей Воронова Ю.В. и Кротова И.И., при секретаре Астаповой М.С., с участием прокурора Рапенка А.В., представителей потерпевшего – З1. и адвоката Мясниковой Т.С., осужденных ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Зоркальцевой И.И. и Симонова П.А., рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело ФИО1 и ФИО2 по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и адвоката Зоркальцевой И.И. в ее защиту, адвоката Сибиряковой С.С. в защиту ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2022 года, которым ФИО1, родившаяся дата в ****, имеющая среднее специальное образование, пенсионер, проживающая и зарегистрированная по адресу: ****, несудимая, осуждена: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 21.04.2014 по 27.04.2017) к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 14.05.2013 по 15.05.2017) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 1 000 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме 120 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима; ФИО2, родившаяся дата в ****, имеющая высшее образование, работающая главным бухгалтером в ООО «***», проживающая и зарегистрированная по адресу: ****, несудимая, осуждена: по ч. 1 ст. 1731 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождена от назначенного наказания по ч. 1 ст. 1731 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 13.12.2012 по 23.05.2014) к 2 годам лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 21.04.2014 по 27.04.2017) к 4 годам лишения свободы со штрафом в сумме 150 000 рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 14.05.2013 по 15.05.2017) к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 1 000 000 рублей, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения наказаний, - к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлено: изменить ФИО1 и ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять обеих осужденных под стражу в зале суда; срок наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть каждой в срок наказания время содержания под стражей с 28.12.2022 до 21.04.2023 из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: ООО «№1» - 40 041 рублей 25 копеек; ООО «№2» - 907 622 рублей 10 копеек; ООО «№3» - 457 645 рублей 17 копеек; ООО «№4» - 65 815 рублей 39 копеек; ООО «№5» - 6 528 рублей 28 копеек; ООО «№6» - 796 162 рублей 85 копеек; взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в счет возмещения имущественного ущерба в пользу: ООО «№2» - 18 239 272 рублей 06 копеек; ООО «№1» - 220 000 рублей; ООО «№7» - 1 195 775 рублей 60 копеек; ООО «№4» - 715 469 рублей 78 копеек; ООО «№6» - 773 667 рублей 31 копейка; решены вопросы по вещественным доказательствам, об отмене ареста на имущество О1., Ш1., З2. Заслушав доклад судьи Воронова Ю.В., выслушав выступления осужденных ФИО1 и ФИО2, адвокатов Зоркальцевой И.И. и Симонова П.А. об отмене приговора по доводам жалоб, возражения представителей потерпевшего – З1. и адвоката Мясниковой Т.С., мнение прокурора Рапенка А.В. об отмене судебного решения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО2 признана виновной: в хищении денежных средств ООО «№1», ООО «№2», ООО «№3», ООО «№4», ООО «№5», ООО «№6» на общую сумму 2 273 815 рублей 4 копейки путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в период с 28 февраля 2013 года по 23 мая 2014 года с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в хищении денежных средств ООО «№2», ООО «№1», ООО «№7» на общую сумму 15 280 000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в период с 21 апреля 2014 года по 27 апреля 2017 года с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в хищении денежных средств ООО «№4», ООО «№7», ООО «№6», ООО «№2» на общую сумму 5 514 184 рубля 75 копеек путем обмана и злоупотребления, совершенном в период с 08 февраля 2013 года по 15 мая 2017 года с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в представлении в июне 2017 года в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшем внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. ФИО1 признана виновной: в хищении денежных средств ООО «№2», ООО «№1», ООО «№7» на общую сумму 15 280 000 рублей путем обмана и злоупотребления, совершенном в период с 24 июля 2014 года по 27 апреля 2017 года группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в хищении денежных средств ООО «№4», ООО «№7», ООО «№6», ООО «№2» на общую сумму 5 514 184 рубля 75 копеек путем обмана и злоупотребления, совершенном в период с 08 февраля 2013 года по 15 мая 2017 года с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления осужденными совершены в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, отрицая свою причастность к совершению преступлений, поставила вопрос об отмене приговора. Указывает, что не вступала с сговор с ФИО2, о хищении 15 280 000 рублей путем перечисления денежных средств на созданное ФИО3 ООО «№4» (клон) узнала 27.04.2017 от З1. Объясняет, что 60 платежных поручений подписаны электронно-цифровой подписью (ЭЦП) генерального директора З1., 48 подписаны ЭЦП главного бухгалтера ФИО3, 12 составлены с использованием ЭЦП ФИО4. Электронно-цифровая подпись последней находилась в свободном доступе, ФИО3 работала за ее компьютером, что подтвердили свидетели З3., Х1., М1., К1. Также в суде Остроумова сообщила, что ФИО4 могла оформить платежные поручения путем копирования, но не для соучастия в хищении. Единственное перечисление денежных средств с ООО «№4» ИНН …027 (клон) на карты ее и бухгалтеров было в апреле 2017 года, полученные деньги они передали ФИО3. С января 2013 года по апрель 2017 года по распоряжению гендиректора З1. часть зарплаты работникам выплачивалась наличными денежными средствами по платежным ведомостям. Все деньги, перечисленные на карты ее, бухгалтеров и других лиц, передавались ими ФИО3. По распоряжению З1. она (ФИО4) выдавала заработную плату наличными денежными средствами, а в ее отсутствие зарплату выдавали сотрудники бухгалтерии М1. и Х1.. З1. и учредители Ф3. и Ю1. получали неофициальные дивиденды. Следствие не установило суммы, выплаченные за выполненные фактические объемы, не сравнило их с суммами выплаченной заработной платы штатным сотрудникам на основании табелей учета рабочего времени. Суд не учел решение Арбитражного суда и апелляционную жалобу, в которой З1. объясняет, что точная сумма по договорам подряда в процессе их исполнения не подсчитывалась, не отражалась точная сумма к начислению». Отмечает, что эксперт Ч2., производившая финансовый анализ за период с 01.01.2013 по 31.12.2017, установила неофициальные выплаты в размере 5 566 802,60 рублей, эта сумма является зарплатой, выплаченной наличными деньгами по платежным ведомостям. Она (ФИО4) проанализировала эту сумму в разрезе месяцев, и отобразила в переданном суду Приложении № 14, которое опровергает версию обвинения. Объясняет расхождение суммы зарплаты, отраженной в расчетных листках и справках формы 2-НДФЛ, и отсутствие указания ее обоснования в табелях учета рабочего времени тем, что 7 805 214,05 рублей – это по всем предприятиям сумма выплат материальной помощи, по больничным листам и отпускам, не отнесенная к заработной плате. Выражая несогласие с выводами специалиста Г1., объясняет, что предъявленная ей в обвинении сумма 7 381 558,86 рублей, является заработной платой, отраженной в табелях рабочего времени и выплаченная по платежным ведомостям наличными деньгами. Опрошенные в суде свидетели подтвердили получение ими заработной платы в полном объеме, согласно расчетных листов. Обналичивание денежных средств осуществлялось за счет перечисления на карты сотрудникам – Ф3., К2., В1. Ш2., которым зарплата не начислялась. Остроумова сообщила на следствии о выдаче ей по расходно-кассовым ордерам наличных денег работникам на сумму 2 017 930 рублей. Факт выплаты наличных денежных средств основан на показаниях З1., получение зарплаты по расчетной ведомости подтверждают П1., П2., З5., К3., З2., Н1., И1., Х2., К4., Г2., Р1., Б1., С1., Д1., З4., З3., В1., Х1., К1., М1., Ф4., Ф1., Ч1., Ф2., Ш2., С2., Д4., Т1., С3., Б2., К5., Г3., О2., Г12., Т2., С4., М2., С5., П3., К6., Г4., Т3., Г5., Г6., Л1., Р2., К7., С6., С7., К8., К9., Н2., С8., Р3. Оспаривая показания представителя потерпевшего о наличии денежных средств, вырученных от сдачи металлолома, о сделанных ею дописках в табелях учета рабочего времени и о том, что в электронном виде реестры на заработную плату он не видел, указывает об оговоре ее З1. Обращает внимание на то, что после увольнения с предприятия к ее электронно-цифровой подписи имела доступ новый главный бухгалтер Ф2. Полагает, что показания ряда свидетелей, сообщивших о получении ими зарплаты на карту, даны под давлением руководства предприятия. В дополнении к жалобе ФИО1 находит вывод суда о ее соучастии в хищении 220 000 рублей со счета ООО «№1» несоответствующим фактическим обстоятельствам и тексту на стр. 26, 27 приговора о том, что по платежному поручению № 196 от 11.12.2014 ФИО3 единолично подготовила, подписала и отправила деньги в этой сумме. Неправильный вывод судом сделан по платежу в общей сумме 910 000 рублей, поскольку он выполнен без ее участия и без использования ее электронно-цифровой подписи. На стр. 168 неверно приведена сумма 18 239 272,60 рублей, ошибка при сложении сумм ООО «№2» составила 350 000 рублей. На стр. 142 сумма 2 305 000 рублей является недостоверной, так как ей и ФИО3 З1. предъявлял лишь платежное поручение на сумму 125 000 рублей. Не соглашаясь с оценкой суда вывода специалиста Ч2., отмечает, что специалист П., проводивший экспертизу табелей учета рабочего времени, не установил в них наличие дописок и исправлений, сделанных позже периода изготовления. Полагает, что заключение специалиста Г1. не соответствует показаниям В1., Р2., К19. С7., Г7. и других работников о получении ими зарплаты наличными деньгами. В период с 2013 по 2017 годы она ежеквартально сдавала отчеты по зарплате в ИФНС, ПФР, Соцстрах, ФОМС из программы «Кверти». В анализе Ч2. все расчетные листы соответствуют справкам 2НДФЛ, предоставленным из ИФНС по Свердловскому району г. Перми. Вместе с тем осужденная ФИО1 просит принять во внимание, что она характеризуется положительно, является ветераном труда, награжденным медалью за трудовые заслуги, имеет ряд заболеваний, учесть мнение представителя потерпевшего о смягчении наказания. Также с учетом ее пенсионного возраста выражает несогласие с размером назначенного наказания в виде штрафа. В апелляционной жалобе адвокат Зоркальцева И.И. поставила вопросы об отмене приговора и оправдании ФИО1 в преступлениях. Свою позицию обосновывает тем, что суд в нарушение требований уголовно-процессуального закона вышел за рамки предъявленного обвинения, признав совершение ФИО1 хищения с 21.04.2014, нарушив право на защиту последней. Суд не опроверг довод стороны защиты, что участия ФИО1 в совершении хищений совместно с ФИО2 не требовалось, поскольку той три платежа были сделаны самостоятельно. На листе 13 приговора изложено, что ФИО4, имея право электронно-цифровой подписи, при направлении документов в банк будет их подписывать и отправлять в отсутствие ФИО3 на рабочем месте, однако на 14 листе суд указал, что роль ФИО4 заключается в подготовке, подписании и направлении в банк поддельных платежных поручений, то есть без ссылки на проведение этих действий в отсутствие ФИО3 на рабочем месте. Согласно графику отпусков ФИО2 в дни составления платежных поручений с использованием электронной подписи ФИО1 находилась на рабочем месте. Судом не установлены время, способ и обстоятельства, при которых ФИО4 подготавливала платежные документы для перечисления денежных средств на предприятие, созданное ФИО3. Суд не оценил показания ФИО2, согласно которым платежные поручения по перечислению денежных средств ООО «№4» были подписаны ФИО4 методом копирования, а также не учел довод ФИО1 о том, что о создании организации двойника ей стало известно только 27.04.2017 от директора З1.. Судом не опровергнут довод о том, что ее электронной подписью, находившейся в свободном доступе, воспользовалась главный бухгалтер ФИО3, факт работы которой на компьютере ФИО4 подтвердили З3., Х1., М1., К1. Осуществление проводок по движению денежных средств по предприятиям входило в должностные обязанности бухгалтера К1., в программе 1С она делала разноску банковских проводок. В должностные обязанности ФИО1 входил бухгалтерский учет только заработной платы в программе Кверти. В программе 1С ФИО1 делала проводки по счетам – заработная плата, социальное страхование, Пенсионный фонд, подоходный налог, алименты, профсоюз, по другим счетам разноски не делала, поэтому не могла видеть, тем более отслеживать движение денежных средств по предприятиям, что подтвердила Ф2. Кроме того, ФИО2 никогда не говорила о перечислении ФИО1 денег на счет ООО «№4» - двойник. Оформлением платежных поручений по перечислениям денежных средств по договорам аренды, иным договорам на ООО «№4», ООО «№4» - двойник занималась только ФИО2 В период выплаты заработной платы и аванса ФИО4 готовила по шаблонам путем копирования более 70 платежных поручений в день. В программе «Банк-клиент» ПАО Восточный банк были открыты счета только предприятий «№3», ФИО1 не могла видеть предприятие-двойник, поскольку его там не было. Судом не опровергнуты показания подзащитной о создании платежных поручений главным бухгалтером с использованием электронной подписи ФИО4, находившейся в свободном доступе. Помимо этого, из показаний ФИО3 на следствии следует, что она создала фирму и все перечисления делала по указанию З1., при этом в них нет ссылки на участие ФИО4. Все денежные средства, поступающие на счет ООО «№4» ИНН …027, она обналичивала и передавала З1.. Действия ФИО2 по продаже Общества без какого-либо участия ФИО4 подтверждают единоличное участие ФИО3 в перечислении денег на счет этого предприятия, распоряжении денежными средствами путем их передачи директору для оплаты монтажникам, лифтерам, учредителям. По хищению денежных средств в сумме 5 514 184,75 рублей в период с 25.10.2013 по 27.04.2017 суд дал необъективную оценку показаниям представителя потерпевшего и свидетелей Х1., М1., К1., З2., О3., М2., С3., З3., А1. Так, 66 свидетелей подтвердили получение наличных денег по ведомости. Вывод суда о том, что договоры подряда оформлялись официально и по ним уплачивались налоги, ничем не подтвержден. Такой вывод опровергается официальной информацией из налоговой службы, в которой отсутствуют удержания налогов по договорам подряда. Договоры подряда и акты выполненных работ никогда не включались в табеля и расчетные листки, приказов на выплату за такие работы по отдельной ведомости нет, выплаты по ним осуществлялись только наличными денежными средствами. Вывод суда о том, что табеля учета рабочего времени и расчетные листки имеют исправления, дописки, а поэтому вывод специалиста Ч2. основан на недостоверных данных, не подтверждается исследованными доказательствами. Представитель потерпевшего З1. признал выплаты наличными денежными средствами в размере 4 921 984,21 рублей, в заключении специалистом Ч2. установлена сумма 5 566 802,60 рублей, в связи с чем эта сумма в обвинении должна быть учтена. Разница между табелями учета рабочего времени и расчетными листами составляет 5 566 802,60 рублей, эта сумма была выплачена наличными из тех денег, которые перечислялись в виде заработной платы на карты бухгалтеров. Доказательств, что они выплачены из других источников, не представлено. Также не имеется доказательств как подтверждающих сумму имевшихся неучтенных наличных денег в бухгалтерии, так и размер денежных средств, выплаченных лицам. Защитник полагает, что суд безосновательно признал недостоверными расчетные листки, поскольку все свидетели подтвердили, что получали деньги, указанные в данных листках. Так, в приговоре не приведены доказательства того, какие табеля учета рабочего времени и расчетные листки, на какие суммы, содержат недостоверные сведения. Обвинение ФИО1 о внесении недостоверных сведений в данные документы не предъявлялось. Между тем, разница между расчетными листками и реестрами на выплату заработной платы составляет 3 802 018,21 рублей. Данная сумма была выплачена наличными, поскольку подтверждена всеми свидетелями. Таким образом, вывод суда о хищении ФИО1 денежных средств группы предприятий «№3» в размере 5 514 184,75 рублей не основан на установленных судом доказательствах. Защитник считает ошибочной квалификацию действий ФИО1, поскольку инкриминируемое той деяние является продолжаемым преступлением, состоящих из ряда тождественных преступлений, внешне самостоятельных, но однородных по своей природе, связанных общей целью. Также адвокат полагает, что при назначении ФИО1 наказания следовало учесть в качестве смягчающего обстоятельства - частичное возмещение ущерба, а также мнение представителя потерпевшего о наказании. В апелляционной жалобе адвокат Сибирякова С.С. находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, а также неправильного применения уголовного закона. Полагает, что выводы суда о наличии вины ФИО2 в совершении преступлений основаны на предположениях и наличии в уголовном деле значительного объема не устраненных противоречий. Судом должным образом не дана оценка доказательствам, представленным стороной защиты, при этом в материалах дела не имеется прямых и существенных доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 инкриминируемых ей преступлений. Приводя показания ряда свидетелей, указывает, что они подтвердили факт выплаты им и другим работникам организаций «№3» части заработной платы и иных выплат наличными денежными средствами. Показания свидетелей согласуются с показаниями ФИО2 о том, что все выплаты наличными денежными средствами работникам производились по указанию З1., на всех платежных поручениях ставил лично свою электронную цифровую подпись, все перечисления по платежным поручениям, указанным в обвинительном заключении, производились по его распоряжению. Защитник полагает, что З1. не был обманут или введен в заблуждение ФИО2 и ФИО1, так как те действовали исключительно по его указанию, в связи с чем в действиях последних отсутствует состав преступлений, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ. Также адвокат указывает об отсутствии доказательств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1731 УК РФ. Обращает внимание на то, что нотариус С9. проверил законность совершения сделки купли-продажи доли в Обществе со стороны ФИО2, убедился в законности ее действий, получил утвердительный ответ К25. о его намерении заниматься деятельностью в обществе. Считает, что действия свидетеля К25., связанные с представлением в налоговую службу документов, открытием расчетного счета и внесением изменений в ОКВЭД Общества, опровергают выводы стороны обвинения и суда о том, что со стороны ФИО2 совершено представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предприниматели данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Показания представителя потерпевшего З1., свидетелей об отсутствии фактов выплат части заработной платы работникам, дивидендов учредителям, «откатов» наличными денежными средствами, по мнению защитника, не могут быть признаны допустимыми, поскольку не подтверждены какими-либо документами. Однако, табели учета рабочего времени, расчетные листки, заключение специалиста Ч2., расходные кассовые ордера, заявления, акты выполненных работ, договоры подряда, приказы, журнал прораба З2. подтверждают, показания осужденных о финансовых операциях с наличными денежными средствами по указанию З1.. Защитник просит ФИО2 оправдать в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений. В возражениях государственный обвинитель Воробей Е.Г., представитель потерпевшего Мясникова Т.С. считают приговор законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб. Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденных и их защитников, представителей потерпевшего и прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам. На основании ст. 297 УПК РФ обвинительный приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда о виновности подсудимых должны быть основаны на исследованных допустимых доказательствах, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, периоду времени совершения ФИО2 и ФИО1 преступлений. Кроме того, письменная резолютивная часть приговора в части назначенного осужденным дополнительного наказания в виде штрафа должна соответствовать тексту оглашенного в судебном заседании приговора. Судом первой инстанции приведенные требования закона не выполнены. Судебная коллегия по вышеуказанным основаниям в соответствии со ст. 38915 УПК РФ отменяет приговор и постановляет апелляционный обвинительный приговор без направления дела на новое судебное разбирательство, поскольку судом первой инстанции не допущены какие-либо неустранимые процессуальные нарушения. В связи с этим доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании суда первой инстанции, являются допустимыми для разрешения уголовного дела в суде апелляционной инстанции и постановления апелляционного приговора. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания их недопустимыми судом второй инстанции не усматривается. Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 (ранее ФИО5) и ФИО1 совершили следующие умышленные преступления. ООО «№6» образовано на основании Решения учредителей и в соответствии с заявлением о государственной регистрации юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми внесена запись в Единый государственный реестр в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» с присвоением основного государственного регистрационного номера - **. 30.03.2005 ООО «№6» поставлено на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми, согласно Свидетельству о постановке на учет в налоговом органе Обществу присвоен ИНН **, КПП **, юридический адрес Общества: ****. 22.05.2012 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 08-К от 22.05.2012, изданного генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «№6» З1., осуществляющего функции единоличного исполнительного органа в Обществе, на должность главного бухгалтера в ООО «№6» назначена ФИО2 (ФИО5) с окладом по штатному расписанию - 30 000 рублей. 22.05.2012 между ООО «№6», в лице генерального директора З1., и ФИО2 заключен трудовой договор № **, в соответствии с условиями которого, ФИО2 приняла на себя обязанность добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать установленные Обществом правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, обеспечить организацию бухгалтерского учета и контроль за рациональным использованием материальных, финансовых ресурсов, обеспечить правильность расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов, строгое соблюдение штатной и финансовой дисциплины, обеспечить сохранность вверенной ей документации, бережно относиться к имуществу Общества, в том числе к находящейся в ее пользовании оргтехники и оборудованию, использовать их правильно по назначению. Главный бухгалтер ФИО2 приняла на себя следующие обязанности: осуществляет свою трудовую деятельность с учетом интересов работодателя и в тесном сотрудничестве с другими структурными подразделениями; возглавляет бухгалтерию организации. Все требования и указания работника обязательны для сотрудников бухгалтерии. Требования работника по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации; обеспечивает точный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности организации в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» и иными правилами, установленными нормативными правовыми актами и внутренними документами; полный учет поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременное отражение в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с их движением; сохранность бухгалтерских документов, оформление и передачу их в установленном порядке в архив; правильность расходования фонда заработной платы, установления должностных окладов, строгое соблюдение штатной, и финансовой дисциплины; достоверный учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации услуг, составление экономически обоснованных отчетов о результатах оборота финансовых средств; правильное начисление и своевременное перечисление налогов, сборов и других платежей в государственный бюджет, взносов в государственные внебюджетные фонды, погашение в установленные сроки задолженности банкам и иным кредиторам по ссудам, отчисление средств в специальные финансовые фонды организации;- соблюдение установленных правил и сроков проведения инвентаризаций денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных фондов, расчетов и платежных обязательств; проверку организации учета и отчетности в отделах, своевременный инструктаж подчиненных сотрудников по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и финансово-экономического анализа; контроль за составлением достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, обеспечение своевременного представления отчетности в установленные сроки государственным органам; сохранность бухгалтерских документов, оформление и передачу их в установленном порядке в архив. Кроме того, осуществляет контроль: за соблюдением установленных правил оформления операций с ценными бумагами; за правильностью расходования средств на заработную плату, соблюдением штатной, финансовой и кассовой дисциплины; за соблюдением установленных правил проведения инвентаризации денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей, основных фондов, расчетных и платежных обязательств; за взысканием в установленные сроки дебиторской и погашением кредиторской задолженности, соблюдением платежной дисциплины; за законностью списания с баланса недостач, дебиторской задолженности и других потерь. Также главный бухгалтер ФИО2 подписывает совместно с генеральным директором документы, служащие основанием для приема и выдачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также расчетные, кредитные, финансовые документы и хозяйственные договоры. При этом без подписи главного бухгалтера ФИО2, указанные документы считаются недействительными и к исполнению не принимаются. Таким образом, ФИО2 в соответствии с вышеуказанными документами, являясь главным бухгалтером ООО «№6», с 22.05.2012 была наделена административно-хозяйственными функциями для выполнения своих служебных обязанностей. Рабочее место ФИО2 с момента ее трудоустройства располагалось по адресу: ****. В соответствии с условиями трудового договора на главного бухгалтера ФИО2 были возложены обязанности по ведению и обеспечению бухгалтерского учета в группе предприятий, в которую входили: ООО «№4», ООО «№1», ООО «№7», ООО «№6», ООО «№9», ООО «№2», ООО «№3», ООО «№8», ООО «№5». В декабре 2012 года, но не позднее 13.12.2012 у ФИО2, являющейся главным бухгалтером ООО «№6», изучившей структуру работы группы предприятий в которую входили: ООО «№4» (ИНН **), ООО «№1» (ИНН **), ООО «№7» (ИНН **), ООО «№6» (ИНН **), ООО «№9» (ИНН **), ООО «№8» (ИНН **), ООО «№3» (ИНН **), ООО «№2» (ИНН **), ООО «№5» (ИНН **), возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств со счетов организаций ООО «№1», ООО «№2», ООО «№3», ООО «№4», ООО «№5», ООО «№6» путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. В связи с чем, ею было принято решение о создании предприятия двойника ООО «№8» (ИНН **) на подставное лицо, свою мать - Ш9. с целью дальнейшего хищения денежных средств со счетов организаций группы предприятий «№3». Реализуя свои преступные намерения с целью дальнейшего хищения денежных средств со счетов организаций группы предприятий «№3» ФИО2, введя в заблуждение свою мать Ш9. относительно законности своих действий, убедив последнюю открыть на свое имя Общество, сообщила, что расчетным счетом ФИО2 будет распоряжаться самостоятельно, объяснив данный факт тем, что ООО «№6», ИНН **, где она трудоустроена на должность главного бухгалтера будет уходить от необоснованно завышенных налогов. Ш9., не подозревая о преступных намерениях ФИО2, доверяя ей, согласилась на ее предложение. После чего ФИО2, подготовила документы по регистрации ООО «№8» (ИНН **) и сопроводила Ш9. в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: ****, с целью регистрации Общества. 13.12.2012 ООО «№8» (ИНН **) было зарегистрировано на единственного учредителя Ш9. и поставлено на учет в налоговом органе по адресу: ****. После того, как Общество было зарегистрировано, ФИО2 стала единолично управлять ООО «№8» (ИНН **), забрав у Ш9. ключ электронно-цифровой подписи (далее - ЭЦП). Ш9., полностью доверяя ФИО2, передала той документы на Общество и на управление расчетным счетом. Реализуя свои преступные намерения, направленные на дальнейшее хищение чужого имущества, ФИО2, используя доверие генерального директора З1., полностью взяла управление расчетным счетом ООО «№8», ИНН ** в свои обязанности, установив программу 1С-бухгалтерия на своем компьютере в кабинете главного бухгалтера, при этом умышленно не установив данную организацию в «Банк-онлайн», чтобы у генерального директора З1. не было возможности отследить поступление денежных средств на расчетный счет ООО «№8», ИНН **. Продолжая свои преступные действия ФИО2, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь на своем рабочем месте по адресу: ****, достоверно зная, что с расчетных счетов организаций производятся ежемесячные платежи за аренду помещений на расчетный счет ООО «№8» (**) в период с 28.02.2013 по 30.06.2013 подготовила и направила в ПАО «КБ «Восточный» платежные поручения о перечислении с расчетного счета ООО «№1» № **, открытого в ПАО «КБ «Восточный», по адресу: ****, на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник), открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ****, денежных средств с обоснованием платежа: за услуги аренды, на общую сумму 40 041,25 рублей, следующие платежные поручения: - платежное поручение от 28.02.2013 № 480, по которому 01.03.2013 с расчетного счета ООО «№1» № ** на счет ООО «№3 недвижимость» (ИНН **) № ** перечислены денежные средства в сумме 8 008,25 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 09.04.2013 № 516, по которому 10.04.2013 с расчетного счета ООО «№1» № ** на счет ООО «№3 недвижимость» (ИНН **) № ** перечислены денежные средства в сумме 8 008,25 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 05.06.2013 № 541, по которому 05.06.2013 с расчетного счета ООО «№1» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** перечислены денежные средства в сумме 8 008,25 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 27.06.2013 № 554, по которому 27.06.2013 с расчетного счета ООО «№1» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** перечислены денежные средства в сумме 8 008,25 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 30.07.2013 № 580, по которому 30.07.2013 с расчетного счета ООО «№1» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** перечислены денежные средства в сумме 8 008,25 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды. В дальнейшем ФИО2 в период с 28.02.2013 по 30.07.2013 денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «№8» (ИНН **) № ** на общую сумму 40 041,25 рублей, перечисляла на свой расчетный счет № ** и распоряжалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В период с 28.02.2013 по 30.07.2013 ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «№6», используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства ООО «№1» в сумме 40 041,25 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, в период с 28.02.2013 по 23.05.2014 ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «№6», имея доступ к расчетному счету ООО «№2», ИНН ** находясь на своем рабочем месте по адресу: ****, достоверно зная, что с расчетных счетов организаций производятся ежемесячные платежи за аренду помещений на расчетный счет ООО «№8» (ИНН **), подготовила и направила в банк платежные поручения о перечислении с расчетного счета ООО «№2» **, открытый в ПАО «КБ «Восточный», по адресу: ****, на счет ООО «№8» (ИНН **) ** (предприятие двойник), открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ****, денежных средств с обоснованием платежа: за услуги аренды, на общую сумму 907 622,10 рублей, следующие платежные поручения: - платежное поручение от 28.02.2013 № 650, по которому 01.03.2013 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 88 762,21 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 09.04.2013 № 692, по которому 10.04.2013 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 88 762,21 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 05.06.2013 № 758, по которому 05.06.2013 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 88 762,21 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 27.06.2013 № 796, по которому 27.06.2013 с расчетного счета ООО «№2» №** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 88 762,21 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 25.09.2013 № 919, по которому 25.09.2013 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 88 762,21 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 10.12.2013 № 1011, по которому 10.12.2013 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 88 762,21 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 10.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 12.02.2014 № 35, по которому 12.02.2014 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 98 762,21 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2014 за услуги аренды; - платежное поручение от 04.03.2014 № 63, по которому 04.03.2014 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 88 762,21 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 09.01.2014 за услуги аренды; - платежное поручение от 15.04.2014 № 134, по которому 15.04.2014 с расчетного счета ООО «№2» №** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 88 762,21 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2014 за услуги аренды; - платежное поручение от 22.05.2014 № 175, по которому 23.05.2014 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 98 762,21 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2014 за услуги аренды. В дальнейшем ФИО2 в период с 28.02.2013 по 23.05.2014 денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «№8» (ИНН **) № ** на общую сумму 907 622,10 руб., перечисляла на свой расчетный счет № ** и распоряжалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В период с 28.02.2013 по 23.05.2014 ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «№6», используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства ООО «№2» в сумме 907 622,10 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества в период с 28.02.2013 по 23.05.2014, ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «№6», имея доступ к расчетному счету ООО «№3», ИНН **, находясь на своем рабочем месте по адресу: ****, достоверно зная, что с расчетных счетов организаций производятся ежемесячные платежи за аренду помещений на расчетный счет ООО «№8» (ИНН **) подготовила и направила в банк платежные поручения о перечислении с расчетного счета ООО «№3» № **, открытый в ПАО «КБ «Восточный», по адресу: **** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник), открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ****, денежных средств с обоснованием платежа: за услуги аренды, на общую сумму 457 645,17 рублей, следующие платежные поручения: - платежное поручение от 28.02.2013 № 1075, по которому 01.03.2013 с расчетного счета ООО «№3» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 35 240,47 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 09.04.2013 № 1184, по которому 10.04.2013 с расчетного счета ООО «№3» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 35 240,47 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 10.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 05.06.2013 № 1293, по которому 05.06.2013 с расчетного счета ООО «№3» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 35 240,47 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 27.06.2013 № 1362, по которому 27.06.2013 с расчетного счета ООО «№3» № ** на счет ООО «№8 №8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 35 240,47 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 30.07.2013 № 1437, по которому 30.07.2013 с расчетного счета ООО «№3» №** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 35 240,47 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 10.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 30.09.2013 № 1618, по которому 30.09.2013 с расчетного счета ООО «№3» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 45 240,47 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 10.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 10.12.2013 № 1818, по которому 10.12.2013 с расчетного счета ООО «№3» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 35 240,47 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 10.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 12.02.2014 № 104, по которому 12.02.2014 с расчетного счета ООО «№3» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 55 240,47 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 09.01.2014 за услуги аренды; - платежное поручение от 04.03.2014 № 159, по которому 04.03.2014 с расчетного счета ООО «№3» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 55 240,47 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 09.01.2014 за услуги аренды; - платежное поручение от 15.04.2014 № 278, по которому 15.04.2014 с расчетного счета ООО «№3» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) №4 ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 35 240,47 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2014 за услуги аренды; - платежное поручение от 22.05.2014 № 368, по которому 23.05.2014 с расчетного счета ООО «№3» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 55 240,47 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2014 за услуги аренды. В дальнейшем ФИО2 в период с 28.02.2013 по 23.05.2014 денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «№8» (ИНН **) №** на общую сумму 457 645,17 руб. перечисляла на свой расчетный счет №** и распоряжалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В период с 28.02.2013 по 23.05.2014 ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «№6», используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства ООО «№3» в сумме 457 645,17 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества в период с 28.02.2013 по 27.06.2013, ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «№6», имея доступ к расчетному счету ООО «№4» №**, находясь на своем рабочем месте по адресу: ****, достоверно зная, что с расчетных счетов организаций производятся ежемесячные платежи за аренду помещений на расчетный счет ООО «№8» (ИНН **) подготовила и направила в банк платежные поручения о перечислении с расчетного счета ООО «№4» №**, открытый в ПАО «КБ «Восточный», расположенный по адресу: ****, на счет ООО «№8» (ИНН **) №** (предприятие двойник), открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ****, денежных средств с обоснованием платежа: за услуги аренды, на общую сумму 65 815,39 рублей, следующие платежные поручения: - платежное поручение от 28.02.2013 № 163, по которому 01.03.2013 с расчетного счета ООО «№4» № ** на счет ООО «№8» (**) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 92 46,11 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 30.07.2013 № 251, по которому 30.07.2013 с расчетного счета ООО «№4» № ** на счет ООО «№8» (**) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 15 774,39 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 09.04.2013 № 198, по которому 10.04.2013 с расчетного счета ООО «№4» № ** на счет ООО «№8» (**) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 9 246,11 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 05.06.2013 № 219, по которому 05.06.2013 с расчетного счета ООО «№4» № ** на счет ООО «№8» (**) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 15 774,39 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.201, за услуги аренды; - платежное поручение от 27.06.2013 № 232, по которому 27.06.2013 с расчетного счета ООО «№4» № ** на счет ООО «№8» (**) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 15 774,39 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды. В дальнейшем ФИО2 в период с 28.02.2013 по 27.06.2013 денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «№8» (ИНН **) № ** на общую сумму 65 815,39 руб. перечисляла на свой расчетный счет № ** и распоряжалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В период с 28.02.2013 по 27.06.2013 ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «№6», используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства ООО «№4» в сумме 65 815,39 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества в период с 28.02.2013 по 01.03.2013 ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «№6», имея доступ к расчетному счету ООО «№5», находясь на своем рабочем месте по адресу: ****, достоверно зная, что с расчетных счетов организаций производятся ежемесячные платежи за аренду помещений на расчетный счет ООО «№8» (ИНН **) 28.02.2013 подготовила и направила в банк платежное поручение № 22, согласно которому 01.03.2013 с расчетного счета ООО «№5» № **, открытого в ПАО «Банк «Восточный» по адресу: ****, были перечислены на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) денежные средства в сумме 6 528,28 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды. В дальнейшем ФИО2 денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «№8» (ИНН **) № ** в сумме 6 528,28 руб. перечислила на свой расчетный счет № ** и распоряжалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В период с 28.02.2013 по 01.03.2013 ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «№6», используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства ООО «№5» в сумме 6 528,28 рублей. Продолжая свои преступные намерения в период с 28.02.2013 по 23.05.2014, ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «№6», имея доступ к расчетному счету ООО «№6», находясь на своем рабочем месте по адресу: ****, достоверно зная, что с расчетных счетов организаций, производятся ежемесячные платежи за аренду помещений на расчетный счет ООО «№8» (ИНН **) подготовила и направила в банк платежные поручения о перечислении с расчетного счета ООО «№6» № **, открыт в ПАО «КБ «Восточный», по адресу: **** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник), открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: ****, денежных средств с обоснованием платежа: за услуги аренды, на общую сумму 796162,85 рублей, следующие платежные поручения: - платежное поручение от 28.02.2013 № 1838, по которому 01.03.2013 с расчетного счета ООО «№6» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 62 853,37 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 09.04.2013 № 1904, по которому 10.04.2013 с расчетного счета ООО «№6» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 62 853,37 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 15.04.2013 № 1926, по которому 16.04.2013 с расчетного счета ООО «№6» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 90 000 руб. с назначением платежа: возврат ошибочно перечисленной суммы по акту сверки; - платежное поручение от 27.06.2013 № 2061, по которому 27.06.2013 с расчетного счета ООО «№6» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 62 853,37 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 05.06.2013 № 2006, по которому 05.06.2013 с расчетного счета ООО «№6» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № 40** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 62 853,37 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 30.07.2013 № 2126, согласно которому 31.07.2013 с расчетного счета ООО «№6» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 62 853,37 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 25.09.2013 № 2265, по которому 25.09.2013 с расчетного счета ООО «№6» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 62 853,37 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 10.12.2013 № 2457, по которому 10.12.2013 с расчетного счета ООО «№6» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 62 853,37 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 10.01.2013 за услуги аренды; - платежное поручение от 12.02.2014 № 97, по которому 12.02.2014 с расчетного счета ООО «№6» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 82 853,37 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2014 за услуги аренды; - платежное поручение от 04.03.2014 № 143, по которому 04.03.2014 с расчетного счета ООО «№6» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) поступили денежные средства в сумме 62 853,37 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 09.01.2014 за услуги аренды; - платежное поручение от 15.04.2014 № 1591, по которому 15.04.2014 с расчетного счета ООО «№6» № ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 62 853,37 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2014 за услуги аренды; - платежное поручение от 22.05.2014 № 1672, по которому 23.05.2014 с расчетного счета ООО «№6» №4 ** на счет ООО «№8» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) перечислены денежные средства в сумме 57 629,15 руб. с назначением платежа: оплата по договору б/н от 11.01.2014 за услуги аренды. В дальнейшем ФИО2 денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «№8» (ИНН **) № ** в сумме 796162,85 руб. перечислила на свой расчетный счет № ** и распоряжалась похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В период с 28.02.2013 по 23.05.2014 ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «№6», используя свое служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства ООО «№6» в сумме 796 162,85 рублей. Таким образом, ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «№6», с использованием своего служебного положения, в период с 13.12.2012 по 23.05.2014 путем обмана и злоупотребления доверием похитила у указанных Обществ денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 2 273 815,04 рублей. Кроме того, в период с 21.04.2014 по 27.04.2017 у ФИО2, являющейся главным бухгалтером ООО «№6» и изучившей структуру работы группы предприятий, в которую входили ООО «№4» (ИНН **), ООО «№1», (ИНН **), ООО «№7» (ИНН **), ООО «№6» (ИНН **), ООО «№9», (ИНН **) ООО «№8» (ИНН **), ООО «№3» (ИНН **), ООО «№2» (ИНН **), ООО «№5» (ИНН **), возник преступный умысел на хищение денежных средств со счетов ООО «№2», ООО «№1», ООО «№7» путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. В связи с чем, ФИО2 было принято решение о создании предприятия двойника ООО «№4» (ИНН **), в котором она единолично являлась учредителем и генеральным директором, с целью дальнейшего хищения денежных средств со счетов организаций группы предприятий «№3». 21.04.2014 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю ФИО2 было зарегистрировано ООО «№4» (ИНН **), учредителем которого являлась ФИО2 (ФИО5) Кроме того, с целью хищения денежных средств группы предприятий «№3» на ООО «№4» (ИНН **) в ПАО «Сбербанк России», был открыт расчетный счет **, которым она распоряжалась единолично. Реализуя свои преступные намерения ФИО2, используя доверие генерального директора З1., являясь главным бухгалтером и имея доступ к проведению операций, с расчетных счетов вышеуказанных организаций, находясь на своем рабочем месте, по адресу: ****, достоверно зная, что с расчетных счетов организаций производятся ежемесячные платежи по договорам, в период с 06.06.2014 по 27.04.2017 подготовила и направила в банк платежные поручения о перечислении с расчетного счета ООО «№2» № **, открытого в ПАО «КБ «Восточный», расположенного по адресу: ****, на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник), денежных средств с обоснованием платежа: согласно договору от 01.06.2014, на общую сумму 14 150 000 рублей, следующие платежные поручения: - платежное поручение от 06.06.2014 № 208, по которому 06.06.2014 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник), перечислены денежные средства в сумме 220 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014; - платежное поручение от 24.06.2014 № 245, по которому 24.06.2014 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник), перечислены денежные средства в сумме 220 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014; - платежное поручение от 10.07.2014 № 269, по которому 10.07.2014 с расчетного счета ООО «№2» №** на счет ООО «№4» (ИНН **) №** (предприятие двойник), перечислены денежные средства в сумме 220 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. ФИО2, продолжая свои преступные намерения, действуя с корыстной целью, понимая, что кроме нее доступ к расчетным счетам организаций имеет бухгалтер по начислению заработной платы ФИО1, привлекла ее к совершению преступления за денежное вознаграждение. ФИО1 из корыстных побуждений согласилась с предложением ФИО2 и в период с 24.07.2014 по 14.10.2016 участвовала в хищении имущества ООО «№2» путем обмана и злоупотребления доверием. 12.04.2005 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 02-К от 12.04.2005, изданного генеральным директором Общества З1., осуществляющего функции единоличного исполнительного органа в Обществе, на должность бухгалтера в ООО «№6» была назначена ФИО1 04.01.2009 ФИО1 была подписана должностная инструкция бухгалтера по учету заработной платы, согласно которой последняя принимает на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета с положениями действующего законодательства РФ, участвует в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональном использование ресурсов. Отражает на счетах бухгалтерского учета операции по учету заработной платы. Следит за сохранностью бухгалтерских документов. 01.03.2010 бухгалтером ФИО1 была подписана должностная инструкция согласно которой, последняя принимает на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций, учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, участвовать в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов, производить выплату заработной платы работникам, другие отчисления средств на материальное стимулирование работников организации. 12.04.2012 между ООО «№6», в лице генерального директора З1. и ФИО1 заключен трудовой договор № 7/05 УК в соответствии с условием которого, ФИО1 приняла на себя обязанность добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать установленные Обществом правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, обеспечить организацию бухгалтерского учета и контроль за рациональным использованием материальных, финансовых ресурсов. Реализуя общие преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ООО «№2», ООО «№1», ООО «№7», главный бухгалтер ФИО2 и бухгалтер по начислению заработной платы ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 в период начисления заработной платы, аванса будет подготавливать, подписывать и направлять в банк платежные поручения, содержащие ложные сведения, то есть в соответствии с которыми денежные средства будут перечисляться на расчетный счет предприятия двойник ООО «№4» (ИНН **) № **, которым она единолично распоряжается, а ФИО1, участвуя в составе группы лиц в совершении преступления, имея право электронно-цифровой подписи, будет подготавливать, подписывать и направлять в банк платежные поручения, содержащие заведомо ложные сведения. ФИО2, достоверно зная, что ООО «№4» (ИНН **), создано ранее ею с целью хищения денежных средств, принадлежащих организациям ООО «№2», ООО «№1», ООО «№7» и в действительности не заключались договоры и не имеется никаких правовых оснований для получения денежных средств с вышеуказанных организаций, подготавливала, подписывала и направляла в банк поддельные платежные поручения, содержащие ложные сведения о необходимости перечислений денежных средств, принадлежащих ООО «№2», ООО «№1», ООО «№7», на расчетный счет специально созданного Общества – двойника ООО «№4» (ИНН **), доступ к расчетному счету которого имелся только у нее. ФИО1, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что ООО «№4» (ИНН **) создано главным бухгалтером ФИО2, специально с целью дальнейшего хищения денежных средств с расчетных счетов организаций, согласно своим преступным ролям, подготавливала, подписывала и направляла в банк поддельные платежные поручения, содержащие ложные сведения, о необходимости перечислений денежных средств со счета организации ООО «№2» на расчетный счет специально созданного Общества – двойника ООО «№4» (ИНН **). При поступлении денежных средств на расчетный счет ООО «№4» (ИНН **) № 40** (предприятие двойник), ФИО2, во исполнение своей преступной роли, переводила денежные средства на свой расчетный счет № ** с основанием платежа: по договору за услуги, после чего распоряжалась похищенными денежными средствами, из которых часть переводила ФИО1, а часть перечисляла на счет сотрудников бухгалтерии К1., Х1., введенных в заблуждение относительно законности своих действий, убедив последних, что денежные средства нужно передать генеральному директору группы предприятий «№3» З1. с целью дальнейшей выплаты неофициальной части заработной платы. К1., Х1., веденные в заблуждение относительно законности перечисления денежных средств на их лицевые счета, находясь в подчинении главного бухгалтера, доверяя ей, снимали с банковских счетов денежные средства и возвращали их ФИО2 Во исполнение общего корыстного преступного умысла, 24.07.2014 ФИО2, находясь на рабочем месте по адресу: ****, подготовила платежное поручение от 24.07.2014 № 298, которое впоследствии подписала и отправила в банк ФИО1 На основании данного платежного поручения 24.07.2014 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 220 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. 13.08.2014 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 315 на основании которого с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 220 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. 21.08.2014 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 341, по которому 21.08.2014 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 220 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. 11.09.2014 ФИО2 подготовила, ФИО1 подписала и отправила в банк платежное поручение №385, на основании которого 12.09.2014 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 220 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. 25.09.2014 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 402 по которому 25.09.2014 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 220 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. 23.10.2014 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 446, на основании которого 23.10.2014 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 220 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. 10.11.2014 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 475, по которому 11.11.2014 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 220 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. 23.12.2014 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 542, по которому 23.12.2014 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. 30.12.2014 ФИО1 подготовила и передала ФИО2 на подпись для дальнейшего направления в банк платежное поручение № 552, по которому 30.12.2014 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. 12.01.2015 ФИО1 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 568, на основании которого 13.01.2015 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 380 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. 11.02.2015 ФИО1 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 6 по которому 11.02.2015 с расчетного счета ООО «№2» №** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В последующем 13.02.2015 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет №**, отправила в качестве вознаграждения на счет ФИО1 №** деньги в сумме 45 000 руб. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 13.02.2015 на счет Х1. №** в сумме 45000 руб., 17.02.2015 на счет К1. №** в сумме 45 000 руб. К1. и Х1., веденные в заблуждение относительно законности перечисления денежных средств на их лицевые счета, находясь в подчинении главного бухгалтера, доверяя ей, снимали с банковских счетов денежные средства и возвращали их ФИО2 25.02.2015 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 40, на основании которого 25.02.2015 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В дальнейшем 25.02.2015 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет № ** перечислила в качестве вознаграждения на счет ФИО1 №** деньги в сумме 40 000 руб. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 25.02.2015 на счет Х1. № ** в сумме 40 000 руб., 05.03.2015 на счет К1. №** в сумме 40 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 13.03.2015 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 60, по которому 13.03.2015 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 270 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. 24.03.2015 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 94, на основании которого 25.03.2015 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. ФИО2 26.03.2015 при поступлении денег на счет № ** перечислила в качестве вознаграждения на счет ФИО1 № ** 45 000 руб. Кроме того, ФИО2, перечислила денежные средства 27.03.2015 на счет Х1. № ** в сумме 45 000 руб., 30.03.2015 на счет К1. №** в сумме 65 000 руб., которые они в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 02.04.2015 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 114, по которому 02.04.2015 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 100 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В последующем 03.04.2015 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет № **, перечислила в качестве вознаграждения 15 000 руб. на счет ФИО1 № **. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства на счет Х1. № ** в сумме 45 000 руб., которые в последующем Х1. сняла и передала ФИО2 09.04.2015 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 124 на основании которого 10.04.2015 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 320 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В последующем 11.04.2015 ФИО2 перечислила денежные средства 11.04.2015 на счет Х1. № ** в сумме 45 000 руб., 13.04.2015 на счет К1. № ** в сумме 60 000 руб., которые они в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 23.04.2015 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 164, по которому 24.04.2015 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 270 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В последующем 27.04.2015 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет №** перечислила 45 000 руб. в качестве вознаграждения на счет ФИО1 № **. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 27.04.2015 на счет К1. № ** в сумме 45 000 руб., 28.04.2015 на счет Х1. № ** в сумме 45 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 12.05.2015 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 188, на основании которого 14.05.2015 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 270 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В последующем 14.05.2015 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет № ** перечислила в качестве вознаграждения 45 000 руб. на счет ФИО1 № **. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 15.05.2015 на счет К1. № ** в сумме 45 000 руб., 18.05.2015 на счет Х1. № ** в сумме 45 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 25.05.2015 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 224, по которому 25.05.2015 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. ФИО2 26.05.2015 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет №** перечислила 40 000 руб. в качестве вознаграждения на счет ФИО1 №**. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 27.05.2015 на счет К1. № ** в сумме 45 000 руб., 28.05.2015 на счет Х1. № ** в сумме 45 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 09.06.2015 ФИО2 подготовила и передала ФИО1 на подпись для дальнейшего направления в банк платежное поручение № 250, на основании которого 11.06.2015 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 270 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В дальнейшем 16.06.2015 ФИО2 при поступлении денежных средств на счет № ** отправила часть денежных средств в качестве вознаграждения на счет ФИО1 №** в сумме 35 000 руб. Кроме того, ФИО2 перевела 17.06.2015 на счет К1. № ** денежные средства в сумме 40 000 руб., 18.06.2015 на счет Х1. № ** перечислила денежные средства в сумме 40 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 26.06.2015 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 291, по которому 26.06.2015 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В дальнейшем 29.06.2015 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет ** перечислила 35 000 руб. в качестве вознаграждения на счет ФИО1 № **. Также ФИО2 перечислила денежные средства 01.07.2015 на счет Х1. № ** в сумме 35 000 руб., которые в последующем Х1. сняла и передала ФИО2 14.07.2015 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 320, на основании которого 14.07.2015 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 270 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В дальнейшем 15.07.2015 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет № ** перечислила часть денежных средств в качестве вознаграждения на счет ФИО1 № ** в сумме 40 000 руб. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 16.07.2015 на счет К1. №** в сумме 40 000 руб., 16.07.2015 на счет Х1. № ** в сумме 40 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 24.07.2015 ФИО1 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 354, по которому 27.07.2015 с расчетного счета ООО «№2» №** на счет ООО «№4» (ИНН **) №** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В дальнейшем 31.07.2015 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет № ** перечислила в качестве вознаграждения 35 000 руб. на счет ФИО1 № **. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 31.07.2015 на счет К1. № ** сумме 35 000 руб., 02.08.2015 на счет Х1. № ** в сумме 35 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 14.08.2015 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 397, на основании которого 14.08.2015 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В дальнейшем 20.08.2015 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет № ** перечислила в качестве вознаграждения на счет ФИО1 № ** деньги в сумме 40 000 руб. 14.10.2015 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 498, по которому 14.10.2015 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 120 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В дальнейшем 15.10.2015 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет № ** перечислила часть денежных средств в качестве вознаграждения на счет ФИО1 № ** в сумме 40 000 руб. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 15.10.2015 на счет К1. № ** в сумме 20 000 руб., 15.10.2015 на счет Х1. № ** в сумме 20 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 16.11.2015 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 561, по которому 16.11.2015 с расчетного счета ООО «№2» №** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В дальнейшем 17.11.2015 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет №**, перечислила 45 000 руб. в качестве вознаграждения на счет ФИО1 № **. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 17.11.2015 на счет К1. № ** в сумме 35 000 руб., которые в последующем К1. сняла и передала ФИО2 24.11.2015 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 569, на основании которого 25.11.2015 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 95 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В дальнейшем 26.11.2015 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет № **, перечислила часть денежных средств в качестве вознаграждения на счет ФИО1 № ** в сумме 20 000 руб. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 26.11.2015 на счет К1. №** в сумме 15 000 руб., которые в последующем К1. сняла и передала ФИО2 14.12.2015 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 591, по которому 15.12.2015 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 270 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В дальнейшем 15.12.2015 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет №**, перечислила 45 000 руб. в качестве вознаграждения на счет ФИО1 № **. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 15.12.2015 на счет К1. № ** в сумме 40 000 руб., 17.12.2015 на счет Х1. №** в сумме 15 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 25.12.2015 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 618, на основании которого 25.12.2015 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 85 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В дальнейшем 28.12.2015 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет №** перечислила 10 000 руб. в качестве вознаграждения на счет ФИО1 № **. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 28.12.2015 на счет К1. № ** в сумме 10 000 руб., 31.12.2015 на счет К1. № ** в сумме 35 000 руб., которые в последующем К1. сняла и передала ФИО2 15.01.2016 ФИО2 подготовила, ФИО1 подписала и отправила в банк платежное поручение № 644, по которому 15.01.2016 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В дальнейшем 18.01.2015 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет № **, перечислила часть денежных средств в качестве вознаграждения на счет ФИО1 № ** в сумме 45 000 руб. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 18.01.2016 на счет К1. № ** в сумме 35 000 руб., которые в последующем К1. сняла и передала ФИО2 25.01.2016 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 663, на основании которого 25.01.2016 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 80 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В дальнейшем 27.01.2016 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет № **, перечислила 15 000 руб. в качестве вознаграждения на счет ФИО1 № **. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 28.01.2016 на счет Х1. № ** в сумме 10 000 руб., которые в последующем Х1. сняла и передала ФИО2 15.02.2016 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 10, по которому 15.02.2016 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 270 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 07.02.2016. В дальнейшем ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет № **, перечислила часть денежных средств в качестве вознаграждения на счет ФИО1 № ** - 16.02.2016 в сумме 50 000 руб. и 24.02.2016 в сумме 1 000 руб. 25.02.2016 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 33, по которому 25.02.2016 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН ** № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 80 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 07.02.2016. ФИО2 26.05.2015 после поступления денежных средств на ее расчетный счет №** перечислила денежные средства в качестве вознаграждения на счет № ** ФИО1 29.02.2016 в сумме 15 000 руб., 01.03.2016 в сумме 22 000 руб. Также ФИО2 29.02.2016 перевела на счет К1. №** в сумме 10 000 руб., 29.02.2016 на счет Х1. №** - 10 000 руб., которые деньги сняли и передали ФИО2 15.03.2016 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 55, на основании которого 15.03.2016 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 270 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 07.02.2016. В дальнейшем 16.03.2016 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет № ** перечислила 50 000 руб. в качестве вознаграждения на счет ФИО1 №**. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 16.03.2016 на счет К1. №** в сумме 40 000 руб., 17.03.2016 на счет Х1. №** в сумме 15 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 13.04.2016 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 110, по которому 13.04.2016 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 310 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 07.02.2016. В дальнейшем 15.04.2015 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет №**, перечислила часть денежных средств в качестве вознаграждения на счет ФИО1 № ** в сумме 55 000 руб. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 18.04.2016 на счет К1. №** в сумме 35 000 руб., которые в последующем К1. сняла и передала ФИО2 22.04.2016 ФИО1 подготовила, 25.04.2016 подписала и отправила в банк платежное поручение № 125, на основании которого 25.04.2016 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 85 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 07.02.2016. В дальнейшем 27.04.2016 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет № ** перечислила 40 000 руб. в качестве вознаграждения на счет ФИО1 № **. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 27.04.2016 на счет К1. №** в сумме 10 000 руб., 27.04.2016 на счет Х1. №** в сумме 10 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 13.05.2016 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 157, по которому 13.05.2016 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 350 000 руб. с назначением платежа: согласно договора займа № 21 от 13.05.2016. В дальнейшем 16.05.2016 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет № ** перечислила часть денежных средств в качестве вознаграждения на счет ФИО1 № ** в сумме 60 000 руб. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 17.05.2016 на счет К1. № ** в сумме 40 000 руб., 17.05.2016 на счет Х1. № ** в сумме 20 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 10.06.2016 ФИО1 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 193, на основании которого 10.06.2016 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 370 000 руб. с назначением платежа: согласно договора подряда за услуги. ФИО2 после поступления денежных средств на ее расчетный счет №** перечислила часть денежных средств в качестве вознаграждения на счет ФИО1 №** - 22.06.2016 в сумме 1 000 руб., 23.06.2016 в сумме 60 000 руб. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 23.06.2016 на счет К1. № ** в сумме 4 000 руб., 27.06.2016 на счет Х1. №** в сумме 40 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 13.07.2016 ФИО2 подготовила, 14.07.2016 подписала и отправила в банк платежное поручение № 257, по которому 14.07.2016 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 370 000 руб. с назначением платежа: согласно договора подряда за услуги. В дальнейшем 17.07.2016 ФИО2 при поступлении денежных средств на ее расчетный счет № **, перечислила 70 000 руб. в качестве вознаграждения на счет ФИО1 № **. Кроме того, ФИО2 перечислила денежные средства 18.07.2016 на счет К1. №** в сумме 40 000 руб., 18.07.2016 на счет Х1. №** в сумме 40 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 15.08.2016 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 318, на основании которого 15.08.2016 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 370 000 руб. с назначением платежа: согласно договора подряда за услуги. ФИО2 перечислила денежные средства 17.08.2016 на счет К1. №** в сумме 40 000 руб., 17.08.2016 на счет Х1. №** в сумме 25 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 15.09.2016 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 371, по которому 15.09.2016 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 390 000 руб. с назначением платежа: согласно договора подряда за услуги. 14.10.2016 ФИО1 подготовила, а ФИО2 подписала и направила в банк платежное поручение № 431, на основании которого 14.10.2016 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 390 000 руб. с назначением платежа: согласно договора подряда от 01.01.2016. ФИО2 перечислила денежные средства 17.10.2016 на счет Х1. № ** в сумме 30 000 руб., 18.10.2016 на счет К1. № ** в сумме 45 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 15.11.2016 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 490, по которому 15.11.2016 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 390 000 руб. с назначением платежа: согласно договора подряда от 01.01.2016. ФИО2 перечислила денежные средства 16.11.2016 на счет К1. №** в сумме 40 000 руб., 16.11.2016 на счет Х1. №** в сумме 45 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 14.12.2016 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 539, на основании которого 14.12.2016 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 450 000 руб. с назначением платежа: согласно договора процентного займа №43 от 14.12.2016. ФИО2 перечислила денежные средства 15.12.2016 на счет К1. № ** в сумме 50 000 руб., 15.12.2016 на счет Х1. № ** в сумме 50 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 12.01.2017 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 4, по которому 12.01.2017 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 370 000 руб. с назначением платежа: согласно договора займа № 2 от 12.01.2017. ФИО2 перечислила денежные средства 13.01.2017 на счет К1. №** в сумме 40 000 руб., 13.01.2017 на счет Х1. №** в сумме 40 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 25.01.2017 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 26, на основании которого 25.01.2017 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб. с назначением платежа: согласно договора подряда от 12.01.2017. 15.02.2017 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 64, по которому 15.02.2017 с расчетного счета ООО «№2» №** на счет ООО «№4» (ИНН **) №** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 470 000 руб. с назначением платежа: согласно договора займа № 5 от 15.01.2017. ФИО2 перечислила денежные средства 15.02.2017 на счет К1. №** в сумме 40 000 руб., 15.02.2017 на счет Х1. №** в сумме 40 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 27.02.2017 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 85, на основании которого 27.02.2017 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 125 000 руб. с назначением платежа: согласно договора подряда от 01.01.2017. ФИО2 перечислила денежные средства 09.03.2017 на счет Х1. № ** в сумме 1 000 руб., которые в последующем Х1. сняла и передала ФИО2 15.03.2017 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 127, по которому 15.03.2017 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 470 000 руб. с назначением платежа: согласно договора за выполненные услуги от 10.01.2017. ФИО2 перечислила денежные средства 15.03.2017 на счет К1. № ** в сумме 40 000 руб., 15.03.2017 на счет Х1. №** в сумме 40 000 руб., которые в последующем денежные средства сняли и передали ФИО2 24.03.2017 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 152, по которому 24.03.2017 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 125 000 руб. с назначением платежа: согласно договора подряда от 01.01.2017. 11.04.2017 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 173, на основании которого 12.04.2017 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 470 000 руб. с назначением платежа: согласно договора за выполненные услуги от 10.01.2017. 26.04.2017 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 204, по которому 27.04.2017 с расчетного счета ООО «№2» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 125 000 руб. с назначением платежа: согласно договора подряда от 01.01.2017. Таким образом, в период с 24.07.2014 по 14.10.2016 ФИО1 и ФИО2 совместно похитили путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства ООО «Запад Урал Лифт ремонт» в особо крупном размере в сумме 2 935 000 рублей. ФИО2 в период с 21.04.2014 по 27.04.2017, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетному счету Общества, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства ООО «№2» в особо крупном размере в сумме 14 150 000 рублей. Продолжая преступные действия ФИО2, действуя из корыстных побуждений, аналогичным способом похитила денежные средства ООО «№1» (ИНН **) на сумму 220 000 рублей. 11.12.2014 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 196, по которому 11.12.2014 с расчетного счета ООО «№1» № **, открытого в ПАО «КБ «Восточный», по адресу: ****, на счет ООО «№4» (ИНН **) ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 220 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. В последующем ФИО2 указанные денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «№4» (ИНН **) № **, которым она единолично распоряжалась, перечислила на свой расчетный счет № **. Таким образом, 11.12.2014 ФИО2, используя свое служебное положение, и ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства ООО «№1» в сумме 220 000 рублей, в дальнейшем похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. Продолжая преступные действия ФИО2 в период времени с 09.10.2014 по 13.01.2015, из корыстных побуждений аналогичным способом похитила денежные средства ООО «№7» (**) на общую сумму 910 000 рублей. 09.10.2014 ФИО2 подготовила, подписала и направила в банк платежное поручение № 167, на основании которого 10.10.2014 с расчетного счета ООО «№7» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 220 000 руб. с назначением платежа: согласно договору от 01.06.2014. 24.11.2014 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 199, по которому 24.11.2014 с расчетного счета ООО «№7» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 220 000 руб. с назначением платежа: по договору от 01.06.2014. 23.12.2014 ФИО2 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 218, на основании которого 23.12.2014 с расчетного счета ООО «№7» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 220 000 руб. с назначением платежа: согласно договора от 01.06.2014. 12.01.2015 было направлено в банк платежное поручение № 234, по которому 13.01.2015 с расчетного счета ООО «№7» № ** на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник) были перечислены денежные средства в сумме 250 000 руб. с назначением платежа: согласно договора от 01.06.2014. В последующем, в период времени с 09.10.2014 по 12.01.2015 ФИО2 денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «№4» (ИНН ** - предприятие двойник) № **, которым она единолично распоряжалась, перечислила на свой расчетный счет № **. В период времени с 09.10.2014 по 13.01.2015 ФИО2, используя свое служебное положение, имея доступ к расчетному счету ООО «№7», путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства ООО «№7» в сумме 910 000 рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ООО «№7» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом, ФИО2, используя свое служебное положение, в период с 21.04.2014 по 27.07.2017 путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства Общества в особо крупном размере на общую сумму 15 280 000 рублей. Кроме того, в период времени до 08.02.2013 у ФИО1, являющейся бухгалтером по начислению заработной платы ООО «№6», изучившей структуру работы группы предприятий, в которую входили ООО «№4», ООО «№1», ООО «№7», ООО «№6», ООО «№9», ООО «№8», ООО «№3», ООО «№2», ООО «№5», возник преступный умысел на хищение денежных средств ООО «№2» путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения. ФИО1, используя доверие генерального директора З1., так как работала с ним продолжительное время, являясь бухгалтером по начислению заработной платы, имела доступ к проведению операций по переводу денежных средств с расчетных счетов организаций и достоверно знала, что генеральный директор ООО «№6» З1. при подписании реестров по зачислению заработной платы на карточные счета сотрудникам организаций, изучает и подписывает реестры только на бумажном носителе, а в банк отправляются реестры в электронном виде и только за единоличной подписью бухгалтера ФИО1 ФИО1, понимая, что кроме нее доступ к расчетным счетам организаций имеет главный бухгалтер ФИО2 и, осознавая, что последняя может выявить факт хищения, так как является ее непосредственным начальником, предложила ФИО2 (ФИО5), вступить с ней в преступный сговор по хищению денежных средств ООО «№2» за денежное вознаграждение. ФИО2 согласилась на предложение ФИО1 и вступила с ней в преступный сговор. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств ООО «№2», бухгалтер по начислению заработной платы ФИО1, вступив в преступный сговор с главным бухгалтером ФИО2, распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 в период начисления заработной платы и аванса, будет подготавливать платежные поручения, в соответствии с которыми денежные средства будут поступать на зарплатные карты сотрудников бухгалтерии К1., Х1. и М1., введенных в заблуждение относительно законности поступления денежных средств, которые впоследствии будут возвращать в наличной форме ФИО2, осведомленной о способе хищения денежных средств. ФИО2, согласно своей преступной роли, предупреждала сотрудников бухгалтерии К1., Х1., М1. о поступлении денежных средств на их карточные счета, а также о необходимости снятия данных денежных средств и передаче ей в наличной форме. Кроме того, ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «№6», осуществляя контроль за деятельностью подчиненных бухгалтеров, покрывала противоправные деяния ФИО1, за что получала денежное вознаграждение, в виде поступления денежных средств на свою зарплатную карту. В период с 26.12.2016 по 27.04.2017 во исполнение общего корыстного преступного умысла, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно ранее достигнутой договоренности, находясь на рабочем месте по адресу: ****, действуя из корыстных побуждений, достоверно зная, что электронный вариант реестров никто кроме нее не увидит, при подготовке реестров по перечислению заработной платы, с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «№2», создавала два реестра по перечислению заработной платы с разными номерами, один из которых являлся поддельным и содержал ложные сведения о перечислении заработной платы на счета сотрудников бухгалтерии К1., Х1., ФИО2, которые состояли в штате ООО «№6» и с иных Обществ, входящих в группу предприятий «№3», не имели законных оснований получать заработную плату. Реестры двойники ФИО1, создавала в период выплаты аванса и заработной платы с целью введения генерального директора З1. в заблуждение, в связи с подписанием в данный период большого объема платежных поручений. З1., доверяя ФИО1, сверял платежные поручения с реестром, предоставленным ФИО1 на бумажном носителе, при этом, не проверяя информацию, которая направляется в банк. ФИО1, являясь бухгалтером по начислению заработной платы ООО «№6», действуя группой лиц по предварительному сговору с главным бухгалтером ООО «№6» ФИО2, в период с 26.12.2016 по 27.04.2017, согласно ранее достигнутой договоренности, подготовила и направила в банк следующие реестры: - реестр № 7 от 26.12.2016 на выплату аванса сотрудникам ООО «№2» на сумму 180 000 рублей и подложный реестр № 8 от 26.12.2016 на сумму 180 000 рублей, распределяя денежные средства между сотрудниками бухгалтерии, введенными в заблуждение относительно законности действий ФИО1, на основании которого на счета сотрудников бухгалтерии, открытые в ПАО «Сбербанк России», по адресу: ****, необоснованно были перечислила денежные средства в качестве заработной платы: - 26.12.2016 на счет ФИО1 № ** – 65000 руб., - 26.12.2016 на счет ФИО2 № ** - 65000 руб., - 26.12.2016 на счет К1. № ** - 20000 руб., - 26.12.2016 на счет Х1. № ** – 20000 руб., - 26.12.2016 на счет М1. № ** - 10000 руб., - реестр № 15 от 27.02.2017 на выплату аванса сотрудникам ООО «№2» на сумму 160 000 руб. и подложный реестр № 15 от 27.02.2017 на сумму 160 000 руб., распределяя денежные средства между сотрудниками бухгалтерии, введенными в заблуждение относительно законности действий ФИО1, по которым на счета сотрудников бухгалтерии в ПАО «Сбербанк России», по адресу: ****, необоснованно были перечислены денежные средства в качестве заработной платы: - 27.02.2017 на счет ФИО1 № ** – 55 000 руб., - 27.02.2017 на счет ФИО2 № ** – 55 000 руб., - 27.02.2017 на счет К1. № ** – 20 000 руб., - 27.02.2017 на счет Х1. № ** – 20 000 руб., - 27.02.2017 на счет М1. № ** - 10 000 руб. - реестр № 25 от 24.03.2017 на выплату аванса сотрудникам ООО «№2» на сумму 190 000 руб. и подложный реестр № 27 на сумму 190 000 руб., распределяя денежные средства между сотрудниками бухгалтерии, введенными в заблуждение относительно законности действий ФИО1, на основании которого на счета сотрудников бухгалтерии, открытые в ПАО «Сбербанк России», по адресу: ****, необоснованно были перечислила денежные средства в качестве заработной платы: - 24.03.2017 на счет ФИО1 № ** – 20 000 руб., - 24.03.2017 на счет ФИО2 № ** – 120 000 руб., - 24.03.2017 на счет К1. № ** – 20 000 руб., - 24.03.2017 на счет Х1. № ** – 20 000 руб., - 24.03.2017 на счет М1. № ** – 10 000 руб. - реестр № 33 от 27.04.2017 на выплату аванса сотрудникам ООО «№2» на сумму 195 000 руб. и подложный реестр № 34 на сумму 195 000 руб., распределяя денежные средства между сотрудниками бухгалтерии, введенными в заблуждение относительно законности действий ФИО1, на основании которого на счета сотрудников бухгалтерии, открытые в ПАО «Сбербанк России», по адресу: ****, необоснованно были перечислила денежные средства в качестве заработной платы: - 27.04.2017 на счет ФИО1 № ** – 70 000 руб., - 27.04.2017 на счет ФИО2 №** - 70 000 руб., - 27.04.2017 на счет К1. № ** – 20 000 руб., - 27.04.2017 на счет Х1. № ** – 20 000 руб., - 27.04.2017 на счет М1. № ** – 15 000 руб. Таким образом, главный бухгалтер ООО «№6» ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с бухгалтером по начислению заработной платы ООО «№6» ФИО1, в период с 26.12.2016 по 27.04.2017, находясь на рабочем месте, по адресу: ****, умышленно с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием, путем создания реестров – двойников похитили денежные средства ООО «№2» в крупном размере на общую сумму 725 000 рублей, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению. Кроме того, ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «№6», действуя в группе лиц по предварительному сговору с бухгалтером по начислению заработной платы ООО «№6» ФИО1, достоверно зная, что они и сотрудник бухгалтерии К1. входят только в штат сотрудников ООО «№6» и согласно штатному расписанию должны получать заработную плату только в одной организации ООО «№6», ежемесячно в период с 25.09.2013 по 12.04.2017 необоснованно получали аванс и заработную плату с ООО «№7», путем внесения в реестры заведомо ложные сведения, с обоснованием платежа - заработная плата, при этом с целью скрыть преступные действия ФИО1 при создании расчетных листков на выплату заработной платы сотрудникам ООО «№7» вносила в них заведомо ложные сведения по начислениям, указывая завышенную сумму подлежащую выплате, которая на расчетные счета сотрудников не поступала. ФИО2 по договоренности с ФИО1 вводила К1. в заблуждение относительно законности своих действий, убедила последнюю, что денежные средства необходимо снять со счета и передать генеральному директору ООО «№6» З1. с целью дальнейшей выплаты неофициальной части заработной платы. К1., введенная в заблуждение относительно законности перечисленных денежных средств на ее лицевой счет, снимала с личного банковского счета денежные средства и возвращала их ФИО2 Так, с расчетного счета ООО «№7» была необоснованно перечислена заработная плата на счета ФИО1 № **, К1. № **, ФИО2 №**, открытые в ПАО «КБ «Восточный», по адресу: ****: за сентябрь 2013 года: ФИО1 в сумме 10 960 руб.; за декабрь 2013 года: К1. в сумме 15 082,12 руб.; за февраль 2014 года: ФИО1 в сумме 10 704,67 руб.; за апрель 2015 года: ФИО1 в сумме 11 506 руб.; за июль 2015 года: ФИО1 в сумме 16 009 руб.; за август 2015 года: ФИО1 в сумме 22 867,70 руб.; за сентябрь 2015 года: ФИО2 в сумме 20 035,24 руб.; ФИО1 в сумме 9000 руб.; за октябрь 2015 года: ФИО2 в сумме 12 000 руб.; ФИО1 в сумме 16250,99 руб.; за ноябрь 2015 года: ФИО1 в сумме 10 000 руб.; за декабрь 2015 года: ФИО1 в сумме 25 370,98 руб.; за январь 2016 года: ФИО1 в сумме 9000 руб.; ФИО2 - 14 77,90 руб.; за февраль 2016 года: ФИО1 в сумме 8 000 руб.; за март 2016 года: ФИО1 в сумме 10 000 руб.; за апрель 2016 года: ФИО1 в сумме 25 000 руб.; за июль 2016 года: ФИО1 в сумме 10 000 руб. С февраля 2017 года с ООО «№7» была необоснованно перечислена заработная плата на счет ФИО1 № **, открытый в ПАО «Сбербанк России», по адресу: ****: за февраль 2017 года: ФИО1 в сумме 8 600 руб.; за март 2017 года: ФИО1 в сумме 20 811 руб. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в период с 25.09.2013 по 12.04.2017, путем внесения недостоверных сведений в финансовые документы, похитили денежные средства ООО «№7» на общую сумму 285 775,60 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. ФИО2, являясь главным бухгалтером, и бухгалтер по начислению заработной платы ФИО1, по предварительному сговору между собой при начислении заработной платы за период с 31.10.2013 по 28.02.2017 похитили денежные средства ООО «№4», путем перечисления денежных средств на счета сотрудников бухгалтерии ФИО1, ФИО2, Х1., К1., сотруднику ООО «№2» З2., не состоящим в штате ООО «№4», путем внесения в реестры заведомо ложных сведений, с обоснованием платежа - заработная плата, при этом с целью скрыть преступные действия ФИО1 при создании расчетных листков на выплату заработной платы сотрудникам ООО «№4» вносила в них заведомо ложные сведения по начислениям, указывая завышенную сумму подлежащую выплате, которая на расчетные счета сотрудников не поступала. Так, с расчетного счета ООО «№4» была необоснованно перечислена заработная плата на счета ФИО1 № **, К1. К1. № **, ФИО2 № **, Х1. № **, открытые в ПАО «КБ «Восточный», по адресу: ****: за октябрь 2013 года: ФИО6 в сумме 11 000 руб.; за ноябрь 2013 года: Х1. в сумме 25 013 руб.; за декабрь 2013 года: ФИО1 - 15 257,50 руб., Х1. в сумме 15 007 руб.; за февраль 2014 года: ФИО1 в сумме 17 258,50 руб.; за ноябрь 2014 года: ФИО1 в сумме 9 000 руб.; за май 2015 года: ФИО1 в сумме 12 302,69 руб.; за июнь 2015 года: ФИО1 в сумме 20 010 руб.; за июль 2015 года: ФИО1 в сумме 19 000 руб., за август 2015 года: ФИО1 в сумме 26 025,52 руб.; за сентябрь 2015 года: ФИО1 в сумме 56 291,11 руб.; за октябрь 2015 года: ФИО1 в сумме 46 000 руб., ФИО2 в сумме 12083,25 руб.; за ноябрь 2015 года: ФИО1 в сумме 11 297,60 руб., ФИО2 в сумме 30 033,02 руб.; за декабрь 2015 года: ФИО1 в сумме 10 000 руб., ФИО2 в сумме 26630,05 руб.; за январь 2016 года: ФИО1 в сумме 3 1871,21 руб.; за февраль 2016 года: ФИО1 в сумме 16 757,83 руб., ФИО2 в сумме 16757,83 руб.; за март 2016 года: ФИО1 в сумме 14 451,06 руб., ФИО2 в сумме 15000,30 руб.; за апрель 2016 года: ФИО1 в сумме 23 567,84 руб.; за май 2016 года: ФИО1 в сумме 58 000 руб., ФИО2 в сумме 53 000 руб., К1. - 25 000 руб., Х1. в сумме 25 000 руб.; за июль 2016 года: ФИО1 в сумме 19 000 руб., за октябрь 2016 года: ФИО1 в сумме 15 000 руб., С января 2017 года с ООО «№4» была необоснованно перечислена заработная плата, в том числе на счет ФИО1 № **, на счет ФИО2 № **, открытые в ПАО «Сбербанк России», по адресу: ****, а также на счет З2. №**, открытого в ПАО «Сбербанк России», по адресу: **** за январь 2017 года: ФИО1 в сумме 12 254,47 руб.; за февраль 2017 года: ФИО1 в сумме 10 000 руб., ФИО2 - 8 600 руб., З2. в сумме 7 000 руб. ФИО2, согласно устной договоренности с ФИО1, вводя К1., Х1. в заблуждение относительно законности своих действий, убедила последних, что денежные средства необходимо снять со счетов и передать генеральному директору ООО «№6» З1. с целью дальнейшей выплаты неофициальной части заработной платы. К1. и Х1., введенные в заблуждение относительно законности перечисленных денежных средств на их лицевой счет, находясь в подчинении главного бухгалтера ФИО2, доверяя ей, снимали с личного банковского счета денежные средства и возвращали их ФИО2 Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения в период с 31.10.2013 по 28.02.2017, путем внесения недостоверных сведений в финансовые документы похитили денежные средства ООО «№4» на общую сумму 715 469,78 рублей, которыми в дальнейшем распорядились по своему усмотрению. Продолжая общие преступные действия ФИО2, являясь главным бухгалтером, действуя группой лиц, по предварительному сговору с бухгалтером по начислению заработной платы ФИО1, согласно ранее достигнутых договоренностей при начислении заработной платы за период с 08.02.2013 по октябрь 2016 похитили денежные средства ООО «№6», путем необоснованных начислений ФИО1, ФИО2, Х1., К1., М1. путем внесения в реестры заведомо ложных сведений, с обоснованием платежа - заработная плата, при этом с целью скрыть преступные действия ФИО1 при создании расчетных листков на выплату заработной платы сотрудникам ООО «№6» вносила в них заведомо ложные сведения по начислениям, указывая завышенную сумму подлежащую выплате, которая на расчетные счета сотрудников не поступала. Так, с расчетного счета ООО «№6» была необоснованно перечислена заработная плата на счета ФИО1 №**, К1. №**, ФИО2 №**, Х1. №**, открытые в ПАО «КБ «Восточный», по адресу: ****, путем внесения в реестры заведомо ложных сведений с обоснованием платежа, заработная плата: за январь 2013 года: ФИО1 в сумме 824,45 руб.; за апрель 2013 года: ФИО1 в сумме 13 201,50 руб.; за май 2013 года: К1. в сумме 87 76,33 руб., Х1. – 3 000 руб.; за июнь 2013 года: ФИО1 в сумме 21 776,33 руб.; за июль 2013 года: ФИО1 в сумме 35 000 руб., К1. - 5 000 руб.; за август 2013 года: ФИО1 в сумме 16 773,95 руб.; за сентябрь 2013 года: ФИО1 в сумме 15 038,50 руб., К1. в сумме 16238 руб., Х1. в сумме 10 000 руб.; за октябрь 2013 года: ФИО1 в сумме 20 819,05 руб., Х1. - 10 000 руб.; за ноябрь 2013 года: ФИО1 в сумме 27 124,40 руб., К1. - 27 55,93 руб., ФИО2 в сумме 84 34,32 руб.; за январь 2014 года: ФИО1 в сумме 10 883,50 руб.; за февраль 2014 года: ФИО1 в сумме 20 000 руб.; за март 2014 года: ФИО1 в сумме 10 011 руб.; за апрель 2014 года: ФИО1 в сумме 27 175,94 руб.; за июнь 2014 года: К1. в сумме 538,39 руб.; за июль 2014 года: ФИО1 в сумме 1 589 руб., К1. - 1053,61 руб.; за август 2014 года: ФИО1 в сумме 76 019,50 руб., Х1. - 35018 руб.; за сентябрь 2014 года: ФИО1 в сумме 1 889,05 руб.; за октябрь 2014 года: ФИО1 в сумме 1 293,85 руб.; за декабрь 2014 года: ФИО1 в сумме 1867,84 руб., К1. - 5 010 руб.; за январь 2015 года ФИО1 в сумме 10 000 рублей, за июль 2015 года: ФИО2 в сумме 35 000 руб.; за август 2015 года: ФИО1 в сумме 5 000 руб., С сентября 2015 года с ООО «№6» была необоснованно перечислена заработная плата на счета ФИО1 № **, ФИО2 № **, М1. № **, открытые в ПАО «Сбербанк России», по адресу: ****: за сентябрь 2015 года: ФИО2 в сумме 15 000 руб., ФИО1 - 29 020 руб.; за ноябрь 2015 года ФИО1 в сумме 29 011 руб.; за декабрь 2015 года: ФИО1 в сумме 6 003 руб.; за январь 2016 года: ФИО1 в сумме 10 393 руб.; за февраль 2016 года ФИО1 1 613 руб.; за март 2016 года ФИО1 в сумме 17 009 руб., ФИО2 в сумме 5000 руб.; за апрель 2016 года: М1. в сумме 7 337,72 руб.; за май 2016 года: ФИО1 в сумме 20 335,44 руб., за июнь 2016 года: ФИО1 в сумме 5 020,50 руб.; за июль 2016 года ФИО1 в сумме 45 663,71 руб., ФИО2 в сумме 10660,71 руб.; за август 2016 года: ФИО1 в сумме 31 326,50 руб.; за сентябрь 2016 года ФИО1 в сумме 24 529 руб.; за октябрь 2016 года: ФИО1 в сумме 15 000 руб., ФИО2 в сумме 39632,29 руб. ФИО2, согласно устной договоренности с ФИО1, вводя К1., Х1. и М1. в заблуждение относительно законности своих действий, убедила последних, что денежные средства необходимо снять со счетов и передать генеральному директору ООО «№6» З1. с целью дальнейшей выплаты неофициальной части заработной платы. К1., Х1. и М1. введенные в заблуждение относительно законности перечисленных денежных средств на их лицевой счет, находясь в подчинении главного бухгалтера ФИО2, доверяя ей, снимали с личного банковского счета денежные средства и возвращали их ФИО2. Таким образом, ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в период с 08.02.2013 по октябрь 2016 года, путем внесения недостоверных сведений в финансовые документы похитили денежные средства ООО «№6» на общую сумму 768 667,31 рублей, с учетом невыплаты Х1. в феврале 2016 года денежных средств в сумме 1 000 рублей, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению. Продолжая преступные действия ФИО2, являясь главным бухгалтером ООО «№6», действуя группой лиц по предварительному сговору с бухгалтером по начислению заработной платы ООО «№6» ФИО1, согласно ранее достигнутых договоренностей при начислении заработной платы в период с 14.05.2013 по 15.05.2017, похитили денежные средства ООО «№2», путем необоснованных перечислений сотрудникам, состоящим в штате Общества З2. и М1. и необоснованных перечислений сотрудникам бухгалтерии ООО «№6» ФИО1, ФИО2, Х1., К1., не стоящим в штате Общества. При этом с целью скрыть преступные действия ФИО1 при создании расчетных листков на выплату заработной платы сотрудникам ООО «№2» вносила в них заведомо ложные сведения по начислениям, указывая завышенную сумму подлежащую выплате, которая на расчетные счета сотрудников не поступала. Так, с расчетного счета ООО «№2» была необоснованно перечислена заработная плата на счета ФИО1 № **, К1. № **, ФИО2 № **, Х1. № **, М1. № **, З2. **, открытые в ПАО «КБ «Восточный», по адресу: **** путем внесения ФИО1 в реестры заведомо ложных сведений с обоснованием платежа, заработная плата: за апрель 2013 года мастеру З2. производен расчет заработной платы в сумме 42 877,35 руб., согласно реестрам всего выплачено за апрель 66 146,09 руб., из которых сумма 23 268,74 руб. перечислено необоснованно; за июнь 2013 года мастеру З2. произведен расчет заработной платы в сумме 37190,11 руб., согласно реестрам выплачено за июнь 72 990,11 руб., из которых 35 800 руб. перечислено необоснованно; за июль 2013 года мастеру З2. произведен расчет заработной платы в сумме 36674,20 руб., согласно реестрам выплачено за июль 41 674,2 руб., из которых 5 000 руб. перечислены необоснованно; за август 2013 года мастеру З2. произведен расчет заработной платы в сумме 42657,68 руб., согласно реестрам выплачено за август 54 726,66 руб. Таким образом, сумма 12068,98 руб. перечислена необоснованно; за сентябрь 2013 года мастеру З2. произведен расчет заработной платы в сумме 29489,12 рублей, по реестрам выплачено за сентябрь 68 489,12 рублей, из которых 39 000 рублей перечислено необоснованно; кладовщику М1. произведен расчет заработной платы в сумме 11 575,50 руб., согласно реестрам выплачено за сентябрь 21 575,50 руб., из которых сумма 10 000 руб. перечислена необоснованно. за сентябрь 2013 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 25 041 руб., К1. в сумме 18 100,15 руб.; за октябрь 2013 года мастеру З2. произведен расчет заработной платы в сумме 28 948,47 руб., согласно реестрам выплачено за октябрь 2013 года – 57 948,47 руб., из них сумма 29 000 руб. перечислена необоснованно; кладовщику М1. произведен расчет заработной платы в сумме 11 075,50 руб., согласно реестрам выплачено за октябрь 2013 года 16 075,50 руб., из них сумма 5 000 руб. перечислена необоснованно; за октябрь 2013 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 30 104 руб., ФИО1 в сумме 15 100,22 руб., К1. в сумме 25340 руб., Х1. в сумме 15 150 руб.; за ноябрь 2013 года мастеру З2. произведен расчет заработной платы в сумме 27081,03 руб., по реестрам за ноябрь 2013 выплачено 42 081,03 руб., из которых 15 000 руб. перечислены необоснованно; кладовщику М1. произведен расчет заработной платы в сумме 11 626 руб., согласно реестрам за ноябрь 2013 выплачено 16 626 руб., из них сумма 5 000 руб. перечислена необоснованно; за ноябрь 2013 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 35 029 руб., ФИО1 - 44 361 руб., К1. в сумме 35 200 руб., Х1. – 10 000 руб.; за декабрь 2013 года кладовщику М1. произведен расчет заработной платы в сумме 11 075,50 руб., согласно реестрам за декабрь 2013 выплачено 22 309,66 руб., из них сумма 11 234,16 рублей перечислена необоснованно. за декабрь 2013 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 15 759,35 руб.; за январь 2014 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 25 000 руб., ФИО1 в сумме 3 000 руб., К1. в сумме 25 000 руб., Х1. в сумме 25 000 руб.; за февраль 2014 года кладовщику М1. произведен расчет заработной платы в сумме 11 855,50 руб., согласно реестрам за февраль 2014 выплачено 16 885,50 руб., из которых 5 000 руб. перечислены необоснованно. за февраль 2014 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 30 100 руб., ФИО1 - 34 800 руб., К1. в сумме 25 050 руб., Х1. - 25 050 руб.; за март 2014 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 36 984,72 руб., согласно реестрам за март 2014 выплачено 66 184,72 руб., из них сумма 29 200 рублей перечислена необоснованно; кладовщику М1. произведен расчет заработной платы в сумме 14 356,50 рублей, согласно реестрам за март 2014 выплачено 19 356,50 руб., из которых 5 000 рублей перечислены необоснованно; за март 2014 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 25 000,20 руб., ФИО1 - 41 560,20 руб., К1. - 25 000,20 руб., Х1. в сумме 25 000,20 руб.; за апрель 2014 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 36 443,04 руб., по реестрам за апрель 2014 выплачено 11 0642,34 руб., из них сумма 74 199,30 рублей перечислена необоснованно. кладовщику М1. произведен расчет заработной платы в сумме 11 758,87 руб., согласно реестрам за апрель 2014 выплачено 16 758,87 руб., из которых 5 000 руб. перечислены необоснованно; за апрель 2014 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 25 000 руб., ФИО1 - 25 000 руб., К1. в сумме 25 000 руб., Х1. в сумме 2 5000 руб.; за май 2014 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 25 000 руб., ФИО1 – 25 000 руб., К1. в сумме 25 000 руб., Х1. в сумме 25 000 руб.; за июнь 2014 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 44 853,92 руб., по реестрам за июнь 2014 выплачено 54 477,34 руб., из них сумма 9 623,42 рублей перечислена необоснованно; кладовщику М1. произведен расчет заработной платы в сумме 12408,11 руб., согласно реестрам за июнь 2014 выплачено 17408,11 руб., из которых 5000 руб. перечислены необоснованно; за июнь 2014 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 25 000 руб., ФИО1 в сумме 25 000 руб., К1. – 25 000 руб., Х1. в сумме 25 000 руб.; за июль 2014 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 53 717,17 руб., согласно реестрам за июль 2014 выплачено 103 820,38 руб., из которых 50 103,21 руб. перечислены необоснованно; кладовщику М1. произведен расчет заработной платы в сумме 19 546,68 руб., по реестрам за июль 2014 выплачено 24 546,68 руб., из них сумма 5 000 рублей перечислена необоснованно; за июль 2014 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 25 000 руб., Х1. в сумме 25 000 руб.; за август 2014 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 38 175,18 руб., по реестрам за август 2014 выплачено 128 175,18 руб., из которых 90 000 рублей перечислены необоснованно; кладовщику М1. произведен расчет заработной платы в сумме 93 10,67 рублей, согласно реестрам за август 2014 выплачено 19 310,67 рублей. Таким образом, сумма 10 000 рублей перечислена необоснованно; за август 2014 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 25 100 руб., ФИО1 - 15 033 руб., Х1. в сумме 30 000,39 руб., К1. в сумме 10 000 руб.; за сентябрь 2014 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 34 110,90 руб., по реестрам за сентябрь 2014 выплачено 63 300,90 руб., из них сумма 29 190 рублей перечислена необоснованно; за сентябрь 2014 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 25 100 руб., ФИО1 в сумме 25 050 руб., К1. - 25 050 руб., Х1. в сумме 25 075,30 руб.; за октябрь 2014 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 37 150,69 руб., согласно реестрам за октябрь 2014 выплачено 76 349,69 руб., из которых сумма 39 199 руб. перечислена необоснованно; кладовщику М1. произведен расчет заработной платы в сумме 7 406,50 руб., по реестрам за октябрь 2014 выплачено 16 436,93 руб., из них сумма 9 030,43 руб. перечислена необоснованно; за октябрь 2014 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 26 500 руб., ФИО1 в сумме 26 500 руб., К1. – 26 500 руб., Х1. в сумме 26 500 руб.; за ноябрь 2014 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 33 927,08 руб., согласно реестрам за ноябрь 2014 выплачено 53 127,08 руб., из которых 19 200 рублей перечислены необоснованно; кладовщику М1. произведен расчет заработной платы в сумме 11 355,50 руб., по реестрам за ноябрь 2014 выплачено 13 762 руб., из которых сумма 2 406,50 руб. перечислена необоснованно. за ноябрь 2014 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 25 040,12 руб., ФИО1 - 25 040 руб., К1. в сумме 25 040 руб., Х1. – 25 040 руб.; за декабрь 2014 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 46 085,65 руб., согласно реестрам за декабрь 2014 выплачено 65 630,82 руб., из них сумма 19 545,17 руб. перечислена необоснованно; кладовщику М1. произведен расчет заработной платы в сумме 11 355,50 руб., по реестрам за декабрь 2014 выплачено 21 355,50 руб., из которых сумма 10 000 руб. перечислена необоснованно; за декабрь 2014 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 25 796,67 руб., ФИО1 - 25 795 руб., К1. в сумме 25 795 руб., Х1. в сумме 2 5795 руб.; за январь 2015 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 51 974,19 руб., согласно реестрам за январь 2015 выплачено 61 974,19 руб., из которых сумма 10 000 рублей перечислена необоснованно; кладовщику М1. произведен расчет заработной платы в сумме 23 285,97 руб., по реестрам за январь 2015 выплачено 24 115,97 руб., из них сумма 830 рублей перечислена необоснованно; за январь 2015 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 20 000 руб., ФИО1 - 10 000 руб., К1. в сумме 10 000 руб., Х1. в сумме 10 000 руб.; за апрель 2015 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 36 154,56 руб., согласно реестрам за апрель 2015 выплачено 41 154,56 руб., из которых 5 000 рублей перечислены необоснованно; за апрель 2015 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО1 в сумме 43 373,19 руб.; за май 2015 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО1 в сумме 20000 руб.; за июль 2015 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 48 856,88 руб., по реестрам за июль 2015 выплачено 58 856,88 руб., из которых 10 000 рублей перечислены необоснованно; за июль 2015 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО1 в сумме 20000 руб.; за август 2015 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 34 444,80 руб., согласно реестрам за август 2015 выплачено 50 229,05 руб., из них сумма 15 784,25 рублей перечислена необоснованно; с сентября 2015 года с ООО «№2» была необоснованно перечислена заработная плата на счета ФИО1 № **, ФИО2 № **, М1. № **, З2. № **, открытые в ПАО «Сбербанк России», по адресу: ****: за сентябрь 2015 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 30 237,94 руб., согласно реестрам за сентябрь 2015 выплачено 48 237,94 руб., из них сумма 18 000 руб. перечислена необоснованно; за сентябрь 2015 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО1 в сумме 34 827,00 руб.; за октябрь 2015 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 30247,39 руб., по реестрам за октябрь 2015 выплачено 92247, 39 руб., из которых 62 000 руб. перечислены необоснованно; за октябрь 2015 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО1 в сумме 41 655,10 руб.; за ноябрь 2015 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 23 584,96 руб., согласно реестрам за ноябрь 2015 выплачено 41 584,96 руб., из них сумма 18 000 руб. перечислена необоснованно; за ноябрь 2015 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО1 в сумме 50 893,74 руб.; за декабрь 2015 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 23 228,62 руб., по реестрам за декабрь 2015 выплачено 42228,62 рублей, из них сумма 19 000 руб. перечислена необоснованно; за декабрь 2015 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 10 000 руб., ФИО1 в сумме 10 000 руб.; за январь 2016 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 27 999,99 руб., согласно реестрам за январь 2016 года выплачено 42 999,99 руб., из которых 15 000 руб. перечислены необоснованно; за январь 2016 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 10 000 руб., ФИО1 в сумме 29 071,30 руб.; за февраль 2016 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 27 575,77 руб., по реестрам за февраль 2016 года выплачено 61 718,56 руб., из них сумма 34 142,79 руб. перечислена необоснованно; кладовщику М1. произведен расчет заработной платы в сумме 12 356,50 руб., согласно реестрам за февраль 2016 года выплачено 22 619,86 руб., из которых сумма 10 263,36 руб. перечислена необоснованно; за февраль 2016 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 10 000 руб., ФИО1 в сумме 10 000 руб.; за март 2016 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 27 966,27 руб., согласно реестрам за март 2016 года выплачено 47 966,27 руб., из которых 20 000 руб. перечислены необоснованно; за март 2016 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 10 000 руб., ФИО1 в сумме 44 320,81 руб.; за апрель 2016 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 28 751,27 руб., по реестрам за апрель 2016 года выплачено 33 751,27 руб., из них сумма 5 000 руб. перечислена необоснованно; за апрель 2016 года необоснованно перечислена заработная плата: М1. в сумме 1 419,92 руб., ФИО2 – 10 000 руб., ФИО1 в сумме 63 035,11 руб.; за май 2016 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 27 252,57 руб., согласно реестрам за май 2016 года выплачено 47 252,57 руб., из которых 20 000 руб. перечислены необоснованно; за май 2016 года необоснованно перечислена заработная плата: ФИО2 в сумме 20 900 руб., ФИО1 в сумме 36 000,01 руб.; за июнь 2016 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 58 330,16 руб., по реестрам за июнь 2016 года выплачено 78 330,16 руб., из них 20 000 руб. перечислены необоснованно; за июль 2016 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 29 523,75 руб., согласно реестрам за июль 2016 года выплачено 59 523,75 руб., из которых сумма 30 000 руб. перечислена необоснованно. за август 2016 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 27 484,72 руб., согласно реестрам за август 2016 года выплачено 67 484,72 руб., из них сумма 40 000 рублей перечислена необоснованно; за сентябрь 2016 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 29 796,22 рублей, по реестрам за сентябрь 2016 года выплачено 66 796,22 рублей, из которых сумма 37 000 руб. перечислена необоснованно; за октябрь 2016 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 41 905,43 руб., согласно реестрам за октябрь 2016 года выплачено 56 900 руб., из них сумма 14 994,57 руб. перечислена необоснованно; за ноябрь 2016 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 37 746,73 руб., по реестрам за ноябрь 2016 года выплачено 52 746,73 руб., из них сумма 15 000 руб. перечислена необоснованно; за декабрь 2016 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 18399,50 руб., согласно реестрам за декабрь 2016 года выплачено 28399,50 руб., из которых 10 000 руб. перечислены необоснованно; за январь 2017 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 41 591,64 руб., по реестрам за январь 2017 года выплачено 46 591,64 руб., из них сумма 5 000 руб. перечислена необоснованно; за февраль 2017 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 35 436,03 руб., согласно реестрам за февраль 2017 года выплачено 40 436,03 руб., из которых 5 000 руб. перечислены необоснованно; кладовщику М1. произведен расчет заработной платы в сумме 11 355,50 руб., согласно реестру за февраль 2017 года выплачено 23 355,50 руб., таким образом, М1. необоснованно перечислены денежные средства в сумме 2 000 руб.; за апрель 2017 года кладовщику М1. произведен расчет заработной платы в сумме 11355,50 руб., по реестру за апрель 2017 года выплачено 31 355,50 руб., таким образом, М1. необоснованно перечислены денежные средства в сумме 5 000 руб. ФИО2, согласно устной договоренности с ФИО1, вводя К1., Х1. и М1. в заблуждение относительно законности своих действий, убедила последних, что денежные средства необходимо снять со счетов и передать генеральному директору ООО «№6» З1. с целью дальнейшей выплаты неофициальной части заработной платы. К1., Х1. и М1., введенные в заблуждение относительно законности перечисленных денежных средств на их лицевой счет, находясь в подчинении главного бухгалтера ФИО2, доверяя ей, снимали с личного банковского счета денежные средства и возвращали их ФИО2 В период с 14.05.2013 по 15.05.2017 ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, с использованием своего служебного положения путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства ООО «№2» на общую сумму 3 014 272,06 рублей, которыми в последующем распорядились по своему усмотрению. Таким образом, в период с 08.02.2013 по 15.05.2017 ФИО2 и ФИО1 используя свое служебное положение, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием похитили денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 5 514 184, 75 рублей. В 2017 году, но не позднее 13.06.2017 у ФИО2 (ФИО5) с целью сокрытия своих преступных действий возник преступный умысел на незаконное внесение изменений в сведения о юридическом лице ООО «№4» (ИНН **), содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц, зарегистрированное на ее имя через подставное лицо за денежное вознаграждение. С целью исполнения своего преступного умысла ФИО2 приискала ранее ей незнакомого К25. и предложила последнему за денежное вознаграждение приобрести у нее юридическое лицо - ООО «№4» (ИНН **), убедив последнего, что он делами компании заниматься не будет, руководство продолжит осуществлять она. К25., нуждающийся в денежных средствах, согласился на предложение ФИО2, после чего они договорились о встрече у офиса нотариуса, расположенного по адресу: ****. Осуществляя свои преступные действия, ФИО2 02.06.2017 организовала встречу с К25. у нотариуса С9., по адресу: ****, с целью подписания договора купли-продажи доли в уставном капитале, решения № 1 единственного участника ООО «№4» (ИНН **) от 02.06.2017 об освобождении ФИО2 от занимаемой должности директора ООО «№4» (ИНН **) и назначении на должность директора ООО «№4» (ИНН **) К25., а также заявление по форме Р 14001 об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов. Подготовив документы, нотариус, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, удостоверился в законности действий ФИО2 и К25., получив, утвердительный ответ, что К25. планирует заниматься предпринимательской деятельностью и осознает всю ответственность за совершение сделки, удостоверил договор купли-продажи доли в уставном капитале, после чего передал указанные документы ФИО2 ФИО2, владеющая информацией, что в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (с последующими изменениями и дополнениями) для государственной регистрации юридического лица при внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с изменением учредительных документов в регистрирующий орган необходимо было представить - заявление об изменении сведений, не связанных с изменением учредительных документов по форме Р 14001, 05.06.2017 сообщила К25., о необходимости сдачи документов на регистрацию в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю, расположенную по адресу: ****. К25., преследуя свои намерения, направленные на извлечение прибыли, приехал по вышеуказанному адресу, где получил от ФИО2 пакет документов, необходимый для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц. 05.06.2017 К25., являясь подставным лицом, не имея намерений управлять юридическим лицом - ООО «№4» (ИНН **), действуя по указанию ФИО2 и под ее непосредственным руководством, находясь в здании Межрайонной ИФНС № 17 по Пермскому краю, расположенному по адресу: ****, сдал полученные от ФИО2 документы сотруднику Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю для осуществления внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «№4» (ИНН **). На основании документов, представленных ФИО2 через подставное лицо – К25., заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю Г5. 13.06 2017 принято решение № 19470А о государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «№4» с присвоением юридическому лицу основного государственного регистрационного номера (ОГРН) **, индивидуального номера налогоплательщика (ИНН)**, с кодом причины постановки на учет (КПП) **. К25. 22.06.2017, получив в здании Межрайонной ИФНС №17 по Пермскому краю, расположенном по адресу: ****, лист записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «№4», находясь в указанном здании, являясь номинальным учредителем и руководителем ООО «№4», не имея цели управления ООО «№4» и осуществления от имени ООО «№4» предпринимательской деятельности, по указанию ФИО2 передал ей документы. Таким образом, ФИО2, совершая указанные действия, осознавала и предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормального порядка образования (создания, реорганизация) юридического лица, его государственной регистрации, внесения изменений в сведения о юридическом лице, руководителе, и желала их наступления. При этом ФИО2 достоверно знала, что у К25. отсутствует цель управления ООО «№4» и последний является подставным лицом. Судебная коллегия при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проанализировала следующие доказательства. Как видно из материалов дела, ФИО2 вину в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1731 УК РФ, не признала, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что ООО «№6» являлась управляющей компанией, на основании Договора управления по отношению к ООО «№2», ООО «№9», ООО «№4», ООО «№1», ООО «№7», но договоры управления был мнимые, фиктивные, направленные на придание правомерности управления Обществами, поскольку по договорам управления от управляемых организации денежные средства, согласно актов оказанных услуг, не перечислялись, а имели место перечисления внутри Обществ только по договорам подряда. Согласно ОКВЭДОВ в работе всех Обществ не было предусмотрено работы с наличными денежными средствами. Касса не могла существовать по заявленным видам деятельности. Наличные денежные средства со счета по чековым книжкам не снимались. При прохождении собеседования на работу З1. довел до нее, что требуется выполнение обязанностей главного бухгалтера в одном обществе ООО «№6», с оплатой 30 000 рублей. 18.05.2012 в ходе личной беседы с З1. были обговорены условия выполнения служебных обязанностей, условия работы и системы оплаты труда, также З1. довел до нее количество подчиненных сотрудников, более четко определил фронт работы, повторно озвучил особенности работы с черным налом и уходом от налогов, разъяснил условия трудоустройства и оплаты труда, конкретизировал, что за выполнение работы по должности главного бухгалтера в других восьми обществах по истечению пятилетнего срока предоставить ей квартиру стоимостью около 5-8 млн. рублей. При этом З1. разъяснил, что не будет официального трудоустройства в каждом из предприятий, поскольку суммарная сумма заработной платы в месяц составляла бы – 240 000 рублей, а он должен перед иными основными участниками показать, как он эффективно управляет всей группой компаний, для того, чтобы сохранить его безусловный авторитет, как эффективного руководителя, что подтверждается приказами, представленными по гражданском делу в Свердловском районном суде г. Перми. Оформление на работу было фактически совершено отдельно в каждом предприятии, подписаны и изданы приказы о приеме на работу. Ознакомление ее с должностными инструкциями и иными локальными нормативными актами предприятий не производилось. Акт приема-передачи дел при приеме на работу от предыдущего главного бухгалтера ей не проводился, не составлялся. Инвентаризации, и снятия наличных денежных средств также не проводилось. Со слов З1. она узнала, что на предприятии имеется неучтенная наличность, предназначавшаяся для ежемесячных неофициальных учредительных выплат З1., Ф3. Ю1. при этом З1. и Ф3. ежемесячно получали неофициальные учредительские выплаты, не облагаемые налогами, в размере около 200 000 рублей каждый. Ю1., не работая с 2016 году, продолжал получать официальную заработную плату в размере 35 000 рублей, а также ежемесячно получал неофициальные учредительские выплаты, не облагаемые налогами, в размере около 150 000 рублей. Выплаты работникам девяти обществ переработки и неофициальной части заработной платы наличными «неучтенными» денежными средствами, выплаты откатов «коммерческих подкупов, взяток» за заключенные контракты, завышенные объемы по заключенным договорам оказания услуг с МУП «№19» по обслуживанию лифтового хозяйства, выплаты работникам контролирующих органов, в частности Ростехнадзора, за лояльное отношение – отсутствие проверок, а при их проведении за отсутствие предписаний, ежемесячные минимальные выплаты составляли от 15 000 до 30 000 рублей. Денежные средства З1. лично отвозил в Ростехнадзор, об этом она узнала в декабре 2015 года. При приеме на работу З1. сообщил, что имеет место не учетная «серая наличность», необходимая для выплат на заработную плату, выплаты учредителям, управленческие расходы, закупку расходных материалов, обслуживание аудиторов. При этом сразу оговорился, что она должна быть готова, если будут привлекать к ответственности, то будут отвечать вместе – он и она. Данная договоренность не включала работу с серой неучтенной наличностью, дачу откатов – коммерческих подкупов, взяток, это должен был делать сам З1., ее задача ведение бухгалтерского учета таким образом, чтобы не допустить назначение и проведение проверок со стороны ИФНС, ФСС, и иных контролирующих организаций. В связи с тем, что о подобной практике в предприятиях работодателях ей было известно, она согласилась с данным предложением. Сейчас она понимает, что он проверял ее пойдет ли она на условия работы при которых придется нарушать закон, занимаясь выведением из под налогообложения денежных средств девяти Обществ, с целью незаконного обогащения З1. и основных участников. Иной объем и вид неучтенных выплат узнала позднее, в ходе работы. С самого начала З1. начал высказывать сначала не явственно, полунамеками, затем все более четко, соображения, что ждет от нее каких-то нововведений, схем, которые позволят ему скрыть от основных участников Ф2. и Ю1., денежные средства, необходимые ему, при этом он мотивировал, тем, что именно на нем лежит вся ответственность и он не желает посвящать последних во все неучтенные денежные потоки, достаточно тех денежных сумм, которые они и так получали ежемесячно – неучтенные «обналиченные» денежные средства, выплачиваемые им как участникам. Первое время она просто работала, осматривалась, изучала как уже построена работа, в том числе связанная с «серой» наличностью неучтённой денежной массой. Основные ее должностные обязанности были определены З1., которые заключались в следующем: контроль бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность организации, расчет налога на прибыль, учет финансовых вложений, учет займов и кредитов, правильность исчисления налогов, составление налоговой отчетности и сдача в государственные органы, административные обязанности по ведению Договорной работы, в частности заключение Договоров аренды на собственные объекты недвижимости, вела риэлтерские услуги по продаже квартир, взаимоотношения с ФНС, ФСС, Росстат, Пенсионный фонд, ежемесячное составление отчетов, объемов реализации услуг по направлениям эксплуатации и технического обслуживания. В бухгалтерии работали: ФИО1, в ее должностные обязанности входило начисление официальной и неофициальной заработной платы, непосредственная выплата неофициальной заработной платы, сдача отчетности через программу «Контур» в той части, что касается заработной платы; К1. – бухгалтер по первичному учету производила разноску первичной документации по девяти Обществам; М1. бухгалтер ТМЦ, в ее обязанности входило инвентаризации ТМЦ, по складу, списание, оприходование, движение материалов, по складам Обществ; Х1. напрямую ей не подчинялась, работала по должностным обязанностям экономиста, делала штатные расписания, начисляла заработную плату на основании табелей предоставленных М4., в том числе по переработке, нетрудоустроенным, разовые работы, приработок, договорам подряда. Работа бухгалтерии и экономиста осуществлялась на персональных ПК в программах в том числе 1С, Кверти. Сам З1. осуществлял контроль за деятельностью бухгалтерии следующим образом: непосредственный, ежедневный текущий контроль, контроль посредством проверки подаваемой отчетности, контроль перечислений денежных средств посредством подписания личной ЭЦП по всем девяти Обществам, контроль опосредованно через заключения аудиторов, через установленное программное обеспечение, определение необходимой суммы наличности на определённый день, либо на определенный период, осуществлял ежедневный контроль за деятельностью бухгалтерии. З1. с 2012 года каждый месяц подходил к ней и просил формировать отчетность перед участниками таким образом, чтобы показать, что девяти Обществ работают в убыток, прибыль минимальна и ее распределить невозможно, один раз в месяц на протяжении пяти лет готовила данные отчеты. Проработав некоторое время начала осознавать масштабы неучтенной «серой» заработной платы. Заработная плата выплачивалась с 10 по 15 и с 25 по 30 число ежемесячно. В группе компаний имелся большой штат работников – в 2012 году он составлял более 460 человек. С личного указания, З1. при трудоустройстве работников трудовой договор заключался на размер МРОТ, либо на величину прожиточного минимума. Прием на работу осуществляла М4. Основную массу работников составляли люди предпенсионного или пенсионного возраста, в основном лифтеры работавшие в 12-ти часовом и в суточном режиме, однако при приеме на работу данный режим работы в трудовом договоре и приказе о приеме на работу не указывался, чтобы у Общества не возникала необходимость оплаты ночных смен и переработок. Лифтеры всегда имели большую переработку, обусловленную тем, что работали сутками по графику в основном день через день, реже раз в два дня. За такую переработку З1. должен был расплачиваться с лифтерами, неучтенной денежной наличностью, так как если бы он оплачивал официально переработку, то сам бы себя изобличал в нарушении закона. Официальная часть согласно Трудовому договору и приказа о приеме на работу, облагаемая всеми налогами сумма, равная МРОТ уплачивалась работникам посредством перевода на карты по зарплатному проекту через «Банк «Восточный», позже на карты Сбербанка. Переработку табелировала Х1. на основе подаваемых сведений от мастеров лифтового участка и прорабов. Заполнив табеля учета рабочего времени и установив, какая сумма подлежит уплате в виде неучтенной «серой» заработной платы, Х1. подавала эти сведения З1., который в последующем примерно прогнозируя сумму предпринимал шаги направленные на обналичивание требуемой денежной массы. Данная схема устраивала лифтеров. Так согласно действующего в тот момент законодательства, работающие пенсионеры получали повышенную пенсию, при этом размер официально начисленной и выплаченной заработной платы не имел принципиального значения, даже наоборот, лифтеров устраивало, когда плату за переработку они получали неофициально, так как З1. преподносил это с утверждениями, что в этом случае размер выплат за переработку больше, никак не облагается 40% сборами в ИФНС, Пенсионный фонд и ФСС. Такая схема выплат была принята еще до ее трудоустройства. Выплату неофициальной заработной платы производила ФИО4 по ведомостям, либо каждому конкретному человеку, под собственноручную подпись, либо руководителю – мастерам, лифтеров, начальнику участка, прорабам, сводную сумму под его подпись, а он уже сам распределял сумму на участке среди лифтеров. Ведомости с оригинальными подписями лифтеров после выдачи таких «серых, неофициальных» выплат относила ФИО4 к З1. в кабинет, где они и хранились в коробках. Для таких выплат требовалась «серая, неучтенная наличность», отсюда возникла потребность у З1. в выводе наличности с расчетных счетов для такой оплаты переработки. Со слов З1. такие схемы придумывал и реализовывал предыдущий главный бухгалтер И2., однако в связи с его увольнением, З1. пришлось обратится к ней. Так была придумана и реализована схема с ООО «№8» ИНН **, созданная по идее З1., на которую перечислялись денежные средства. Устав, и иные формы учредительных документов предоставлялись с разрешения З1.. При данной схеме была учтена действующая система налогообложения по ООО «№8» ИНН ** (6%) состоящая на упрощенной системе налогообложения. По идее З1. денежные средства перечислялись от ООО «№2», ООО «№6» ООО «№4», ООО «№1», ООО «№7» за оказанные услуги по аренде помещений. Денежные средства, поступившие в общество ООО «№8» ИНН **, поначалу перечислялись с расчетного счета на ее карточный счет, затем снимались и передавались З1. для выплат переработки лифтерам в виде неучтенной «серой» заработной платы. Сумма отчислений в бюджет налоговой при данной схеме составляла 6%, что устраивало налоговую инспекцию. Владея собственными наличными денежными средствами, не всегда сразу снимала суммы, а отдавала соответствующие суммы из своих личных сбережений, а деньги, поступившие на карту, снимала позднее. З1. своей ЭЦП подписывал платежные поручения для перечисления денежных средств на ООО «№8» ИНН **, заведомо зная, что данные денежные средства необходимы для неофициальных расходов З1., для коммерческих подкупов, взяток, «откатов», для выплат неофициальной «серой» заработной платы. Именно поэтому длительный промежуток времени скрывал данные проводки денежных средств, чтобы истекли сроки давности хранения документов и их можно было уничтожить, а контролирующим органам заявить в дальнейшем, что таких документов и не было никогда. В отсутствие документов, свою роль – З1. в этом случае представил, как потерпевшего, который не знал, что он подписывал своей ЭЦП, поскольку его все всегда вводили в заблуждение. Данная схема по обналичиванию денежных средств работала в период с января 2013 года по февраль-март 2014 года, в последующем З1. было принято решение отказаться от данной схемы поскольку, согласно действующего законодательства, срок аренды недвижимого имущества без регистрации его в ЕГРП может составлять до года, а оплата аренды продолжалась более одного года и налоговая инспекция и банк в связи с ужесточением контроля за сделками, попросили предоставить соответствующие документы в обоснование правильности перечисления денежных средств по договорам аренды, с ООО «№8» ИНН: **. Последний платеж, проведенный по данной схеме был заблокирован и денежные средства размере 100 000 - 150 000 рублей остались на счету не полученными, т.к. З1. не захотел предоставлять требуемые для разблокировки счета документы в налоговую и банк, потребовал, чтобы организация была ликвидирована, реструктурирована, прекратила свое существование. По указанию З1. в феврале-марте 2014 была произведена реорганизация в форме слияния, насколько помнит, через знакомых З1., документы по деятельности компании ООО «№8» кому-то передавал сам З1. От суммы поступлений на расчетный счет ООО «№8» ИНН ** ежемесячно к 25 числу ей поступали денежные средства в размере примерно 100 000 – 150 000 рублей, которые она снимала с карты, - «обналичивала» и передавала З1. в его кабинете, для оплаты расходов девяти Обществ по их обязательствам. При данной схеме по обналичиванию денежных средств составлялись, мнимые, и подписывались самим З1. договоры, акты приема помещений, акты сдачи помещений, счета и платежные поручения, акты сверок. При подписании платежных поручений З1. контролировал правильность их заполнения и правильность перечисления денежных средств по всем платежам, без его электронно-цифровой подписи невозможно было совершить не один платеж. Эти платежные поручения он подписывал не менее одного раза в месяц на протяжении более одного года. Именно из такой неучтенной «серой» обналиченной денежной массы производились и в период 2013-2014 годов выплаты по расходным кассовым ордерам, которые за тот период у нее не сохранились, но сохранились за период 2016 года. Для ремонта лифтового оборудования необходимы были работники, но содержать таких работников для организации было накладно это было вызвано необходимостью аттестации рабочих мест данной категории работников, прохождением медицинских осмотров, регулярным обучением, повышением квалификации, что влекло за собой дополнительные затраты, на которые не желал идти З1., особенно его беспокоило повышенное внимание Ростехнадзора в том случае, если бы монтажники лифтового оборудования были бы официально трудоустроены. Для того чтобы выйти из этой ситуации З1. для ремонта лифтового оборудования, в домах, по которым заключены договоры обслуживания с ТСЖ или МУП, а в дальнейшем Управляющие компании, привлекали внештатных работников, с которыми заключали формальный (рамочный) договор подряда в единственном экземпляре, который хранился после его заключения у З1. в кабинете. Согласно условиям такого договора нештатному работнику начислялись и выплачивались денежные средства за ремонт лифтового оборудования. Договор, составленный в единственном экземпляре, З1. планировал использовать в том случае, если бы поломка лифта привела бы к тяжким последствиям, возможно к травмам или смерти кого-либо, тогда бы З1. мог достать этот Договор и с его помощью переложить часть ответственности с себя, на работника, который непосредственно его ремонтировал. Ну и скорее всего, использовал, как юридический документ подтверждающий обязательство работника произвести ремонт лифтового оборудования. По таким договорам отчисления налогов не производилось. Оплата производилась из неучтенной «серой» наличности. Утверждения З1. о том, что ФИО4 подделывала реестры и денежные средства, предназначенные для выплат по таким договорам перечисляла себе, своему сыну, ей, К1., Х1., М1. на карты незаконно, а должна была перечислить иным работникам, являются ложными, поскольку могут быть действительными только в том случае, если бы кому-то не выдали причитающиеся денежные средства, в том числе за переработку лифтерам, нештатным работникам за ремонт лифтового оборудования - монтажникам, иные платежи. Однако заявлений в Трудовую инспекцию, суд, прокуратуру о невыплаченной или выплаченной в неполном объеме заработной платы, иной оплаты от сотрудников не поступало. Всем своевременно и в полном объеме уплачивались денежные средства, официальная части и неофициальная «серая». Такие перечисления по зарплатному проекту если и происходили то с ведома и с указания З1.. Данная схема, при которой по зарплатному проекту уплачивались 40% была выгодной, поскольку в девяти обществах к 2012 году состояло около 460 штатных работников, ИФНС постоянно беспокоило, что размер заработной платы небольшой, соответственно невелики и отчисления. Затем по указанию З1. штат начал уменьшаться, он требовал уволить или перевести в неучтенку-неофициальных работников без трудоустройства. В данной ситуации должен был бы и уменьшится ФОТ (фонд оплаты труда), что могло инициировать проверку со стороны ИФНС. Однако схема, по которой выплаты происходили через зарплатный проект, позволяла сохранить ФОТ в плановых показателях, не уменьшая его, на что неоднократно указывал З1., опасаясь проверок со стороны ИФНС. Кроме того, таким образом, денежные средства перечислялись по зарплатному проекту не только выше поименованным работникам, но и Ф2., Ч1., З3., В1., П1., Ю1., Ш2., К2., Г2., Также находит ложным утверждение З1. о неправомерном переводе денежных средств ФИО3, ФИО4, З2., К1., Х1., М1., так как данные лица являлись работниками ООО «№6», поскольку полагает, раз в отношении нее были приказы о приеме по должности главного бухгалтера по всем девяти компаниям, значит по вышеуказанным сотрудникам также имеются аналогичные приказы. Кроме того, З1. таким образом обналичивал денежные средства. После закрытия ООО «№8» ИНН: ** у З1. необходимость обналичивать денежные средства предназначенные для вышеуказанных выплат, сохранялась. Ее инициатива по созданию юридического лица, с целью осуществления коммерческой деятельности и получению доходов, совпала с просьбой З1. о создании юридического лица, через которое можно будет прогонять часть работ и денежных средств, не превышая лимиты отпущенных по налогообложению. Финансовые операций начали производится только с июня 2014 года, тогда как учрежденное ею ООО «№4» ИНН: ** создано в 21 апреля 2014 года, поскольку идея по созданию данного общества заключалась в том, чтобы создать Общество на этом же рынке услуг, к тому времени уже обладала необходимым опытом и связями, при этом создаваемая фирма могла иметь созвучное название, для его продвижения на рынке услуг, так как компания с аналогичным названием уже существовала и зарекомендовала себя. Идея была реализована в виде учреждения созвучной по названию ООО «№4» ОГРН **, различались только ИНН и ОГРН, в которой являлась директором и учредителем. Поэтому некоторое время с момента создания находилась в замешательстве, идти ли на поводу у З1.. Данное общество необходимо было З1. с целью прогнать часть работ и денежных средств не превышая лимиты отпущенных по налогообложению, прогнать денежные средства – наличные для расчета с монтажниками, откаты, иные расходы. Иные учредители не должны были знать об обналичивании денежных средств по данной схеме, поэтому название компании должно быть созвучно уже созданной. Если бы она не согласилась, то обещание предоставить ей квартиру не осуществилось. При этом З1. уверил ее, что опасаться нечего, поскольку все документы будет готовить именно он и подписывать платежные поручения для перечисления денежных средств будет в первую очередь он, кроме того будет подписывать счета, акты оказанных услуг. Обналиченные денежные средства должны передаваться, возвращаться З1., по прошествии периода налоговой отчетности он уничтожит все документы. С июня 2014 года наличность стала пополняться и через ООО «№4» ИНН: **. Все это осуществлялось по просьбе З1., по его инициативе, настойчивым требованиям, при его непосредственном участии. Операции по обналичиванию были проведены на основании, договоров, счетов и актов, подписанных с двух сторон. Акты находились у неё поскольку в конце 2016 года З1. просил их переделать в части указания всех реквизитов, а также в связи с необходимостью переподписать акты З1., которые были подписаны З3.. Иные документы по деятельности ООО «№4» ИНН: ** были переданы новому собственнику, согласно Акта приема-передачи дел от 02.06.2017 новому собственнику 100% доли в уставном капитале – К25. Платежные поручения на перечисления денежных средств каждый раз своей ЭЦП подписывал З1. Вторые экземпляры документов полагает З1., уничтожил. Если бы такие договоры имели легитимный характер, то для их заключения требовалось одобрений иных участников Обществ, вместе с тем соответствующие протоколы общего собрания, на которых одобрялись бы данные сделки, извещения, не представлены. Тогда как на основании чего З1. подписывал своей ЭЦП платежные поручения для перечисления денежных средств на ООО «№4», если одобрения для заключения этих заинтересованных сделок участниками протоколом общего собрания не давалось. Таким образом, З1. подписывая своей ЭЦП платежные поручения для перечисления денежных средств на ООО «№4» ИНН ** заведомо знал, что эти сделки не заинтересованные и целью является обналичивание денежных средств для создания неучтенной наличной массы. Именно поэтому так долго такой длительный промежуток времени скрывал данные проводки денежных средств. Манипулировать данными финансовыми проводками начал в апреле – мае 2017 года, когда состоялся разговор и З1. отказался выполнять договоренности по предоставлению квартиры, начал угрожать, что свалит все на нее, в этом случае себя он представит, как потерпевшего, не знавшего, что он подписывал своей ЭЦП, поскольку его все всегда вводили в заблуждение, обманывали бухгалтера. Денежные средства поступившие на расчетный счет ООО «№4» ИНН ** перечислялись в последующем на ее счет, затем с него ею производились перечисления на счета ФИО4, Х1., К1., М1.. О том чтобы данные лица также участвовали в обналичивании денежных средств дал указание З1. Обналиченные и снятые со счетов денежные средства передавались З1. для формирования неучтенной» серой наличной массы и последующих неофициальных выплат. Документы для открытия ООО «№4» ИНН **, изготавливались по месту нахождения ООО «№3», проект Устава ей предоставил З1., сообщив, что она может использовать для шаблона устав действовавшего ООО «№4». В связи с тем, что к моменту создания ООО «№4» ИНН ** у неё на некоторое время увеличился объем работы по основному месту как таковой коммерческой деятельности, созданное ей Общество не вело. Ее это не смущало, поскольку все налоги своевременно и в полном объеме уплачивались. Общество приобретало обороты по счету, длительность работы, нарабатывала себе положительную репутацию. Кроме того, с этих и не только обналиченных «неучтенных, серых» денежных средств, выдавалась «наличка» по расчетным кассовым ордерам, приобщенным к материалам уголовного дела. Считает незаконным возбуждение уголовного дела по ч. 1 ст. 1731 УК РФ из-за отсутствия события преступления, т.к. фактически не происходило ни создания, ни реорганизации Общества, а 02.06.2017 имело место продажа 100% доли в уставном капитале Общества, проведенная в соответствие с действующим законодательством РФ. 21.04.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Пермскому краю было поставлено на регистрационный учетом ООО «№4» с присвоением ИНН ** и ОГРН №**. Регистрацию, в виде составления и подачи документов, осуществляла, лично, путем подготовки и подачи документов в регистрирующий орган. Реально планируя род и виды деятельности Общества, при его регистрации заявила об определенных видах экономической деятельности. С 21.04.2014 по июнь 2017 года общество вело надлежащую экономическую деятельность, декларировало свои доходы, уплачивало налоги, отчисления в соответствующие фонды – ФСС, ПФР, сдавало и вело надлежащим образом бухгалтерскую и иную отчетность. Претензий по деятельности Общества у контролирующих и проверяющих органов отсутствовали. К лету 2017 года она поняла, что реально не сможет работать самостоятельно по ООО «№4» ИНН **, где являлась исполнительным органом и учредителем, проекты и планы которые для себя строила не смогла реализовать, также и ввиду ухудшения общей экономической обстановки в стране. В 2015 – 2016 годы было принято решение о продаже Общества заинтересованным лицам. Через знакомых желание о приобретении Общества выразил К25., которому была предоставлена вся необходимая информация о деятельности Общества. 02.06.2017 она и К25. у нотариуса С9. нотариально удостоверили в соответствие с п.11. ст. 21 № 14 –ФЗ РФ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «№4». Перед подписанием договора покупатель передал ей 10 000 рублей. По Акту приема-сдачи она передала, а К25. принял, во исполнение п. 11 Договора, документы и печать Общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, в последующем, 24.08.2017 К25. в полной мере реализуя себя, как исполнительный орган Общества, самостоятельно вносил изменения в ЕГРЮЛ, связанные с изменением видов деятельности. Оспаривания договора купли-продажи и акта от 02.06.2017 в судебном порядке К25. не проводилось. Таким образом, договор от 02.06.2017 носил открытый характер, был заключен в соответствие с требованиями законодательства РФ, имел необходимое нотариальное удостоверение, подписывая его, стороны знакомились, принимали и соглашались с его условиями, фактически выражали волеизъявление сторон на совершение именно данных, оговоренных договором, реальных действий. Соответственно, не представляла в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц, сведений о подставных лицах, так как форму Р14001 в соответствие с требованиями законодательства РФ предоставлял нотариус, свидетельствовавший о совершении сделки. В апреле 2017 года она обратилась к З1. с вопросом о предоставлении ей обещанной квартиры. З1. сослался на сложную экономическую обстановку в стране, падением спроса на их услуги, увеличением затрат, в том числе налоговых платежей, отсутствием денежных средств в компаниях. Тогда она сообщила ему, что вынуждена будет взыскать заработную плату за три предшествующие года по восьми компаниям, где работала, но заработную плату не получала, разъяснила, что исполнительный орган не выплачивавший заработную плату более шести месяцев будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 1451 УК РФ, либо вынуждена будет обратиться в налоговые и правоохранительные органы с заявлением об уклонении от уплаты налогов по тем организациям, где работала главным бухгалтером и вела бухгалтерский учет. З1. начал ей угрожать распространением сведений порочащих ее, в частности заявил, что он ничего не знал об обналичивании денежных средств, уклонению от уплаты налогов и везде будет заявлять, что она совершила мошенничество и украла в ООО «№2» денежные средства в размере 12 865 000. Также одним из факторов высказывания обвинений в ее адрес является то, что созданное ей Общество за период работы с 2014 по 2017 годы приобрело обороты по счету, хорошую историю, в том числе налоговую историю и могло самостоятельно работать на данном рынке услуг, независимо от З1., по сути он сам создал себе сильного конкурента. Соответственно обоснованным будет его желание «утопить» такого конкурента, любым способом. Также в одном из разговоров З1. высказывал утверждения, что она создала фирму-клон, требовал вернуть денежные средства. Находясь в состоянии сильного душевного переживания, когда последний, перевернул все с ног на голову, представив это так как будто ничего не знал и не руководил этим процессом лично, она была ошеломлена и не знала, что сказать, поэтому что-то невнятно пробубнила и вышла из кабинета. 07.06.2017 комиссионно она, как главный бухгалтер, передала все материалы и документы, о чем был составлен и подписан акт приема-передачи, претензии при его подписании к ней отсутствовали (т. 30 л.д. 147-167). При допросе 26.12.2019 ФИО2 сообщила, что ООО «№4» было ею зарегистрировано с целью работы и извлечения прибыли, юридический адрес Общества находился по адресу: ****, на основании договора субаренды с ООО «№13», исполнительным директором являлся В3. Подготовкой документов для регистрации Общества занималась самостоятельно, Устав ООО «№6» был взят за образец, часть документов ей давал З1. - решение, коды статистики, ФОМС, ФСС, приказы о том, что является единственным учредителем и берет на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета. В последующем пакет документов она сдавала в налоговую инспекцию. Возможно, регистрацией занимался З1., предполагает, что сам он мог и не ходить, а отправил кого-то. Когда она приступила к исполнению своих должностных обязанностей, то от сотрудников узнала, что в Организации присутствуют обналичиные денежные средства, которые шли на выплату заработной платы работникам предприятия, по договорам подряда, на выполнение разовых работ. Заработная плата технического персонала на тот момент составляла примерно 5750 рублей (официальная), а оставшиеся денежные средства в сумме примерно 7000-10000 рублей выплачивались наличностью, так как заработная плата лифтеров на тот момент составляла около 12000-15000 рублей, что было видно в табелях учета рабочего времени. У некоторых лифтеров постоянно были переработки, так как были подмены с больничными листами, это считалось нарушением, поэтому табель, который велся М4., она вносила рабочие часы, после чего табель поступал к экономисту Х1., она считала все надбавки, которые были разовые (договоры подряда, монтажные работы), затем табель передавался З1., он вносил свои корректировки, по премиям, либо нарушениям. После чего табеля подписывались отделом кадров М4., З1., Х1., мастерами, прорабами и производственным директором. Примерно в июне 2012 года З1. предложил ей создать созвучное предприятие для обналичивания денежных средств Общество «№8», на что она согласилась. Все документы были подготовлены ею лично по указанию З1. З1. предоставил ей документы, она подготовила пакет документов, на основании предоставленных образцов, после чего сдала их на регистрацию в налоговую инспекцию. Общество было открыто в декабре 2012 года. Единственным учредителем являлась ее мама – Ш9., которая особо не вникала, доверяла ей и согласилась стать учредителем, в деятельности Общества она не участвовала. В мае 2014 года, в связи с тем, что мама начала сильно болеть и не смогла ни куда ходить, было принято решение о закрытии Общества. Она обсудила данный вопрос с З1. и они решили, что откроют другое Общество с созвучным названием, в последствии было открыто ООО «№4», поскольку в тот период по данному предприятию проходили большие суммы денежных средств, так как вид деятельности другой, и суммы соответственно больше (т.26 л.д.125-127). При даче показаний 27.12.2019 ФИО2 объяснила, что по перечислению денежных средств на расчетные счета ООО «№4» ИНН ** и ООО «№8» ИНН **, ею и бухгалтером Заякиной создавались платежные поручения в системе «банк-клиент» «Банка «Восточный», указанные платежные поручения проверялись З1. и подписывались отдельными ключами, 1 подпись З1., которая хранилась у него лично, 2 подпись была у нее, 3 заменяющая подпись была у ФИО4. Может сказать, что ФИО4 по ООО «№4» ИНН ** подготавливала платежные поручения, и подписывала их, так как знала о существовании данной компании и знала с какой целью она создана. Допускает, что про ООО «№8» ИНН ** ФИО4 могла не знать, т.к. она с ней лично на данные темы не разговаривала. Она начислением заработной платы не занималась, осуществляла контроль начислений официальной заработной платы, уплату налогов, сдачу отчетности, что касается начисления заработной платы. Ей известно, что в системе «клиент – банк» «Банка Восточный» создавались платежные поручения, проверялись и сверялись суммы с реестром подписанным З1., на перечисления официальной заработной платы, материальная помощь, авансы, больничных листы, подписывал платежные поручения первая подпись всегда принадлежала З1., вторая подпись была ее, третья - заменяющей ФИО4. Дальше в системе «Бизнес онлайн» создавалось платежное поручение с подписанным реестром З1., на корпоративный телефон приходило смс с кодом на перечисление, подписывалось электронно-цифровой подписью З1. и отправлялось в банк. По корпоративному телефону сим-карта была приобретена ФИО4, но оплачивалась она З1.. Должностной инструкции у нее не было, она ее не подписывала (т.26 л.д.132-135). В ходе допроса 25.02.2020 ФИО2 показала, что она никогда не работала за компьютером ФИО1 Про ООО «№4» ФИО1 стало известно в 2015-2016 году. ФИО4 готовила платежные поручения по перечислению денежных средств на ООО «№4» либо по её поручению, либо по поручению З1.. Телефон, на который приходили СМС-сообщения из банка находился в ящике стола ФИО4, она данным телефоном не пользовалась. Наличные денежные, которые перечислялись с ее карты на карту сотрудников бухгалтерии были предназначены для выплаты неофициальной заработной платы сотрудникам группы предприятий ООО «№3», сотрудники бухгалтерии, поступившие денежные средства снимали в полном объеме и приносили их в бухгалтерию, кому отдавали, она не знает. Лично ей сотрудники бухгалтерии никакие денежные средства не передавали (т. 30 л.д. 131-137). В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО1 ФИО2 воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 31 л.д. 173-176). В ходе очной ставки со свидетелем Ш2. ФИО2 по существу предъявленного обвинения показаний не давала (т. 31 л.д. 145-148). Отвечая на вопросы участников процесса суда первой инстанции, ФИО2 объяснила, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поддерживает и на них настаивает. Все противоправные действия, в которых она обвиняется были ею совершены по инициативе З1., он был осведомлен о них. Трудовой договор, хоть и датирован датой ее приема на работу, но был подписан спустя два года. Она сама готовила свой трудовой договор. В материалах дела имеется подложный трудовой договор, не тот который был создан и подписан ею. Договор материальной ответственности и должностную инструкцию она не подписывала. Полагает, что платежные поручения по перечислению денежных средств ООО «№4» были подписаны ФИО4 методом копирования. Она за рабочим столом ФИО4 не работала и ее электронно-цифровой подписью не пользовалась. О создании ООО «№4» двойнике сотрудники бухгалтерии знали, т.к. им напрямую перечислялись денежные средства со счета общества, также они знали цель создания общества и перевода им денежных средств со счета данного общества. Со счета ООО «№8» она переводила денежные средства только себе на карту, а со счета ООО «№4» переводила сначала себе на карту, а потом со своей карты переводила на карты сотрудников бухгалтерии, т.к. сумы были большие и сразу же было не возможно снять всю сумму. Наличные денежные средства передавались З1. или в бухгалтерию. Учет и распределение наличных денежных средств вел З1.. Ей и сотрудникам бухгалтерии денежные средства в качестве заработной платы, для выплаты в последующем наличными сотрудникам предприятия переводились как внеочередной аванс или заём. Начислением и распределением сумм по перечислению в качестве заработной платы сотрудникам бухгалтерии денежных средств для обналичивания наличных денежных средств занималась ФИО4 по согласованию с З1., она этими вопросами не занималась, реестры создавала ФИО4. К25. при покупке общества намерен был вести деятельность, о чем свидетельствуют его дальнейшие деятельности по открытию счета в банке и регистрации новых видов деятельности. К25. ее оговаривает, причины ей не известны. Она не подтверждает разговоры с З1. по стенограммам, имеющимся в материалах дела, поскольку из заключения эксперта нет однозначных выводов о том, что голос принадлежит именно ей, т.к. ей неизвестно когда и как были сделаны записи. Она жесткий диск с компьютера не снимала. С исковыми требованиями не согласна. Согласно материалам дела, ФИО1 вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, не признала и показала, что с 19.01.1990 работала бухгалтером по заработной плате в УКС «№10», с 12.04.2012 переведена в ООО «№6» на туже должность, заключен трудовой договор. Должностная инструкция, датированная 12.04.2012, подписана ею была 13.06.2017. В ее должностные обязанности входило: ведение бухгалтерского учета по заработной плате, начисление налогов по заработной плате, составление отчетностей. В программе 1С она производила разноску только по счетам, которые связанны с заработной платой и налогами, составляла платежные поручения только связанные с заработной платой, готовила реестры в Банк для перечисления заработной платы. Иные платёжные поручения, связанные с хозяйственной деятельностью она не составляла и в них не вникала, разноску по ним в программе 1С не делала, это делала бухгалтер К1. и главный бухгалтер ФИО3. Платежные поручения по хозяйственной деятельности она составляла редко, только в отсутствие главного бухгалтера по распоряжению генерального директора по шаблону. Отслеживанием движения денежных средств по счетам в программе «Банк-клиент» она не занималась. Зарплатный проект она вела в программе «Кверти» по ООО «№6», ООО «№2», ООО «№9», ООО «№4», ООО «№1», ООО «№7». В 2009 году всех сотрудников перевели на зарплатные карты ООО «№15», в связи с чем в 2010 году была сокращена ставка кассира, которая выплачивала заработную плату через кассу по ведомости и по распоряжению З1. она выполняла функции кассира, выдавала наличные денежные средства по ведомостям. О хищении денежных средств со счетов предприятия она узнала 27.04.2019, когда ее и ФИО3 вызвал З1., при этом ФИО3 по платежным поручениям, которые были предъявлены З1., пояснила, что возможно ошибка по реквизитам, и она разберется. На следующий день ФИО3 ушла в отпуск и только тогда она увидела, что денежные средства были перечислены на счет ООО «№4» у которого было другое ИНН, учредителем которого как она узнала позже, являлась ФИО3. По просьбе З1. она звонила ФИО3, которая ей поясняла, что она приедет и все объяснит, о чем она сообщила З1.. После отпуска ФИО3 уволилась. При подготовке в программе «Банк-клиент» платежных поручений она не могла видеть разницу в ИНН по предприятиям с одинаковым названием, поскольку платежные поручения готовила по имеющимся шаблонам путем копирования. В её должностные обязанности не входило оформление платежных поручений по договорам, ими занималась ФИО3. Она пользовалась программой «Банк-клиент» банка ПАО «Восточный», где находились расчетные счета только предприятий подконтрольных ООО «№6», а обслуживание счета ООО «№4» ИНН.. .027 производилось в другом банке. Она не принимала участия в составлении платежных поручений по перечислению денежных средств на счет ООО «№4» (клон). Составлением платежных поручений занималась только главный бухгалтер ФИО3. Кроме того, платежные поручения были подписаны З1., без его подписи банк был его не исполнил. В период времени составления платежных поручений, которые ей вменяются, на перечисление денежных средств на счет ООО «№4» (клон), вопреки предъявленному обвинению ФИО3 в отпуске не находилась. Полагает, что данные платежные поручения были составлены часть на ее компьютере с использованием ее электронно-цифровой подписи, а часть путем копирования по указанию ФИО3, т.е. технически оформить документы, не вникая в содержание, поскольку они занимались перекидкой денежных средств со счета ООО «№2» на счета ООО «№4» и ООО «№9», т.к. на счетах не хватало денег, а на счете ООО «№2» всегда было много денег из-за выполнения большого объема работ. Бывало, что ФИО3 работала за ее компьютером. Денежные средства на ее карту и других сотрудников со счета ООО «№4» (клон) были переведены в апреле 2017 года. Все денежные средства сотрудники бухгалтерии передавали ФИО3, которая поясняла, что они нужны для обналичивания. На предприятии имелась неофициальная заработная плата, которая выплачивалась по ведомости. Наличные денежные средства поступали часть от перечисления заработной платы на карты сотрудников бухгалтерии и других работников, а часть передавал З1., суммы были более миллиона рублей. Табеля учета рабочего времени распечатывала М4. из отдела кадров, раздавала их мастерам и прорабам, которые заполняли табеля, указывая начисления. Кто работал по договору подряда, по ним составлялись соответствующие договоры. В последующем все табеля и договоры подряда передавались ведущему экономисту Х1.. Она проверяла сведения, внесенные в табель учета рабочего времени, договоры подряда и передавала все на подпись З1., а он уже все тщательно проверив, передавал все ей (ФИО4), при этом сразу же говорил какую общую сумму необходимо выплатить наличными. Какую сумму и кому выплатить наличными определяла она, поскольку за расширение зоны обслуживания, за совмещение, за разовые работы, компенсация за проезд, по договорам подряда всегда оплачивали наличными денежными средствами. Она сведения из табелей вносила в программу «Кверти», на выдачу наличными составляла ведомость, распечатывала реестры за минусом суммы, которую необходимо было выплатить по ведомостям. После чего отдавала реестр и ведомости на подпись З1.. В день выплаты заработной платы составляла платежное поручение и отправляла в банк. З1. приносил ей наличные денежные средства, и она выдавала их мастерам и прорабам по участкам для выдачи сотрудникам. После выдачи ведомости возвращали ей, а она уже их вместе с договорами подряда передавала З1.. Договоры подряда проходили не официально, т.к. по ним не делалось официальных начислений, они не отражались в табелях учета рабочего времени, и З1. опасался, чтобы их не обнаружила ИФНС. Договоры подряда и платежные ведомости З1. никогда в бухгалтерию не возвращал. Все работники, независимо от того где и кем они работали, знали сведения, внесенные в табель, и знали сколько они должны получить заработную плату. В расчетный листок вносилась сумма, которая должна быть выплачена на карту и сумма, отмеченная ею рукописно, которую работники получали по ведомости наличными. Рукописные записи она вносила в расчётный лист сотрудников ООО «№6» и ООО «№2». По лифтерам ООО «№4», ООО «№1», ООО «№7» она таких записей в расчетных листках не делала, поскольку сведения о выплате наличных денежных средств вносила в платежные ведомости, подписанные З1., которые в последующем отдавала мастерам по участкам. Факт выплаты заработной платы на карты и неофициальной по платежной ведомости подтвержден заключением специалиста Ч2., из которого следует, что по платежной ведомости выплаты составили 5 566 802,60 рублей. З1. и свидетели подтвердили выплату наличными денежными средствами за проезд, телефон, разовые работы, по договорам подряда, на хозяйственные нужды по содержанию здания, за подработку, аварийную ситуацию в вечернее время, на проездные всех работников, на монтажные работы, на бензин, командировочные, на проживание, питание. Она никогда не видела, чтобы передавали деньги за металлолом. На 100 000 рублей, о которых говорит З1., невозможно было бы осуществить выплаты по ведомостям и на оплату по договорам подряда, разовым работам, проезд, сотовую связь, бензин, командировки, аварийные работы, оплата за содержание помещений и других нужд. В связи с тем, что невозможно было выполнить работы только штатными сотрудниками, часто привлекались лица, не состоящие в штате, а также штатные работники для выполнения разовых и подрядных работ, которым выплачивалась заработная плата по платежной ведомости наличными денежными средствами, что не отрицает сам З1.. Договоры с ООО «№11» на выполнение монтажных работ не заключались, а привлекались внештатные монтажники по договорам подряда, которым выплата производилась только наличными денежными средствами. Она, как бухгалтер, полностью подчинялась главному бухгалтеру ФИО3 и руководителю З1., безоговорочно выполняла их указания и распоряжения и не вникала в другие вопросы. З1. вел учет наличных денежных средств в ежедневнике, переписывал суммы с ведомостей, по которым были выданы наличные денежные средства, также бухгалтерия предоставляла ежемесячно З1. отчет по всем начислениям, перечислениям, налогам, в виде таблицы. Отмечает, что специалист Г1., делая вывод, о том, что разница между суммами, полученными сотрудниками бухгалтерии на карты и отраженные в реестрах и начисленной им заработной платы за период с 2013 по 2017 годы составляет - 7 381 558,86 рублей, не исследовала табеля учета рабочего времени и не учла суммы, выплаченные наличными денежными средствами по платежным ведомостям из денежных средств, которые были переведены на карты работников бухгалтерии за проезд и сотовую связь, за разовые работы и приработок, по договорам подряда штатным и внештатным сотрудникам, а также заработную плату выплаченную наличными денежными средствами работникам, не имеющим зарплатных карт. Тогда как по ее (ФИО4) расчетам выплачено наличными денежными средствами по платежным ведомостям за период с 2013 по 2017 годы по всем предприятиям «№3» помимо заработной платы, полученной на зарплатные карты сотрудников предприятий на основании реестров, в общей сумме 9 623 288,64 рублей. Предъявленное обвинение противоречит выводам анализа специалиста Г1., поскольку при предъявлении обвинения по невыплате заработной платы по определенным лицам за определенный месяц не были учтены обстоятельства того, что по итогам года отклонения составляют ноль рублей или в меньшей сумме, чем предъявлено по обвинению. Таким образом, по ее расчетам, излишне предъявлено обвинение на сумму 41 8013,99 рублей. Обналичивание денежных средств осуществлялось и за счет перечисления на зарплатные карты иным сотрудникам, при том, что им заработная плата не начислялась, а именно Ф3. - 230 000 рублей и 910 000 рублей, прорабу К2. - 255 000 рублей, инженеру по технике безопасности В1. - 120 000 рублей, водителю Ш2. - 232 000 рублей. Также по расходно-кассовым ордерам наличные денежные средства были выплачены работникам предприятий на общую сумму - 2 017 930 рублей, в том числе учредительные на сумму 900 000 рублей Ф3. При этом все полученные денежные средства этими работниками не возвращены. Все получаемые на ее карту денежные средства она отдавала в сейф главному бухгалтеру ФИО3. В день выплат заработной платы ей передавали деньги ФИО3 и приносил З1., из которых она выдавала сотрудникам заработную плату наличные денежными средствами по ведомости. Все действия она совершала по согласованию с генеральным директором З1., т.к. полностью доверяла и не вникала в обстоятельства по обналичиванию денежных средств. Приведенные ею расчеты и доказательства, подтверждают, что все денежные средств, которые перечислялись ей на карту и на карты других сотрудников бухгалтерии и прораба ФИО4, ею были выплачены как неофициальная заработная плата по платежным ведомостям работникам предприятий «№3». Все начисления заработной платы по табелям учета рабочего времени выплачены сотрудникам. Она исправления в табеля не вносила, начислением заработной платы не занималась, она только с табелей рабочего времени данные вносила в программу «Кверти». Все, что начислено по табелям учета рабочего времени, но не выплачено на карты, выдано наличными по ведомости и является неофициальной заработной платой. Все суммы, которые были отражены по начислению заработной платы в табелях учета рабочего времени и в расчетных листах облагались подоходным налогом, а те суммы, которые были переведены сверх заработной платы ей, сотрудникам бухгалтерии, прорабам подоходным налогом не облагались, также сумма, указанная в табели, но не отраженная в расчетном листе, также не облагалась налогом. В расчетных листах могли быть указаны начисления, которые были выплачены наличными, а могли быть, и не указаны. По начислениям, которые были указаны в расчетных листах, но выданы наличными по ведомости были уплачены налоги. Выплата заработной платы наличными денежными средствами была выгодна для предприятия, поскольку выплаты наличными денежными средствами производились из денежных средств, которые перечислялись на карты сотрудников бухгалтерии и других сотрудников, а они не облагались налогом. Первичным документом для начисления заработной платы являлся табель учета рабочего времени и все сотрудники получали заработную плату, отраженную именно в табеле, часть на карту, а часть наличными по ведомости по распоряжению З1.. По ее расчетам разница между суммами заработной платы по расчетным листам и реестрам на выплату заработной платы по ООО «№4», ООО «№7», ООО «№2» и ООО «№6» за период 2013-2017 годы составляет 3 802 018, 21 рублей. Все свидетели в судебном заседании подтвердили, что все начисления указанные в расчетных листах они получили в полном объеме, значит заработная плата, указанная в расчетных листах выплачена им в полном объеме, в том числе и вышеуказанная сумма. А поскольку данной суммы нет в реестрах на выплату заработной платы, следовательно, она выплачена наличными денежными средствами по ведомости. Таким образом, с учетом суммы разницы, которую выявила специалист Ч2. между табелями учета рабочего времени и расчетными листами, которая составляет 5 566 802, 60 рублей, общая сумма заработной платы, полученной работниками наличными денежными средствами по ведомости составляет 9 368820,81 рублей, которая и была ею выплачена из тех денежных средств, которые перечислялись на зарплатные карты сотрудников бухгалтерии и иных работников. Ей переводилась большая часть денежных средств, поскольку она пользовалась доверием. Также ей переводили денежные средства для выплаты сотрудникам, которые находились на испытательном сроке, на выплату материальной помощи неработающим пенсионерам, для срочных выплат, на хозяйственные нужды. Также объяснила, что когда К1. находилась в декретном отпуске и работала, на нее (ФИО4) оформлялся договор подряда на данные работы и ей на карту переводили деньги, а она уже выдала их К1.. Двойные платежные поручения, по одним из которых денежные средства перечислялись на счета сотрудников бухгалтерии, составлялись по распоряжению ФИО3 или З1.. Она определяла сама кому и сколько перевести исходя из занятости, коммуникабельности и с учетом суммы, которую можно снять в банкомате. После снятия все денежные средства передавались ФИО3 в сейф. Она данные платежные поручения в архив не прятала, т.к. не умела работать с данной функцией. Денежные средства, которые перечислялись сотрудникам бухгалтерии по платежным ведомостям двойникам, не облагались налогом. Денежные средства переводились ей и сотрудникам бухгалтерии с основанием «заработная плата», поскольку реестры, по которым перечислялись деньги, были прикреплены к запретному проекту. Реестры, направляемые в банк по перечислению заработной платы, что в бумажном варианте, что в электронном виде были одинаковые и находились в программе банк-клиент «Банка «Восточный». Доступ к этой программе и к расчетным счетам имели она, ФИО3 и З1., у всех были электронно-цифровые ключи и пароли. СМС оповещений и паролей по «Банку «Восточный» никогда не было, а по «Сбербанку» изменения внесли только с ноября 2016 года. Все перечисления денежных средств были со счетов предприятия, открытых в банке «Восточный». Она самостоятельно не могла внести изменения в договор обслуживания банковского счета по запретному проекту, поскольку это мог сделать только генеральный директор. Свидетели ее оговаривают, т.к. боятся потерять работу и дают показания по указанию З1.. С исковыми требованиями она не согласна, все переведенные ей денежные средства были выплачены наличными сотрудникам предприятия. В ходе очной ставки с ФИО2 ФИО1 показала, что ведомости составлялись по указанию З1., ведомости получали на работников – мастера и прорабы с наличными денежными средствами согласно ведомости, после выдачи денежных средств с подписью работников, ведомости возвращались ей, затем по распоряжению З1. по описи она передавала их З1., данные суммы он записывал в ежедневнике, она неоднократно это видела, где ведомости хранились она не знает. Ведомости были на бумажном носителе с подписью З1. и всех работников, которые получили заработную плату. Также З1. передавались таблицы о доходах и расходах группы компаний ООО «№3», там было указано сколько поступило денег на расчетные счета, сколько было начислено официальной заработной платы, сколько было начислено налогов, перечислено заработной платы на карты по реестрам и сколько было выплачено наличными денежными средствами по платежным ведомостям. Выплаты по платежным ведомостям были в размере от 1 000 000 рублей до 1 800 000 рублей ежемесячно. По платежным ведомостям получали как официально трудоустроенные, так и неофициально трудоустроенные работники. По данным ведомостям выплачивалась частично премия, разовые работы, плата за проезд, за совмещение и договорам подряда, в том числе и руководству группы предприятий, в частности З1. и первый заместитель генерального директора З3.. З1. получал премию и оплату за разовые работы, в ведомости он расписывался у него в кабинете». В ноябре 2016 года на денежные средства, полученные ею на хозяйственные нужды, по указанию З1. она приобретала сим-карту. Телефон находился в ящике ее рабочего стола, в свободном доступе, также как и электронно-цифровые подписи, которыми пользовалась как она, так и З1., когда она уволилась 13.06.2017, ее электронно-цифровыми подписями также пользовалась главный бухгалтер Ф2. до осени 2017 года, которая могла в программу внести любые изменения (т. 31 л.д. 173-176). Представитель потерпевшего З1. показал, что с 2010 года занимает должность генерального директора ООО «№6», которое является исполнительным органом ООО «№3» созданное в 2000 году, учредителями являлись он, Д2., М3., Ю1., Ф3. В 2005 году с целью оптимизации затрат была произведена реорганизация, деятельность была разделена по направлениям, в связи с чем были созданы организации ООО «№6», ООО «№2», ООО «№9», ООО «№4», ООО «№1», ООО «№7», ООО «№8». Все эти организации являются независимыми юридическими лицами, объединенные между собой договором передачи полномочий исполнительному органу – ООО «№6», кроме ООО «№8», где он является генеральным директором. Договоры могли заключаться напрямую с организациями, а могли через договор подряда с ООО «№6». Административные сотрудники были трудоустроены в ООО «№6», но выполняли свою работу по всем организациям группы предприятий, это было прописано в трудовых договорах. В ООО «№4», ООО «№1», ООО «№7» работало до 100 человек, в ООО «№2» около 50 человек, в ООО «№9» 3 бригады, 6-7 человек. В связи с увольнением в 2012 году по состоянию здоровья главного бухгалтера И2. на должность главного бухгалтера по рекомендации юриста О4. на конкурсной основе была принята ФИО2 С ФИО2 был заключен трудовой договор, договор материальной ответственности, также она была ознакомлена с должностной инструкцией, размер ее заработной платы составлял около 40 000 рублей, оклад 30 000 рублей плюс 20% премия. Ни какой договоренности с ФИО2 при трудоустройстве о выдаче ей в последующем квартиры не было и не могло быть, никому из сотрудников предприятия не выдавалась квартира. При увольнении в конце апреля в начале мая 2017 года ФИО2 забрала из отдела кадров трудовой договор, должностную инструкцию и договор материальной ответственности, попросив у сотрудника отдела кадров М4. посмотреть их. Информацию о хищении денежных средств на предприятии не афишировали, и он не успел предупредить М4., чтобы она не давала ФИО2 никаких документов. У всех организации были открыты расчетные счета в Банке «Восточный», кроме ООО «№8», у которой был открыт счет в «Сбербанке», в Банке «Восточный» в 2012 году была установлена программа банк-клиент, в «Сбербанке» данной программы не было, ФИО2 ездила с платежными поручениями в банк. Доступ к счетам был у него, ФИО2 и ФИО1, у каждого был электронный ключ. В отделе бухгалтерии работали также ФИО1 – бухгалтер по начислению заработной платы, К1.- бухгалтер по реализации и по обработке первичных документов, М1., Х1. была ведущим специалистом. На предприятии заработная плата выдается 2 раза в месяц с 10 по 15 число и с 25 по 30 число. Заработная плата оплачивается на основании положения об оплате труда в соответствии со штатным расписанием. Заработная плата начисляется следующим образом: руководители структурных подразделений – это мастера и прорабы составляют табеля учета рабочего времени, ведущий экономист проверяет их, подписывает и составляет расчетную ведомость, в последующем приносит ему на проверку все табеля и расчетные ведомости, он их сверял, подписывал и передавал ФИО1 на исполнение. ФИО4 в свою очередь по данным из расчетной ведомости составляла расчетные листы и выдавала сотрудникам. Далее ФИО1 готовила реестр на перечисление заработной платы в бумажном варианте, иногда их готовила ФИО2, он их проверял, подписывал и отдавал ФИО1, та в свою очередь, как он полагал, сканировала в бумажном варианте подписанный им реестр и направляла в банк по системе «банк-клиент». В ходе предварительного следствия было установлено, что в банк отправлялись другие реестры. Реестр он электронно-цифровой подписью не подписывал. Расчетные ведомости по суммам всегда соответствовали реестрам. В реестрах, кроме как по ООО «№6» никогда не было сотрудников бухгалтерии. ФИО1 проработала на предприятии 30 лет, он ей доверял. Если бы он сам подписывал реестры по перечислению заработной платы электронно-цифровой подписью, то он смог бы сразу же увидеть внесенные изменения, поскольку сотрудникам бухгалтерии не может быть начислена и перечислена заработная плата кроме как ООО «№6». Электронно-цифровые подписи находилась у тех сотрудников, которым она была необходима по работе. В расчетных ведомостях указывается вся заработная плата, которая подлежит выплате и за дополнительные работы и за расширение зоны обслуживания. В 2014-2015 годах он начал замечать, что в день выплаты заработной платы, на счетах стало не хватать денежных средств. Он с данным вопросом неоднократно обращался к ФИО2 и ФИО1, на что они ему сообщали, что в связи с нахождением управления банка в г. Нижний Новгород имеется разница во времени, зачисления происходят в разное время, ФИО1 поясняла, что не знает, как все происходит. Заработная плата перечислялась с расчетных счетов ООО «№2», ООО «№9», ООО «№4» на счета сотрудников, которые изначально были открыты в «Банке «Восточный», с 2015 года в «Сбербанке». В 2017 году в день выплаты аванса он обнаружил, что на счету не хватает 125 000 рублей, он стал проверять по программе «банк-клиент» все платежи и обнаружил платежное поручение по перечислению 125 000 рублей с расчетного счета ООО «№2» на расчетный счет ООО «№4», но с другим ИНН. По его указанию юрист О4. выяснила, что эта организация двойник и создана ФИО2 На следующей день ФИО2 и ФИО1 пояснили, что это ошибка, в последующем денежные средства вернулись на счет организации. В связи с тем, что у него имелись подозрения о хищении денежных средств была создана комиссия из числа сотрудником предприятия, также была проведена аудиторская проверка аудиторской фирмой «Консалтинг», в результате чего были выявлены факты хищения денежных средств на сумму 14 150 000 рублей, в связи с чем было принято решение обратиться в правоохранительные органы. После выявления хищения денежных средств ФИО2 ушла в отпуск, пояснив, что тяжело болеет родственник, через некоторое время ФИО2 пришла с представителем В3., они зашли в опечатанный кабинет главного бухгалтера, сорвав печать, забрали жесткий диск с компьютера главного бухгалтера и документы. По данному факту было написано заявление в полицию. В последующем новый главный бухгалтер Ф2. выявила хищение денежных средств по заработной плате около 7 000 000 рублей, а также было выявлено хищение денежных средств около 2 300 000 рублей по организации двойнику ООО «№8», учредителем которого являлась мать ФИО2 В ходе предварительного следствия было выявлено, что похищенные денежные средства по начислению заработной платы переводились на счета сотрудникам бухгалтерии. Ф2. ему поясняла, что в программе 1С в бухгалтерских документах по перечислению денежных средств на организацию двойник наименование организации стояло с точкой. При подписании платежного поручения в том виде, в котором подписывал он его в программе «банк-клиент» ИНН организации не указывается, он видел только сумму, кому переводятся денежные средства и на основании чего. Вся заработная плата сотрудникам выплачивалась официально по зарплатному проекту на банковские карты сотрудников, только на основании его приказа по отдельной ведомости проезд и сотовая связь компенсировалась наличными денежными средствами, некоторым сотрудникам проезд и сотовая связь перечислялась на карту. Также по его приказу, по отдельной ведомости могли быть оплачены какие-нибудь виды дополнительных, разовых работ, но это было в исключительных случаях и крайне редко. Ведомость составляла ФИО4 и по ней она же выдавала денежные средства. Ежемесячно на предприятии образовалось около 100 000-150 000 рублей наличных денежных средств от сдачи цветного металла, меди, от оплаты заказчиками работ наличными денежными средствами и от оплаты коммунальных услуг арендаторами, все денежные средства аккумулировались у главного бухгалтера ФИО2 и она вела их учет. Из этих денежных средств оплачивался проезд, сотовая связь и некоторые виды разовых работ. Договоры подряда заключались официально, с них платился налог. У компании специализированный вид деятельности и по договорам подряда привлекались специалисты, у которых был допуск к выполнению данного вида работ, также заключался договор подряда с ООО «№11», в случаях когда у них не хватало на выполнение работ монтажников. Все выплаты по договорам подряда также были официальными на карту, в исключительных случаях наличными по его приказу по ведомости из наличных денежных средств, которые были на предприятии. Ему сотрудники бухгалтерии наличные денежные средства, никогда не передавали. В настоящее время сведения по табелям учета рабочего времени у него вызывают сомнения, поскольку содержат дописки разными пастами и разным почерком, полагает, что они сделаны позднее, поскольку данные в табелях не могли разниться с данными по расчетным листам. Кроме того если по его приказу компенсация за проезд, сотовую связь и по договорам подряда выплачивалась по ведомости, то эти суммы не подлежали повторной выплате по расчетной ведомости и реестру. Полагает, что сумма расхождений, которая была выявлена специалистом Ч2. между табелями учета рабочего времени и расчетными листами 5 500 0000 рублей и была дописана. Установить факт хищения он не мог длительное время, поскольку хищение денежных средств происходило в момент выплаты заработной платы, когда им подписывалось более 40 платежных поручений, кроме того платежные поручения сразу же прятались. Даже две аудиторские проверки не могли установить факты хищения денежных средств. Никаких откатов за неправомерные действия никогда никому не выплачивалось, также дивиденды учредителям никогда не выплачивались. Никаких распоряжений по обналичиванию денежных средств он никому не давал. Действия по начислению заработной платы одним сотрудникам, а выплаченной другим для выплаты наличными денежными средствами третьим являются экономически не выгодными для предприятия, таким способом подсудимые скрывали свои преступные действия по хищению денежных средств. Из показаний представителя потерпевшего З1., данных в ходе предварительного расследования, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в 2000 году было создано ООО «№3», учредителями которого являлись он, Д2., Ю1., Ф3., М3. В 2005 году в связи с принятием решения о разделении ООО «№3» на несколько предприятий по направлениям обслуживания с целью перейти на упрощенное налогообложение были созданы: ООО «№4», ИНН **; ООО «№1», ИНН **; ООО «№7», ИНН **; ООО «№6», ИНН **; ООО «№9», ИНН **; ООО «№8», ИНН **; ООО «№3», ИНН **; ООО «№2», ИНН ** Между ООО «№6» и другими предприятиями заключены договоры передачи полномочий управления, оно является головным, остальные компании подчиняются ему. Он является генеральным директором всех компаний. В каждой компаний по направлениям: эксплуатация, монтаж, недвижимость, ремонт, имеются свои директоры, подчиняющиеся ему. В ООО «№6» оформлены управленцы: директора по направлениям, начальники участков, отдел кадров, юрист, бухгалтерия, экономист. Указанные сотрудники являлись ведущими специалистами на всех предприятиях, которые входили в состав ООО «№6», штат сотрудников которого составляет около 230 человек, работающих в группе предприятий по разным направлениям деятельности. В 2012 году после того как главный бухгалтер ООО «№6» И2. уволился по состоянию здоровья на конкурсной основе и на основании положительной характеристики юриста О4. на должность главного бухгалтера была принята ФИО2, оклад установлен в размере 30000 рублей и ежемесячная премия в размере 20 %, заработная плата составляла более 40000 рублей, был издан приказ № 08-К от 22.05.2012, в этот же день был заключен трудовой договор № 2/12 УК. ФИО2 была подписана должностная инструкция и договор о полной материальной ответственности, при увольнении она забрала их из отдела кадров. Документы по бухгалтерии, консультацию на новом месте, ФИО2 передала и провела бухгалтер ФИО1 С ФИО3 никаких устных соглашений и договоренностей о дополнительном заработке, о предоставлении ей после пяти лет работы квартиры или иной недвижимость в г. Перми не было, сотрудникам предприятия за весь период работы с 2000 года по настоящее время никогда не выдавалось служебное жилье. При трудоустройстве ФИО3 четко знала структуру предприятия, ей было доведено, что она будет осуществлять организацию бухгалтерского учета (финансовую деятельность) в группе предприятий ООО «№6» по девяти предприятиям. У каждого общества имеется свой расчетный счет, все расчетные счета компаний были открыты в банке «Восточный», была установлена программа «Банк клиент», в 2015 году были открыты счета в ПАО «Сбербанк России». Ключи доступа были у него, у главного бухгалтера ФИО2 и бухгалтера по заработной плате ФИО1 Заработная плата выплачивается два раза в месяц, составляются ведомости на основании положения об оплате труда. Суммы заработных плат предоставляет ведущий экономист на основании табеля учета рабочего времени и приказов о проведении дополнительных работ (разовые работы, работы капитального характера, совмещение, сверхурочные работы), платежное поручение готовила ФИО1, крайне редко их могла приготовить ФИО2 Иные платежные поручения готовили также ФИО7 и ФИО1 на рабочих местах, сохраняя их в программе. После этого он своим ключом заходил в программу и подписывал их электронно-цифровой подписью. В день он подписывал от 20 до 50 поручений, все платежные поручения изучал, но в силу его занятости не мог проследить, какие номера расчетных счетов и ИНН указаны в поручениях. При проверке он ограничивался названием предприятий и назначением платежа. Как правило, они работают по безналичному расчету, но в бухгалтерии всегда хранились незначительные суммы наличных денежных средств не более 100 000 рублей в месяц от сдачи металлолома и меди, от сдачи демонтированного лифтового оборудования, от аренды помещений, за выполнение монтажных работ по устной договоренности и частично от заказчиков, когда заказчик по каким-либо причинам не мог произвести оплату, от субабонента за тепловую энергию. Наличные денежные средства всегда сдавались ФИО2, так как ее кабинет был оборудован сейфом. Денежные средства тратились в том числе, на хозяйственные нужды, на проездные документы для всех работников Общества, на монтажные работы, на бензин, выдавались денежные средства – командировочные. Примерно с января 2014 года он стал замечать, что в день заработной платы не сходится разница между остатком на счете денег на начало дня и остатком на конец дня. Он задавал вопросы ФИО1 и ФИО2, они поясняли, что по сверкам с банком у них все совпадает, возможно это происходит из-за разницы со временем банка, что все операции еще не проведены. Он доверял им. Недостающие суммы составляли от 100 000 рублей до 300 000 рублей. Основные договоры на обслуживание заключались с ООО «№2», поэтому денежные средства на зарплату на все компании переводились с расчетного счета данной компании, если там не хватало денег на выплату заработной платы. 27.04.2017 года на 8.30 часов общая сумма на счетах компаний составляла 5 108 000 рублей. В данный день была выплачена заработная плата - аванс, на сумму 772 372 рублей, также были произведены прочие платежи на общую сумму 225 000 рублей. Остаток должен был составить 4 110 628 рублей, а по факту в 13.00 часов, в программе остаток составил – 3 989 000 рублей, недостача составила 121 628 рублей. Он вызвал к себе ФИО1 и ФИО2, они пояснить ничего не могли, ссылались на банк, что все операции еще не проведены. Тогда он решил проверить все выписки по предприятиям, установил неучтенное платежное поручение на ООО «№4» на сумму 250 000 рублей. Он спросил у ФИО1 и ФИО2, что это за платежка. Последняя объяснила, что это ошибка, что она напишет письмо в банк и деньги вернутся. На следующий день деньги вернулись на счет. Ему показалось это подозрительным, он просмотрел выписку банка по расчетному счету компании «№2» за 2017 год и выявил несколько переводов на ООО «№4», ИНН которого не совпадала с их компанией, на общую сумму более 2 000 000 рублей. Он попросил юриста разобраться по данному факту, на что она ему сообщила, что данная компания - двойник их компании, оформлена на ФИО2 Он вызвал к себе ФИО2 и ФИО1, по данному факту они опять заявили, что ничего не знают, что это ошибка, что такого быть не может. После этого ФИО2 сразу же отпросилась в отпуск на две недели. Он и учредители решили собрать аудит и провести в дальнейшем переговоры с ФИО2 Об этом знала ФИО1 и отрицала свою причастность к хищению. Через несколько дней ФИО1 сказала, что она созвонилась с ФИО2, последняя попросила не сообщать о выявленной недостаче в полицию, что она все объяснит. После выхода из отпуска в ходе разговора ФИО2 подтвердила, что деньги взяла она, что отдать их не может, и ушла с работы. На следующий день ФИО2 пришла с представителем В3., который вел себя вызывающе, на собрании учредителей сообщил, что ФИО2 обладает достаточной информацией, чтобы их компании закрыть и всех их наказать, истребовал все документы по увольнению ФИО2, снял с компьютера главного бухгалтера жесткий диск и ушел, на их замечания не отреагировал. По данному факту он подавал заявление в отдел полиции. После этого ФИО2 в компанию не приезжала, бухгалтерские документы она сдала комиссионно. Штат бухгалтерии состоял из ФИО2, ФИО1, ведущего экономиста Х1., помощника бухгалтера М1., бухгалтера К1. У главного бухгалтера был отдельный кабинет, остальные сотрудники находились в одном общем кабинете, кассы на предприятии не было, ранее до 2000 года была касса и должность штатного кассира, после того как все организации перевели на зарплатные проекты, необходимость в кассире отпала, касса была закрыта. После увольнения ФИО2 все указанные лица уволились. Аудиторская проверка выявила факт хищения денежных средств со счета ООО «№2» в период с 24.04.2014 по 27.04.2017 на общую сумму 15 280 000 рублей, которые были перечислены на компанию «клон» ООО «№4», принадлежащую ФИО2 Считает, что данные денежные средства похитила ФИО2, о ее действиях знали ФИО1, Х1. и К1., так как они составляли отчетность. До 2014 года бухгалтеры жаловались на маленькую зарплату, после этого жалобы прекратились, они постепенно поменяли свои машины, стали хорошо одеваться, ездить отдыхать. Считает, что ФИО2 делилась с ними, либо как- то благодарила. Он очень доверял ФИО1, они с ней проработали более 30 лет, они всегда работали на доверии, и он не мог бы даже предположить, что она сможет его так обмануть и похитить денежные средства предприятия. Все платежные поручения по перечислению денежных средств, в том числе поперечислению на компанию ООО «№4» ему на подпись всегда подготавливала в системе банк-клиент ФИО1, ФИО2 ни разу не подходила к нему с подобным вопросом, она вообще без ФИО1 ни чего ему на подпись не давала, если ее не было на работе, ФИО2 переносила платежки на день, когда будет ФИО1 При этом он неоднократно слышал от ФИО1, что еще рано подписывать документы, так как ФИО2 еще не подготовила ее платежки. Все хищения денежных средств были только в период выплаты заработной платы, либо аванса сотрудникам предприятия, так как в этот период было очень много платежных поручений, более 50 штук, по времени данная процедура занимала от 2-3 часа. После того как уволились сотрудники бухгалтерии, и был нанят новый штат сотрудников бухгалтерии, на должность главного бухгалтера была принята Ф2., которая в ходе работы выявила факт хищения денежных средств с группы предприятий ООО «№3», путем вывода на компанию – клон ООО «№8» ИНН **, зарегистрированную 13.12.2012 года на мать ФИО2 - Ш9. Было установлено, что в период с 28.02.2013 года по 23.05.2014 года путем перевода денежных средств с расчетного счета группы предприятий ООО «№6» на расчетный счет компании клон - ООО «№8» ИНН ** были перечислены денежные средства на общую сумму 2 336 668, 41 рублей, с ООО «№6» - 859 016, 22 рублей, с ООО «№3» - 457 645,17 рублей, с ООО «№5» - 6528,28 рублей, с ООО «№2» - 907 622,10 рублей, с ООО «№4» - 65 815,39 рублей, с ООО «№3» - 40 041,25 руб. При выявлении данных фактов, новые сотрудники бухгалтерии пытались найти документы в бумажном варианте, но ничего не было, как выяснилось, все документы были вынесены ФИО2 и ФИО1, тогда Ф2., по его указанию сделала запрос в банк о предоставлении платежных поручений о переводе денежных средств на счет фирмы – клона, часть документов она изъяла из программы 1С – архив. После того как им предоставили документы, они произвели полный расчет, было установлено, что общая сумма похищенных денежных средств составляет 2 336 668, 41 рублей. По документам архива из программы 1С было установлено, что все платежные поручения подготовлены и подписаны ФИО2, а вторая подпись везде стояла его, но он подписал указанные документы, абсолютно уверенным, что денежные средства переводились на их организации, входящие в состав группы предприятий «№3». Контроль по расчетному счетом ООО «№8», ИНН ** был полностью у ФИО2, т.к. программа 1С-бухгалтерия была установлена на ее компьютере, в кабинете главного бухгалтера, как он полагает чтобы у него не было возможности отследить поступление денежных средств. Движение денежных средств он мог отслеживать только по выпискам из банка, на бумажном носителе, которые предоставляла ФИО2 по его требованию. Также Ф2. был выявлен факт хищения денежных средств за период с 2013 по 2017 годы с группы предприятий ООО «№3», путем вывода на расчетные счета сотрудников бухгалтерии в дни выдачи заработной платы, путем перечисления себе в качестве заработной платы денежных средств с ООО «№2», ООО «№4» и ООО «№7», хотя фактически, согласно штатному расписанию должны были получать заработную плату только с ООО «№6». Ф2., по его указанию запрашивала реестры по начислению заработной платы в ПАО «Банк «Восточный» и ПАО «Сбербанк России», т.к. реестров, которые он изучал и подписывал в бумажном варианте не было в бухгалтерии. По предоставленным из банка реестрам по перечислению заработной платы, было выявлено, что ФИО1 при формировании платежных поручений, делала дополнительный электронный реестр, к примеру: один электронный реестр готовила на сотрудника ООО «№2», а второй, от той же даты готовила на сотрудников бухгалтерии, то есть фактически выплачивала им заработную плату с организаций, с которых они не должны были получать, так как состояли в штате ООО «№6». При формировании электронного реестра ФИО1 должна была вносить сведения, содержащиеся в табеле учета рабочего времени, в платежной ведомости и реестре денежных средств с результатами зачислений заработной платы на бумажном носителе, утвержденном генеральным директором, то есть им. В его понимании ФИО1 должна была сканировать реестр по заработной плате, подписанный им и электронно отправить в банк, как оказалось фактически, подписанный им реестр никуда не отправлялся, а электронный реестр, в который внесены самовольные изменения, ФИО4 единолично подписывала и отправляла в банк. Он компьютером бухгалтера ФИО1 в период ее работы не пользовался, никогда не садился за ее рабочий стол, если ему нужна была какая-либо информация, он всегда вызывал сотрудников бухгалтерии в его кабинет. Электронного реестра по заработной плате на его компьютере в программе Банк-клиент никогда не было, он всегда проверял бумажный вариант и подписывал его, будучи абсолютно уверенным в том, что он в дальнейшем сканируется бухгалтерами и отправляется в банк. Таким образом, в период с 01.01.2013 по 27.04.2017 ФИО1, являясь бухгалтером по заработной плате, при формировании электронного реестра, а также перечислении ее на карточные счета сотрудников, путем обмана, используя свое служебное положение, похитила денежные средства группы предприятий «№3» на общую сумму 7 378 558, 91 рублей. Кроме того, было выявлено, что электронные реестры по заработной платы сотрудникам группы предприятий «№3» отправлялись в ПАО «Восточный» только за подписью бухгалтера по заработной плате ФИО1, а в ПАО «Сбербанк России» электронные реестры уходили за ее подписью и банком был предусмотрен смс-пароль, который должен был приходить на телефон, указанный в заявлении на банковское обслуживание, как ему стало известно в заявлении стояла его подпись, а номер телефона принадлежал ФИО1 В заявлениях на дистанционное банковское обслуживание от 28.11.2016, 17.10.2016, 23.11.2016, 16.12.2016, 23.11.2016, 19.12.2016 указан абонентский номер **, принадлежащий ФИО1 Кому принадлежит второй абонентский номер указанный в заявлениях ** ему не известно, его телефона в заявлении на банковское обслуживание указано не было. О том, что денежные средства перечислялись, только после подтверждения смс-пароля ему стало известно только в рамках расследования уголовного дела. Он уверен, что денежные средства похитили ФИО2 и ФИО1, так как главный бухгалтер не мог не заметить, что в банк отправляются двойные реестры по начислению заработной платы, также по факту хищения денежных средств не могли не знать К1. и Х1., которым ежемесячно на карточные счета приходили денежные средства, заработная плата в двойном размере. Сотрудникам ООО «№9» и ООО «№2», В1., Ф3., Ф4., Ш2., К2. из анализа движения денежных средств по их расчетным счетам никаких дополнительных средств не выплачивалось, все согласно штатному расписанию и установленным надбавкам, а также коллективному договору. При начислении заработной платы он всегда видел табеля учета рабочего времени, которые предоставлялись ему на подпись, также он видел реестры начисления заработной платы в бумажном варианте, расчетные листы он никогда не видел и их не проверял. По финансовому анализу специалиста Ч2. в части того, что сумма в размере 4 921 984,21 рублей не облагалась налогом, в связи с расхождением ведомости по заработной плате и расчетным листком, может сказать, что это открытый документ, сумму, в который можно дописать в любой момент, поскольку расчетные листки он не видел и не контролировал. О том, что это денежные средства, выплаченные наличными без начисления налогов, он ничего пояснить не может. Это прямая обязанность главного бухгалтера, проверять начисления и налоговые отчисления. По заработной плате, он был абсолютно уверен, что там нарушений нет, поскольку их проверяли соцстрах, пенсионный фонд, трудовая инспекция проверяла, нарушений выявлено не было. Он предполагает, что наличными денежными средствами были выплачены частично по договорам подряда, на компенсацию проезда, сотовой связи, разовые работы. Предполагает, что все выплаты, как раз таки и входят в сумму налички, которая не облагалась налогом, согласно заключению в сумме 4 921 984,21 рублей. Он считал, что по договорам подряда, на компенсацию проезда, сотовой связи, разовые работы должны оплачиваться отдельно, так как им издавался приказ о выплате данных сумм по отдельной ведомости. Суммы по данным видам платежей были незначительные и составляли не более 100 000-120 000 рублей в месяц. Он затрудняется ответить, с какой целью данные оплаты включались в расчетные листки, если бухгалтеры показывали в ведомости на оплату о выплате наличными проездных и сотовой связи (им подписанные), тем самым подтверждая, что наличные выданы работникам. С какой целью тогда они включали данные выплаты в расчетные листки и облагали данные суммы налогом, он не может ответить. Что касается суммы расхождений заработной платы в части отраженной в расчетных листках и справках ф. 2-НДФЛ, отсутствующая в начислении в ведомостях заработной платы по всем предприятиям в размере 7 702 359,86 рублей может пояснить, что частично это сумма больничных листов и отпусков, которые в ведомости по заработной плате не отражаются (не является расхождением), но это не такие большие суммы. Что за денежные средства, которые облагались налогом, но не были отражены в ведомостях, он ответить не может, так как это бухгалтерские проводки, которые были не в его компетенции. При анализе таблиц по начислению заработной платы, предоставленных следователем в соотношении расчетных листков с банковскими реестрами выплат в марте 2017 года З3. и Ф3., установлено, что в расчетных листках по начислению разовой работы сформирована сумма 11280 рублей (каждому) в разрез с ведомостью по заработной плате, где указана сумма 1 280 рублей, при анализе реестра на выплату окончательного расчета по заработной плате от 12.04.2017, выявлено, что данные работники каждый получили на карточные счета на 10 005 рублей меньше, чем должны были получить по расчетному листку, общее расхождение 20 010 рублей. Одновременно при сравнении реестров на выплату заработной платы и расчетного листка ФИО1 за март 2017 года выявлено, что аванс 24.03.2017 в сумме 10 000 рублей не отражен в расчетном листке, а отражены авансы от 01.03.2017 в сумме 15 000 рублей и от 15.03.2017 в сумме 100 000 рублей – внеочередной аванс, также в реестре на окончательную выплату заработной платы за март 2017 года от 12.04.2017 ФИО1 получено 10 010 рублей, хотя в соответствии с расчетным листком у данного работника числится долг в размере 88 770,18 рублей и к выплате должно быть ноль рублей. Общая необоснованная сумма к выплате ФИО1 за март 2017 года составила 20010 рублей, при сравнении расхождений по трем сотрудникам можно сделать вывод, что бухгалтером по заработной плате ФИО1 после выдачи на руки первоначальных расчетных листков, с указанием сумм, отраженных в ведомости по заработной плате, для сохранения баланса начислений с выплатами Ф4. и З3. была дописана сумма в начислении 20010 рублей, а фактически данная сумма перечислена ФИО1 Учет начисления и выплаты заработной платы по итогам месяца ведется общий суммовой, не разбитый по сотрудникам, данная схема выдерживает баланс начислений и выплат заработной платы в целом по предприятию, для дальнейшего отражения в программе 1С бухгалтерия. Думает, что данная схема была отработана годами с целью вывода денежных средств с расчетных счетов организации на личные счета сотрудников бухгалтерии. При этом с данных сумм оплачены все налоги и смысла вывода денежных средств с целью обналичивания таким образом, с последующим уходом от налогов нецелесообразно. Если исходить от финансового анализа, то данные денежные средства входят в сумму 7 000 000,00 рублей, то есть облагались налогом. Денежные средства, которые выдавались сотрудникам подотчет, также перечисляются с расчетного счета организации на счет сотрудника, в дальнейшем, в установленные сроки сотрудник должен отчитаться за денежные средства в полном объеме. Предоставленных в период служебного расследования в 2017 году ФИО2 актов выполненных работ по взаимоотношениям между ООО «№2» и ООО «№4» ранее в организации не было, они появились позже, после проведения служебного расследования. Просмотрев акты, он обнаружил, что они действительно подписаны им, часть актов подписаны З3. как первым заместителем, но может сказать с полной уверенностью, что данные акты, он подписывал будучи абсолютно уверенным, что это акты между их предприятиями, так как между их предприятиями группы предприятий «№3» были договорные отношения на выполнение работ эксплуатации лифтов лифтерами, кроме того в них никогда не указывается ИНН, поэтому он не раздумывая мог подписать. Утверждает, что взаимоотношений между группой предприятий №3 и ООО «№4», принадлежащей ФИО2 у них не было, оснований для платежей также не было. У них на предприятии практиковалось привлечение работников по договору подряда. Сколько было таких сотрудников в период с 2013 по настоящее время, он сказать затрудняется, так как в большинстве случаев, договоры заключаются на месяц и подписываются тем руководителем, в чьем подразделении привлекается человек, то есть договор мог подписать Ф4., он, директор по эксплуатации Ч1., но он старался не подписывать и все приносил ему. Акты выполненных работ всегда подписывал непосредственный руководитель структурного подразделения. В случае если в ООО «№9» К2. требовалось привлечь дополнительных работников для монтажа, он всегда писал служебную записку, либо на его имя, либо на имя Ф3., которая в обязательном порядке проверялась и подписывалась, после чего заключался договор. Суммы по договору могли быть различные от 5 000 рублей до 20 000 рублей за выполнение разовых работ в целом. Также заключались договоры с монтажниками сторонней организации на монтаж лифтового оборудования, в данном случае суммы значительно выше, так как большой объем работ, сумма по договору составляла до 350 000 рублей, при условии полного выполнения работ. Все денежные средства выплачивались на зарплатные карты привлеченных работников, наличностью они не получали. Были случаи нехватки сотрудников (отпуск, болезнь, увольнение), тогда к выполнению работ привлекались трудоустроенные в их компанию сотрудники, тогда в табеле учета рабочего времени им проставлялось расширение зоны обслуживания. За счет этого увеличивалась заработная плата, которая перечислялась на банковские карты. По табелям учета рабочего времени возникала переработка, которая была выявлена трудовой инспекцией в 2015 году, руководство ООО «№6» и ответственные работники были привлечены к административной ответственности. По существу трудоустройства С2., Т4., Л2., У1., Д4., Н3., П4., В2. и Г5., пояснил следующее: С2. трудоустроен к ним по совместительству, но с какого периода сказать не может, работает электромехаником, обслуживает импортное лифтовое оборудование по всему городу. Т4., Л2., он не знает. У1. официально трудоустроен ООО «№16», у них работает по совместительству с 2015 года по настоящее время, занимается диспетчеризацией лифтов. Д4. привлекался по договору подряда, работал водителем служебного автомобиля в ООО «№4», договор прекращен в 2019 году, так как ему было предложено трудоустроится по трудовому договору в штат, но он отказался по личным мотивам. Н3. привлекался по договору подряда для монтажа лифтов в 2017 году, более он у них не работал, видел договор подряда, подписанный Ф3. П4. штатный электромеханик, проработавший на предприятии в период с 1985 года по 2000 годы, ныне умерший. В2. штатный работник, работал более 10 лет, уволился по собственному желанию 30.10.2015. Г5. также работал у них длительное время по трудовому договору, уволен 30.09.2015 по выходу на пенсию. Данные сотрудники вполне могли привлекаться прорабами по разовым работам, но ему об этом ничего неизвестно. Все вышеуказанные сотрудники получали заработную плату на зарплатные карты, возможно, кому то за выполнение разовых работ могли выдаваться наличными, которые были на предприятии, но это были незначительные суммы. У них на предприятии имеются журналы по технике безопасности и по пожарной безопасности, которые хранятся у специалиста по охране труда. Кроме того по лифтерам журнал хранится у руководителя структурного подразделения Ч1., по безопасности дорожного движения у начальника производственной базы – Х2., по техническому обслуживанию у прорабов. Контроль осуществляет технический директор – Ф4., ранее был Ю1., по монтажу у прораба монтажного участка, под контролем директора по монтажу, участок по диспетчеризации у Г2. Все специалисты закрепляются за лифтами приказом, и только они имеют право делать подписи в соответствующих журналах. Также должен быть проведен инструктаж на участках с работниками, привлеченными для выполнения разовых работ, либо по договору подряда. Он полагает, что версия, выдвинутая ФИО2 и ФИО1 о выведении ими денежных средства с предприятия с целью обналичивания и выплаты неофициальной заработной платы не соответствует действительности и выдвинута с целью оправдания хищения, неофициальной заработной платы на предприятии никогда не было. Длительный период хищения денежных средств стал возможным, поскольку он доверял сотрудникам бухгалтерии, кроме того преступные действия тщательно скрывались, пряча документы в программе 1С в архив либо уничтожая их. Отчеты всегда сдавались, предписания никогда не было, хотя он чувствовал, что не хватает денежных средств, но даже первоначальный аудит не смог выявить хищение денежных средств (т.2 л.д. 185-186, т. 6 л.д. 94-96, т.12 л.д. 107-104, 111-113 т. 14 л.д. 1, т. 26 л.д.129-131, т. 27 л.д. 102-105, т. 55 л.д. 228-232). Представитель потерпевшего, после оглашения его показаний, пояснил, что водитель Д4. мог получать денежные средства по договору подряда на карту, а также руководитель мог закрыть его работы на другого сотрудника, но это было исключение. При подписании договора на банковское обслуживание он не видел, что был указан номер телефона ФИО1 и номер, который ему не известен, как подписывал данные договоры он не помнит. В платежных поручениях по перечислению денежных средств на счет организации двойник ООО «№8», созданной ФИО2 в графе основания были указаны данные договоров, которые фактически были заключены с ООО «№8» не двойником. В последующем при просмотре табелей учета рабочего времени им было выявлено, что они были дописаны, поскольку изначально он сверял табеля рабочего времени и расчетные ведомости, по цифрам все сходилось. Данные в расчетных ведомостях должны совпадать с данными в расчетных листах, которые выдавались сотрудникам на руки. Некоторые сотрудники по монтажу работали по трудовому договору и выполняли работы по договору подряда, поскольку выполняли разные виды работ. Оплата по договору подряда не является неофициальной заработной платой, поскольку оплата происходит по договору подряда, с которого также оплачивался подоходний налог и сумма подлежащая выплате по договору подряда не указывалась в ни в табеле учета рабочего времени, ни в расчетном листе. В договоре подряда прописывается стоимость выполненных работ, в дальнейшем составляется акт выполненных работ. Также на монтажные работы могли по договору подряда привлекаться сторонние специализированные организации. Если за сотрудником на основании приказа был закреплен больший объем работ, то это ему оплачивалось как за расширение зоны обслуживания. Например, за лифтером по нормативным документам должно быть закреплено определенное количество шахтных дверей, если за ним закреплялось больше, то оплачивалось как расширение зоны обслуживания и входило в заработную плату, расчет производил ведущий экономист. Также З1. подтвердил свои показания данные на очных ставках с ФИО2, ФИО1, К1. из которых следует, что в обязанности ФИО2 входило ведение бухучета, в ее ведении находилась бухгалтерия, куда входил ведущий экономист, бухгалтер по заработной плате, бухгалтер по расчетам с заказчиками и бухгалтер по товарно- материальным ценностям. Ни каких указаний и договоренностей с ФИО2 по созданию ООО для вывода денежных средств со счетов предприятия не было. Вся заработная плата выплачивалась в соответствии со штатным расписанием, положением по оплате труда, всем работникам выплачивалась в полном объеме, что отражено во всех отчетах, в том числе и в налоговую по всем отчислениям. Каждому работнику выдавался расчетный лист. Наличных денежных средств ежемесячно в сумме от 1 000 000 до 1 800 000 рублей на предприятии не было. Сотрудники бухгалтерии Х1., М1., К1., ФИО4, ФИО3 никогда наличные денежные средства на выплату неофициальной заработной платы ему не передавали. Он приносил в бухгалтерию наличные денежные средства, для выплаты за проезд, сотовую связь и по договорам подряда, это были суммы не более 100 000 рублей. В программе банк-клиент по платежным поручениям по заработной плате работала ФИО1, у нее вторая подпись. Она набирала платежное поручение и ему говорила, что платежное поручение набрано, после чего он его подписывал. Когда ФИО1 брала в пятницу выходной, то ФИО2 в ее отсутствие даже не подписывала платежные поручения, ссылаясь на то, что она вернется и все подпишет. На выплату по разовым работам, по дополнительным работам, издавался приказ, но в нем не указывалось, чтобы оплату проводили наличными денежными средствами. Наличными денежными средствами действительно выплачивали компенсацию за проезд и сотовую связь, с них не должны были платиться налоги, т.к. нужно было должным образом оформлять маршрутные карты. Когда К1. находилась в декретном отпуске к работе привлекали ФИО1, объем работ ей выдавал ведущий экономист, возможно что-то распределяли между бухгалтерами. Полагает, что оплата производилась по договору подряда, так как со слов ФИО2 ему было известно, что поскольку К1. находится в декретном отпуске, то выплаты возможны только по договору подряда. Табель учета рабочего времени и расчетную ведомость всегда приносила ведущий экономист Х1. и все исправления, которые он вносил, согласовывал только с ней. В связи с тем, что табель был объединен с расчетной ведомостью, поэтому его подписывала Х1., ФИО1, после проверки он ставил подпись, если были замечания, он зачеркивал и возвращал на доработку Х1. «Банк клиент» на его рабочем компьютере в то время работал следующим образом, во все предприятия он мог войти с одного ключа, когда все платежные поручения бухгалтерия набрала, он начинал их подписывать, при этом он всегда отслеживал куда, за что и сколько. Подписывая платежные поручения по переводу денежных средств на счет ООО «№4» клон, он не мог предположить, что это компания не входит в состав группы предприятий «№3», полностью был уверен, что подписывает документы на его компанию. Подписав все платежные поручения, у него высвечивался платежный реестр финансового дня, какие платежные поручения он подписал. В течение рабочих дней у него не возникали арифметические проблемы, но в момент выплаты заработной платы и аванса цифры не сходились (т.3 л.д.175-179, т. 13 л.д. 59-63, 72-77, 78-86). По оглашенным показаниям в ходе очных ставок З1. показал, что в программе «банк-клиент» платежные поручения по перечислению денежных средств на счета организации, которые являлись клонами, были заархивированы, кроме того он является не опытным пользователем данной программы, в связи с чем он не мог их видеть. Их заархивировать могли или ФИО2 или ФИО1 В случаях, когда не хватало имеющихся наличных денежных средств для выплаты компенсации за проезд, за сотовую связь, для оплаты каких-то разовых работ то он сам или другие учредители давали свои личные денежные средства. В последующем, когда поступали наличные деньги от сдачи металла, то их возвращали тем, кто их давал ранее, это происходило может раз в полгода. Из показаний свидетеля Ю1., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 01.01.2001 работал техническим директором в ООО «№6», до этого данная организация называлась «№14», они с коллегами решили создать собственное ООО, выйти из состава «№14», согласовали данное решение с рабочими организации и с администрацией г. Перми. Совместно с ним учредителями ООО «№6» являлись З1., Ф3., Д2. и М3. Для использования упрощенного вида налогообложения ООО «№6» было подразделено на организации: ООО «№4», ООО «№1», ООО «№7», ООО «№9», ООО «№8», ООО «№3», ООО «№2». У каждой организации имеются директоры, подчиняющиеся по договорам генеральному директору З1. В период с 2001 по 2015 годы он являлся директором ООО «№2». Все подрядчики оплату по договорам перечисляли на расчетный счет ООО «№2». После этого с данного расчетного счета денежные средства бухгалтерией переводились по платежным поручениям на расчетный счет ООО «№4». С данного расчетного счета денежные средства переводились для выдачи заработной платы на зарплатные карты работников. С 2015 года директором ООО «№2», является Ф4. Он стал работать инженером-консультантом. С 2012 года в ООО «№6» стала работать главным бухгалтером ФИО2, которую посоветовала юрист О4. В мае 2017 года его и Ф3. вызвал к себе З1., сообщил, что ФИО2 создала ООО «№4», похищала денежные средства со счета ООО «№2», переводила их на счет своей организации. Ими было принято решение о проведении аудиторской проверки, по результатам которой было установлено, что ФИО2 похитила с расчетного счета ООО «№2» денежные средства на общую сумму более 14 000 000 рублей. От З1. ему известно, что при проведении проверки бухгалтерских документов новым бухгалтером Ф2. было установлено, что в период с 2012 по 2014 годы ФИО3 так же похитила денежные средств со счетов организаций ООО «№6», деньги перевела на счет созданной ею организации – клона ООО «№8». Денежные средства необходимо было перевести со счетов организаций на счет ООО «№8», ИНН **, для дальнейшей оплаты за аренду помещений и земельных участков, но ФИО3 данные денежные средства переводила на организации, которая была создана ей. О выплате серой зарплаты, то есть без уплаты налога, работникам их предприятий он никогда не слышал. Его заработная плата составляла около 40 000 рублей, выплачивалась на зарплатную карту. Он никогда ни получал заработную плату наличными, единственное, им выплачивали по ведомости компенсацию за проезд и сотовую связь в размере 1200 рублей, при этом в расчетном листе ручкой дописывалось «+1200 проезд», более никаких денежных средств наличными не выдавали. Когда производили выплаты и продолжительность, он не помнит, так как прошло много времени. Наличные на предприятии были от сдачи меди, металлолома. Этим вопросом занимался либо Ф3., либо З1., ему передавали денежные средства от сдачи металлолома, но это были небольшие денежные средства, примерно с одного лифта 5000 руб., часть денежных средств он отдавал в бухгалтерию, а часть оставлял у себя, на приобретение материалов. От сдачи меди суммы были значительно больше, этим вопросом занимался Х2., но он все денежные средства сдавал ФИО2 Считал, что все денежные средства, которые были на предприятии, и из которых выплачивалась компенсация за проезд, были от сдачи металлолома и меди. О том, что прорабы заключают договоры со сторонними людьми на выполнение работ, ему было известно, но это было крайне редко, в основном они справлялись собственными силами. Были факты, когда прорабы заключали договоры, либо по устному соглашению на работы с ТСЖ, и выполняли их, а денежные средства ТСЖ наличностью передавали лично прорабам, а на предприятие они в принципе могли не попасть и ни он, ни руководитель З1. об этом могли не знать. Учредительных выплат по настоящее время он не получал, так как у их организации нет средств. Считает, что ФИО3 наговаривает на З1., чтобы избежать ответственности за совершенное преступление. З1. никогда бы не согласился совершить кражу, либо переводить денежные средства со счетов их организаций на счета других юридических лиц, для избежания оплаты налогов. В случае, если бы З1. все таки принял решение о переводе денежных средств, без уплаты налогов, на счета каких-либо юридических лиц, данное решение З1. обязательно бы согласовал с ними, и выводил бы не только через банковские карты сотрудников бухгалтерии но и директоров организации. ФИО1 просила его позвонить З1. и сказать, что они ни в чем не виноваты, что все похитила ФИО2 Он просил сказать ее правду и что ранее он ей предлагал начать возмещать долг, возникший в результате хищения. Также он говорил З2., чтобы мать повинилась перед З1. и начала выплачивать деньги. Ранее ФИО1 сознавалась в хищении денежных средств, но потом В3., друг ФИО2, научил их, что говорить и они начали менять показания. З2. с ним никакие вопросы по заключению договоров не обсуждал, о том, что ему на карту перечислялись денежные средства по договорам подряда (разовые работы) для сторонних сотрудников ему было неизвестно. Он думает, что это наговор, так как он ищет оправдание своим действиям. В его подчинении было порядка 45 человек, и за весь период работы, он ни на кого из них не получал денежные средства наличными (т.3 л.д. 188-189, т. 13 л.д. 246-247). Из показаний свидетеля Ш9., данных в ходе предварительного следствия явствует, что она является матерью ФИО2 В мае 2012 года ФИО3 устроилась главным бухгалтером в ООО «№3». Осенью 2012 года к ней обратилась ФИО3 с просьбой оформить на свое имя юридическое лицо, пояснив, что об этом ее попросил директор, на что она согласилась. Для чего необходимо было создать юридическое лицо, она не знает, все документы по созданию юридического лица готовила ФИО3. Она не помнит, чтоб ездила в налоговую инспекцию и в банк, возможно оформляла доверенность. Финансово-хозяйственную деятельность ООО «№8», она не вела, вид деятельности ей не известен. В 2014 году ООО «№8» было присоединено к ООО «№18», впоследствии данные ООО были прекращены или проданы. Она подписывала какие-то документы ООО «№8», но их не читала. ФИО3 характеризует положительно, она заботится о ней, спиртные напитки не употребляет. При трудоустройстве в ООО «№3» директор обещал предоставить ФИО3 квартиру после пяти лет работы, подробности не говорила. По истечении пяти лет директор предоставить жилье отказался. Между ФИО3 и директором возник конфликт, он стал наговаривать о хищении денег, из-за этого ФИО3 уволилась. Это ей известно со слов ФИО3. ФИО3 крупные покупки не совершала, крупных денежных средств у нее не замечала. В 2014 году ФИО3 с мужем О1. купили квартиру по ул. ****. В январе 2014 у О1. умерла бабушка, он вступил в наследство, продал трехкомнатную квартиру, по ул. **** и деньги вложили в новостройку, не доплачивая (т.6 л.д. 14-16). Из показаний свидетеля И2., данных в ходе предварительного следствия следует, что с 2001-2002 года до марта 2012 года работал в ООО «№3» главным бухгалтером. В его должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета (сведение отдельных цифр бухгалтерского учета в единый баланс), у него также имелся второй электронный ключ для подписания безналичных расчетов, на основании которого он подписывал безналичные перечисления в момент перехода на безналичный расчет. Заработная плата примерно до 2008 года выплачивалась наличными денежными средствами через кассу. Работники ООО «№3» получали наличные денежные средства по ведомости в бухгалтерии у кассира. Примерно в 2008 году был введен зарплатный проект по предложению АКБ «КамаБанк», который заключался в том, что вся заработная плата стала выплачиваться безналичным способом на банковские карты работников, в том числе и ему. К этому времени наличность была сведена к минимуму и заключалась в следующих поступлениях: от дебиторов, если единственный способ рассчитаться был в форме наличных денежных средств, в среднем около 5 000-7000 рублей в месяц. Все разовые и дополнительные работы оплачивались безналичным способом, на основании плана по восстановительным работам городской администрации, в данном плане указывались объекты финансирования и сумма, на каждый объект заключался отдельный договор. Что касается оплаты дополнительных или разовых работ, которые выполняли механики через своего прораба, он сказать не может. Всеми договорами с ТСЖ занимался прораб, который был закреплен за отдельным участком. Договоры подписывались директором, функция бухгалтерии заключалась в выплате заработной платы на основе ведомости, которую приносил прораб. Вся заработная плата в пределах его компетенции выплачивалась безналичным расчетом, наличность с момента введения зарплатного проекта не выплачивалась, за исключением случаев, указанных в допросе. В момент его ухода директором ООО «№3» являлся З1. На момент его увольнения остались бухгалтера: ФИО4 по зарплате, К1. по материалам и бухгалтерии, экономист Х1., кладовщик М1. (т.8 л.д. 143). Свидетель Ф2. в судебном заседании показала, что с 2017 года по 2020 год работала в ООО «№6» главным бухгалтером. ООО «№6» являлось управляющим органом в группе предприятий, в которую входили ООО «№9», ООО «№2», ООО «№4», ООО «№1», ООО «№7». Генеральным директором всех предприятий являлся З1. Первоначально о факте хищения денежных средств главным бухгалтером ФИО2 ей сообщил муж Ф4., работавший в ООО «№6» и сказал, что в компанию требуется главный бухгалтер. Она созвонилась с З1., тот ей сообщил о хищении денежных средств со счета. В последующем она стала заниматься данным вопросом и выявила, что в день, когда проводились основные перечисления в крупных суммах денежные средства перечислялись на организации двойники ООО «№4», ООО «№8», у которых были другие ИНН. У обществ были открыты расчетные счета в банке «Восточный», также в «Сбербанке», основные операции проходили по банку «Восточный». О данных переводах не могли не знать сотрудники бухгалтерии, поскольку бухгалтерия работала как единое целое, это не возможно было не увидеть, все работали в одной программе и базе, в один день проходили две одинаковые операции. В программе 1С организация двойник была заведена под тем же названием только на конце стояла точка ООО «№4». Право первой подписи платежных поручений было у З1., также право подписи было у главного бухгалтера и бухгалтера по заработной плате. Платежные поручения по перечислению денежных средств на счета организации двойников были кем-то специально заархивированы, в таком случае в программе онлайн-банк они исчезают для визуального просмотра, и их можно было найти только через программу 1С при выгрузке всех платежных поручений, а З1. программой 1С не пользовался, в связи с чем не мог их увидеть. Доступ к расчетному счету был через программу 1С и банк-клиент с помощью электронных ключей, доступ к программе банк-клиент банка Восточный был у З1., главного бухгалтера и бухгалтера по заработной плате. Денежные средства компании аккумулировались на счете ООО «№2», в последующем для выплаты заработной платы сотрудникам других организации, с этого счета по договорам подряда перечислялись денежные средства на счета организации группы предприятий. В ходе проверки было выявлено, что первоначально была создана организаций двойник ООО «№8», переводы были в небольших суммах, всего было переведено около 2 000 000 рублей, компания закрылась, в последующем была создан двойник ООО «№4», было переведено около 14 000 000 рублей. При проведении аудиторской проверки были подытожены суммы выявленных перечислений на счета организаций двойников. Были выявлены факты хищения денежных средств путем перевода денежных средств на счета сотрудников бухгалтерии, путем создания разных реестров. Изначально бухгалтером по заработной плате создавался подлинный реестр, который передавался З1. на подпись, в последующем создавался второй реестр на такую же сумму, но денежные средства переводились на счета сотрудников бухгалтерии, в том числе ФИО3 и ФИО4. В ходе проверки реестры из программы банк-клиент были выгружены сотрудниками банка. З1. в программе банк-клиент реестры не видел, а видел только платежные поручения, ему на подпись приносили реестры в бумажном варианте, доступ к реестрам был только у ФИО1 Заработная плата сотрудникам выплачивалась безналичным способом путем перевода на карточки. По договорам подряда, оплата также производилась безналичным путем, по договорам подряда платились налоги. Документов по выплате заработной платы наличными денежными средствами она не видела. О том, что разовые работы и по договорам подряда оплата производилась наличными денежными средствами ей ничего не известно, никто из сотрудников ей об этом не говорил. Разовые работы указывались в расчетных листах. При трудоустройстве и в ходе работы электронно-цифровой подписью ФИО1 она не пользовалась. Из показаний Ф2. на предварительном следствии следует, что в декабре 2017 года от сотрудника бухгалтерии, занимающегося начислением заработной платы ей стало известно, что в период 2017 года Д4. заработная плата начислялась на зарплатную карту Х2., она по такой же схеме выплатила Х2. заработную плату на Д4. еще в течение 2х месяцев, после чего сказала, что это нарушение трудовой дисциплины и потребовала официального трудоустройства Д4. В феврале 2018 года Д4. был трудоустроен на должность водителя по трудовому договору, заработная плата стала поступать на его зарплатную карту (т. 30 л.д. 138-139). По оглашенным показаниям Ф2. объяснила, что нарушения были связаны не с начислением заработной платы Д4. на Х2., а с тем, что организация выполняет работы опасные для жизни и здоровья людей и в случае какого-либо происшествия ответственность должна быть зафиксирована. Из показаний свидетеля Ч1., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия следует, что он работает в ООО «№6» директором по эксплуатации, ранее с 2010 года работал директором в ООО «№4», ООО «№1», ООО «№7», генеральным директором являлся З1. По всем трем организациям у него в подчинении находилось около 200 сотрудников это лифтеры и мастера, все были трудоустроены официально по трудовому договору, заработная плата перечислялась на карту сотрудников, иных выплат предусмотрено не было. Ему на хозяйственные нужды перечислялись на карту денежные средства по мере необходимости, в последующем он отчитывался авансовым отчетом, чеками, передавал их ФИО2 Неофициальная заработная плата ни ему, ни сотрудникам, находящимся в его подчинении не выплачивалась, по ведомости наличные денежные средства не получали. У лифтеров были подработки, данные работы закрывались, возможно, по договору подряда или как за совмещение. ФИО1 сдавались проездные билеты, лифтерам компенсировался проезд, как оплачивался, ему не известно. В июне 2017 года генеральным директором З1. была инициирована служебная проверка по факту хищения денежных средств в сумме около 14 000 000 рублей, он входил в состав комиссии, в которую также входили З1., Ф3., Т5. В ходе проведения служебной проверки Т5. были выявлены факты систематических перечислений денежных средств, на протяжении нескольких лет на фирму клон ООО «№4», генеральным директором и учредителем которой являлась ФИО2 (т.6. л.д. 87-88). Свидетель Ф3. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что с 01.01.2001 года он работает директором по монтажу нового оборудования в ООО «№6», замещал должность технического директора, когда тот был в отпуске. Была создана группа предприятий в которую входили ООО «№9», ООО «№2», ООО «№4», ООО «№1», ООО «№7» ими управляло ООО «№6», он являлся учредителем, также учредителями являлись Д2., М3., Ю1., З1.. Главным бухгалтером работала ФИО2, в отделе бухгалтерии также работали ФИО4, К1., М1., Х1.. Заработная плата выплачивалась безналичным путем на основании табеля, который заполняли мастера и прорабы. Неофициальная заработная плата наличными денежными средствами сотрудникам предприятия не выплачивалась. В единичных случаях при большом объеме монтажных работ сотрудники привлекались дополнительно к работе по договорам подряда, также на данные работы могли привлечь внештатных сотрудников, также по договору подряда. По договорам подряда в обоих случаях оплата производилась безналичным путем. Частично наличными денежными средствами механикам по ремонту компенсировался проезд и сотовая связь, на монтажников это не распространялось, выдавала ФИО1 На предприятии были наличные денежные средства от сдачи металлолома около 50 000 рублей ежемесячно, было и больше. Данным вопросом занимались Х2. и Ш2. Деньги передавались ФИО2 В 2016 и 2017 годах ему на карту переводились денежные средства в сумме 100 000 рублей и 130 000 рублей на хозяйственные нужды при монтаже лифтов в г. Соликамск, в последующем он отдавал квитанции главному бухгалтеру, также ему выдавался займ - 910 000 рублей путем перечисления на карту, в связи со смертью жены его сыну переводили материальную помощь в размере 50 000 рублей. Наличностью денежные средства он в бухгалтерии не получал, все деньги, которые он получил, перечислялись с расчетного счета на его личный счет. В Обществе вся заработная плата официальная, «серой» заработной платы нет, все сотрудники, которые к ним устраивались, шли на заработную плату, которая прописана штатным расписанием (оклад), иных договоренностей с сотрудниками никогда нет. Жилье в счет заработной платы они никому из сотрудников не обещали, поскольку строительством они не занимаются, свободных денежных средств не имеют, З1. не мог обещать ФИО2 квартиру в счет оплаты заработной платы. В мае 2017 году З1. сообщил, что у него имеются подозрения о хищении ФИО2 денежных средства со счета организации, поскольку не сходятся доходы и расходы, была создана комиссия, в которую также входил он. Сотрудники бухгалтерии сотрудничать с комиссией отказались, согласилась только К1.. Было принято решение о проведении аудиторской проверки. Позднее от З1. он узнал, что ФИО2 создала организацию созвучную с их организацией ООО «№4», ИНН ** на счет которой переводила денежные средства с расчетного счета ООО «№2». По результатам аудиторской проверки было установлено, что в период с 2014 по 2017 годы ФИО2 похитила с расчетного счета ООО «№2» денежные средства на общую сумму более 14 миллионов рублей. Кроме того, при проведении проверки бухгалтерских документов новым бухгалтером Ф2. было установлено, что в период с 2012 по 2014 годы ФИО2 таким же образом похитила денежные средств со счетов организаций ООО «№6», переводя денежные средства на счет созданной ею организации – клона ООО «№8». Сотрудники бухгалтерии отказались от пояснений по выявленным фактам. К1. пояснила, что ей ничего не известно т.к. начислениями и перечислениями денежных средств она не занималась. Наличные денежные средства по приходно-кассовым ордерам, предъявленным ему в судебном заседании, он не получал, подпись в них не похожа на его подпись. Основания выдачи денежных средств в данных приходно-кассовых ордерах указаны не корректно (т. 3 л.д. 186-187, т.6 л.д. 89-90). Аналогичные показания Ф3. дал на очной ставке с ФИО1 (т. 14 л.д. 180-182). Свидетель Ф4. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что с 2000 года работает в ООО «№3», с 2014-2015 годы работает техническим директором ООО «№6», также с 2015 года по 2018-2019 годы был директором по доверенности ООО «№2». В группу предприятий ООО «№3» входили ООО «№6», ООО «№2», ООО «№9», ООО «№4», ООО «№1», ООО «№7», ООО «№8». В некоторых организация были директоры по доверенности, но всем управлял генеральный директор З1. В должностные обязанности технического директора входила организация и контроль выполняемых работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов. В его подчинении находились прорабы, электромеханики, сотрудники производственной базы, слесари, механик гаража. Он не занимался учетом рабочего времени и начислением заработной платы. Его заработная плата составляет около 40 000 рублей, состоит из оклада, премии 40% и процентов начисления с разовых работ, выплачивалась два раза в месяц, аванс и окончательный расчет, получал всегда на карту банка «Восточный», в последующем «Сбербанка», наличными денежными средствами зарплату никогда не получал. Выдавали расчетный лист. Он не помнит, чтобы заключались договоры подряда по разовым работам, за которые он отвечал и руководил, все выполняли сотрудники их организации. Коллективным договором предусмотрена выплата за проезд 800 рублей и сотовую связь 200 рублей, как выплачивались данные выплаты ему не известно. Непригодное оборудование они утилизировали, металлолом сдавали. Неофициальная заработная плата в группе предприятий не выплачивалась. В мае 2017 года З1. ему сообщил о хищении денежных средств с расчетных счетов предприятия главным бухгалтером ФИО2, назвал сумму около 15 000 000 рублей. Хищение денежных средств происходило путем перечисления денежных средств с их организации на счет организации клон ООО «№4», созданной ФИО2 под видом внутренних переводов между организациями группы компании. Ему известно, что З1. разговаривал по данному факту с ФИО2, затем она ушла на больничный и в последующем уволилась. После того как ФИО2 со своим представителем В3. вышли из кабинета главного бухгалтера на ее компьютере пропал жесткий диск (т. 7 л.д. 22-24). Свидетель Ш3. пояснил, что с 2012 по 2017 годы работал в ООО «№3» в должности инженера по продаже лифтового оборудования, с 2018 года работает начальником отдела продаж. В период с 2012 по 2017 годы его заработная плата составляла 15 000 рублей и состояла из оклада и премиальной части, составляющей не более 1% от сданного лифта. Также ему выплачивалась компенсация за сотовую связь 1000 рублей. Выдавали расчетный лист, где были указаны все начисления: оклад, премирование, уральский коэффициент, компенсация за проезд. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц, аванс и окончательный расчет, перечислялась на банковскую карту банка «Восточный», в последующем «Сбербанк». Все, что было начислено в расчетном листе, ему перечисляли на карту. На выплату компенсации за сотовую связь на год издавался приказ, он с ним знакомился. Зарплату наличными деньгами он не получал, в ведомостях не расписывался. Договор на монтаж лифтового оборудования составлял он, согласовывал с З1., подписывал с заказчиком, в последующем контролировал весь процесс: поставку лифтового оборудования, монтаж и сдачу работ, подписывая акт выполненных работ. Свидетель М4. в судебном заседании показала, что с 2011 года работает в ООО «№6» в должности инспектора по кадрам. В ее должностные обязанности входит: прием и увольнение сотрудников, ведение и хранение трудовых книжек, прием и регистрации входящей и исходящей корреспонденции, составление табелей учет рабочего времени и графиков отпусков. В период 2012-2017 годы её заработная составляла 11 000 рублей, выплачивали 2 раза в месяц аванс и окончательный расчет, переводили на банковскую карту банка «Восточный», в последующем «Сбербанк». Заработную плату наличными денежными средствами не получала. Табеля учета рабочего времени она распечатывала и передавала по подразделениям мастерам и прорабам, они их заполняли и сдавали в бухгалтерию. Также она занималась оформлением командировочных документов: выписывала командировочное удостоверение, приказы, задания. Выплатой командировочных занималась бухгалтерия. Она договорами подряда не занималась, только трудовыми договорами. Договорами подряда занималась бухгалтерия. С ФИО2 заключался трудовой договор, договор материальной ответственности, также должностная инструкция, ФИО2 в них расписывалась. В настоящее время имеется только трудовой договор, договор материальной ответственности и должностная инструкция пропали, также как и жесткий диск после того как ФИО2 уволилась и приходила передать дела. На работы по совмещению на сотрудников издавался приказ. На выплату компенсации за проезд и сотовую связь также издавался приказ. Свидетель Н4. показал, что с 2013 года работает в ООО «№6 инженером по продаже лифтового оборудования. В период 2013-2017 года его заработная плата составляла около 13 000 -14 000 рублей, выплачивали 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчет, на банковскую карту, выдавался напечатанный расчетный лист, который рукописных записей не содержал. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, соответствовала сумме, которую перечисляли на карту. Наличными денежными средствами ему ничего не выплачивали. Компенсацию за проезд или за сотовую связь ему не выплачивали и ФИО4 ему по ведомости ее не выдавала. Свидетель В1. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что с декабря 2013 года по май 2014 года работал в ООО «№3» механиком, в последующем и по настоящее время работает специалистом по охране труда. В период работы механиком его заработная плата составляла 12 000 -13 000 рублей, переводили на банковскую карту, один месяц при трудоустройстве, пока не оформил банковскую карту, заработную плату получил наличными по ведомости у ФИО1 Ему выдавали напечатанный расчетный лист, рукописных записей не было. Сумма заработной платы, которая была начислена по расчетному листу, соответствовала сумме, которую перечисляли на карту. Он получал компенсацию за сотовую связь в размере 1000 рублей у ФИО4. Работая механиком, его руководителем был З2., который ему наличные денежные средства в качестве зарплаты или иных выплат никогда не выдавал. Также он не видел, чтобы З2. выдавал другим механикам наличные деньги. В период 2012-2017 годы работая инженером по охране труда его заработная плата составляла 14 000-20 000 рублей, компенсация за проезд за сотовую связь не получал, наличными денежными средствами заработную плату не получал. На лечение супруги по заявлению он брал на работе займ в сумме 80 000 рублей и 40 000 рублей, денежные средства перечислялись ему на банковскую карту. С ФИО2 он знаком с 2005 года, она работала в период с 2005 по 2012 годы у его жены главным бухгалтером. Когда жена по состоянию здоровья закрывала бизнес, то обнаружила, что по бухгалтерскому учету не хватает денежных средств (т. 14 л.д. 186-187). Свидетель О4. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что с 2008 года по 18.12.2018 года работала в ООО «№6» юристом. В группу предприятий ООО «№3» входили ООО «№9», ООО «№2», ООО «№4», ООО «№1», ООО «№7», ООО «№5», право управления было передано ООО «№6» по договору передачи полномочий. ООО «№8» в холдинг не входило. Генеральным директором с 2000 годов являлся З1., главным бухгалтером в ООО «№6» работала ФИО2, которая о выплате дополнительного заработка в виде квартиры, ей ничего не рассказывала, вообще случаев выдачи сотрудникам квартир не было. В мае 2017 года по просьбе З1. она запрашивала данные в отношении ООО «№8» ИНН которого начиналось на 5906…, было установлено, что учредителем является ФИО2, которая об этом ей ничего не поясняла. Сотрудниками бухгалтерии были ФИО4, Х1., К1., М1., они ей по данному факту ничего не поясняли, по их поведению было видно, что в хищении денег участия они не принимали, о созданном ФИО2 предприятии не знали. ФИО1 поясняла, что платежки на компанию ФИО2 она не составляла, в отсутствии последней, она копировала шаблон ранее созданного поручения и отправляла на подпись З1. О созданном предприятий – клон их предприятия, она не знала, деньги не похищала. Ее заработная плата составляла 8000-10000 рублей, т.к. она работала на полставки, также выплачивалась квартальная премия не каждый раз, все переводилось безналичным путем на карточку, наличными денежными средствами никогда ничего не получала. Она как юрист работала по договорам подряда с юридическими лицами, договоры с физическими лицами она не видела, также она составляла трудовые договоры, в том числе и с ФИО2, как он в дальнейшем подписывался ей не известно. Сотрудники предприятия могли выполнять работу по дополнительным соглашениям (договорам) на определенные работы к основному договору технического обслуживания. Договор заключался между юридическими лицами. В основном договоре было прописано, что определенные виды работ выполняются по дополнительному договору (т. 2 л.д. 229-230). Из показаний свидетеля Ю2. на предварительном следствии следует, что у него с К1. имеется дочь Ю3., на содержание которой он перечисляет на карту К1. от 10 000 до 25 000 рублей. В период 2016-2017 годы денежные средства перечислялись с банковской карты К18., с 2018 по настоящее время с карты М11. В период 2014-2016 годы он неоднократно обращался к главному бухгалтеру ООО «№6» ФИО2 за консультацией по вопросу составления годовой отчетности. В 2017 году узнал о причастности сотрудников бухгалтерии к хищению денежных средств группы компаний ООО «№3». Он решил проверить не зарегистрировала ли ФИО2 на себя компанию с аналогичным названием как его ООО «№11». Оказалось, что она действительно зарегистрировала фирму, но перечислений не было. Он поговорил с ФИО2 и сообщил ей, что все знает. В здании ООО «№3», он снимает офис, у него заключен договор аренды, все денежные средства перечисляются безналичным расчетом, в период 2014-2015 годы он мог платить аренду и наличным способом (т. 27 л.д. 251-252). Свидетель Ч3. пояснила, что в рамках договора заключенного между ООО «№2» и ООО «№17» в 2017 году она проводила аудиторскую проверку за последние 3-5 лет, в ходе которой было выявлено, что с расчетных счетов организаций, которые входили в группу предприятий большими суммами перечислялись денежные средства на счет одноименной организации ООО «№4», которая входила в группу предприятий ООО «№3». Но у данной одноименной организации были другие ИНН, КПП, учредители, директор, которыми как было установлено являлась главный бухгалтер ООО «№3» ФИО2 Всего было перечислено 14 500 000 рублей. Перечисления происходили в дни, когда между своими предприятиями происходило распределение денежных средств, среди 3-4 переводов на фирму, которая входила в группу предприятий, один перевод был на фирму клон. Перед проведением проверки ей сообщили, что была похищена бухгалтерская база, не было системного диска. Но удалось на другом компьютере загрузить все выписки из банка. Она сделала выборку по выпискам по перечислениям именно на фирму клон, также просматривала основания перечисления. Они с новым главным бухгалтером просмотрели всю документацию, актов выполненных работ не было, т.е. основания перечисления не были подтверждены никакими документами. Сотрудники бухгалтерии отказывались ей содействовать при проведении проверки. Ей помогала только новый главный бухгалтер, которая ей пояснила, что и ей тоже сотрудники бухгалтерии отказываются содействовать, она все делает сама. Свидетель Ф5. показала, что с 2010 года работала в банке «Восточный» специалистом по работе с юридическими лицами, к этому времени банк «Восточный» уже обслуживал группу компаний «№3», у которой было открыто 5-7 счетов в банке, был заключен договор на зарплатный проект, директором группы компаний являлся З1. По зарплатному проекту зачисление заработной платы на счета сотрудников происходит на основании реестра, в котором указан список сотрудников и их счета, а также на основании платежного поручения, в котором указана общая сумма. Платежное поручение подписывается электронно-цифровой подписью руководителя и бухгалтера, реестр подписывается сотрудником, который указан в договоре и у которого имеется электронно-цифровая подпись. Общая сумма зачислений по реестру должна совпадать с суммой указанной в платежной ведомости. Содержание реестра банк не проверяет, если суммы совпадают в реестре и в платежном поручении, то проходят зачисления денежных средств на счета сотрудников. Платежное поручение и реестр между собой не взаимосвязаны. Реестр мог просмотреть любой сотрудник, у которого был доступ к программе банк-клиент. Платежное поручение и реестр направляют в банк в специальной программе интернет-банк. Право подписи финансовых документов заверяется карточкой образцов подписей. По группе компаний «№3», когда она пришла работать в банк «Восточный» уже были отобраны карточки образцов подписей, была подпись директора З1., бухгалтера ФИО8, потом он поменялся на бухгалтера ФИО13, бухгалтера ФИО4 и еще двух бухгалтеров. Изменения по договору обслуживания оформляется за подписью руководителя. При направлении в банк финансового документа он подписывается электронно-цифровой подписью должностного лица, после чего ему на номер телефона, который был указан при выдаче данной электронно-цифровой подписи приходит код-подтверждения, который вводится в программе интернет-банк. Иногда не требуется код-подтверждения, а требуется только электронно-цифровая подпись, как было по договору с группой предприятий «Запад Урал Лифт», она не помнит. Сертификат на электронно-цифровую подпись удостоверяет генеральный директор, тем самым дает право подписи. Свидетель З6. в судебном заседании объяснила, что в 2017-2018 году работая в ПАО «Сбербанк» она вела зарплатный проект ООО «№3». Зачисление заработной платы на счета сотрудников происходит на основании реестра, направленного организацией по программе бизнес-онлайн. При направлении реестра в банк они были подписаны электронно-цифровой подписью директора З1. Доступ к программе бизнес-онлайн осуществлялся на основании заявления руководителя организации. Все пароли приходят на мобильный телефон, который указан в заявлении, смена номера телефона также происходит на основании заявления руководителя организации. Свидетель Р4. указала, что в 2011 году по просьбе З1., она проводила финансовый анализ деятельности ООО «№3», она смотрела доходы, расходы, соотносила их друг с другом, давала рекомендации по финансовому плану, по снижению расходов, чтобы предприятие работало с прибылью, составляла таблицы, писала отчеты. Правильность начислений, перечислений, учет она не проверяла. Первый такой анализ она проводила в 2011 году, последний в 2017 году. Она смотрела данные по заработной плате, поскольку заработная плата составляла большой % затрат, но правильность начисления она не проверяла, она только суммарно считала объем начисленной заработной платы, чтобы просчитать фонд оплаты труда и смотрела как он соотносится с доходами. Смотрела только начисления, выплату не смотрела. Ей известно, что в какой-то период на предприятии выплачивали компенсацию за проезд. Ей предоставляли расчетные листы и сводные данные из программы по начислению заработной платы, приказы о начислении премий или по разовым работам. По расходам она смотрела сводные данные, представленные в форме таблицы из программы, которая была на предприятии изначально, в последующем стали вести программу 1С, но документы в программе 1С она не смотрела, было достаточно посмотреть оборотно-сальдовые ведомости. Бухгалтер ФИО2 показывала ей данные по наличным денежным средствам от сдачи металлолома. Свидетель Х2., в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что он работал начальником ЦРМ в ООО «№2», последние 4-5 лет работает в ООО «№6», в его обязанности входит ремонтная база и аварийная служба, в подчинении около 18 человек: аварийная служба: 4 диспетчера, 4 водителя, 4 механика, сотрудники ЦРМ: 2 водителя на базе Ш2. и Д4., слесарь М9., кладовщик М1., уборщица. Все сотрудники работали в ООО «№2». Его заработная плата в период 2017- 2018 годы составляла 22000-23000 рублей с учетом премии 40% от оклада, переводили на карту, наличными денежными средствами заработную плату не получал. По договору подряда у него работал только Д4., когда не было водителя с 2014-2015 года, денежные средства выплачивались ему на карту «Восточный» и «Сбербанка». Он ходил с Д4. в банки и брал выписку по счету, откуда было видно, что денежные средства ему перечислялись на карту. В октябре 2016 года, в июле и в сентябре 2017 года ему на карту в качестве заработной платы были перечислены денежные средства для Д4., которые он снял и передал Д4. Договор подряда составлял он, подписывал З1., отдавал его ФИО1 На сотрудников, которые находились у него в подчинении он составлял табеля учета рабочего времени, после чего отдавал их ФИО1 На Д4. он также вел свой табель, где указывал его смены, в конце месяца подчитывал его заработную плату и на эту сумму составлял договор подряда. Сотрудники, которые находились у него в подчинении, могли выполнять дополнительные работы в рабочее время на основании приказа, в табеле эти работы не указывались, но указывались в квиточках. Сверхурочные работы, работы по договору подряда его сотрудники не выполняли. Его сотрудники компенсацию за проезд и сотовую связь не получали, только он получал компенсацию за сотовую связь. Сотрудникам ФИО1 выдавала квиточки, где была указана их заработная плата. Он не получал в бухгалтерии ведомости и наличные денежные средства для выдачи их сотрудникам. В ходе своей работы он взаимодействовал с кладовщиком М1., получал у ней запчасти, стройматериалы. Наличные денежные средства на запчасти и ремонт он не получал. В случае необходимости какой-либо запчасти, он в магазине брал счет-фактуру, привозил ее на работу, в бухгалтерии ее оплачивали, после чего он ехал в магазин и забирал запчасти. Когда сдавали металлолом он получал у ФИО2 денежные средства около 500 рублей на сторожевую собаку на базе, после чего отчитывался чеками, иных наличных денежных средств он не получал. Почти каждый месяц он сдавал медь на сумму 20 000 -25 000 рублей, денежные средства сдавал в бухгалтерию, сдачей металлолома он не занимался. Один раз в год ему на карту в качестве заработной платы перечислялись денежные средства 10 000 рублей за опрессовку тепловой системы, данные денежные средства он снимал и передавал человеку, который выполнял данные работы (т. 8 л.д. 180-182, т. 31 л.д. 115-117). Свидетель Г6. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия сообщила, что с 2016 года работает в ООО «№4» мастером по эксплуатации лифтового оборудования, в ее должностные обязанности входит следить за качеством работы лифтового оборудования, ведение табеля учета рабочего времени у лифтеров, а также графика работы лифтеров. Ее заработная плата составляет 16 000 рублей, состоит из оклада и премии процент от оклада, выплачивали 2 раза: аванс и окончательный расчет, перечисляли на карту «Сбербанка», заработную плату наличными денежными средствами никогда не получала, перед выплатой заработной платы выдавали расчетный лист. Лифтеры, которые находились у неё в подчинении заработную плату наличными денежными средствами никогда не получали и она им по ведомости заработную плату наличными денежными средствами никогда не выдавала. Лифтерам наличными денежными средствами компенсировался только проезд. Лифтеры собирали проездные билеты, заполняли маршрутный лист, записывали в журнале, суммы за месяц были небольшие от 300 до 600 рублей. Иных выплат наличными денежными средствами лифтеры не получали. Дополнительная работа в табеле учета рабочего времени и в квиточках у лифтеров указывалась как расширение зоны обслуживания, что входило в заработную плату и перечислялось также на карту. По данным дополнительным работам составлялся договор подряда. От лифтера Р3. ей известно, что к той обращалась Х1. с просьбой дать показания о получении зарплату наличными денежными средствами. Р3. той ответила, что заработную плату получала всю на карту, наличными денежными средствами им выдавали за проезд и по договорам подряда. Возможно, ранее по договорам подряда лифтерам выплачивались наличные деньги, при ней по договорам подряда наличные денежные средства не выплачивались (т. 6 л.д. 229-230, т. 12 л.д. 235-236). Свидетель П1. в судебном заседании и входе предварительного следствия показала, что с 2005 по 2019 годы работала в ООО «№4» мастером. Ее заработная плата составляла около 14 500 рублей, переводилась 2 раза, аванс и окончательный расчет, на банковскую карту изначально банка «Восточный, в последующем банк «Сбербанк». При выплате заработной платы выдавали напечатанный расчетный лист, рукописных записей не содержал. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, соответствовала сумме, которую переводили на карту. Заработную плату наличными денежными средствами не получала. Ей выплачивали компенсацию за проезд и сотовую связь не больше 1000 рублей. В период 2012-2017 года в её подчинении было около 60 лифтеров, заработная плата у лифтеров была меньше 15 000 рублей, переводили им на карты, им также выдавались расчетные листы мастерами. Как она мастерами работали П2., З5. До 2015 года несколько лифтеров около 15 человек, которые работали по трудовому договору в ООО «№3» еще работали по договору подряда в других «эксплуатациях», оплата по данным договорам выплачивалась наличными. В бухгалтерию сдавали договоры подряда и акт выполненных работ, в последующем у ФИО1 получали ведомость, наличные и выдавали лифтерам, ведомости возвращали обратно в бухгалтерию. В табелях и расчетных листах суммы по договорам подряда не указывались. Если лифтеры замещали других сотрудников на своем участке, то с ними договор подряда не заключался, оформлялось приказом, а в расчетном листе за данные работы начисления указывались как за совмещение и переводились на карту. Она вела табель учета рабочего времени лифтеров, проставляла оклад, смены, ночные часы, замещение, расширение зоны, далее сдавала в бухгалтерию, после чего табель к ней не возвращался, она с ним лифтеров не знакомила, они знали свою заработную плату из расчетного листа. Начисления по табелю учета рабочего времени совпадало с начислениями в расчетном листе. Лифтеры, находящиеся у нее в подчинении компенсацию за проезд и сотовую связь не получали, на других участках выплачивали. Табельщик М4. проверяла табеля в части заполнения смен. В январе 2019 года при встрече ФИО1 попросила ее сказать, что лифтеры получали наличные денежные средства. Она ответила, что и так в своих показаниях сообщила о получении лифтерами наличных денежных средств от сотрудников бухгалтерии по ведомости по договорам подряда. По договорам подряда наличные денежные средства выплачивали по январь 2015 года, т.к. в дальнейшем запретило руководство (т. 12 л.д. 233-234). Свидетель П2. показала, что с 2013 года работает в ООО «№3» мастером, в ее подчинении находилось около 56 лифтеров, с 2015 года стало меньше. В период 2013-2017 годы ее заработная плата составляла около 16 000 рублей, выплачивалась два раза, аванс и окончательный расчет, переводили на карту первоначально банк «Восточный», в последующем банк «Сбербанк», по начислению заработной платы выдавали напечатанный расчетный лист, рукописных записей не содержал. Сумма начисленной заработной платы по расчетному листу соответствовала сумме, которую выплачивали на банковскую карту. Заработную плату наличными денежными средствами не получала. Ей выплачивали по ведомости компенсацию за проезд, в конце месяца она сдавала ФИО1 авансовый отчет и проездные билеты. Также мастерами работали З5., Р6., К3., П1. Размер заработной платы у лифтеров в период 2013-2017 годы был меньше 15 000 рублей, оклад был около 6500 рублей. Лифтерам также выдавались расчетные листы, она иногда в расчетных листках лифтеров расшифровывала им суммы выплат. В 2015 году лифтеры при замещении на время отпуска или больничного работали по договорам подряда. По договорам подряда привлекали лифтеров как своих, так и из других «эксплуатаций». Для выплаты по договорам подряда она у ФИО4 получала денежные средства, ведомость, развозила по пультам, выдавала лифтерам наличные денежные средствами по ведомости, которую в последующем возвращала ФИО4. Договор подряда заключался между ООО «№3» и лифтером, договор подписывался от имени предприятия Ч1., составлялся акт выполненных работ. По договорам подряда данные в табель и расчетный лист не вносились. Она заполняла табеля учета рабочего времени лифтеров, в нем указывалось количество отработанного времени, оклад, ночные смены, премия, расширение зоны, звеньевые, если назначался старший на пульте. В дальнейшем табель передавали в бухгалтерию, обратно он к ней не возвращался. Заработную плату наличными денежными средствами она лифтерам не выдавала. Лифтерам на пульте по адресу: **** выплачивалась компенсация за проезд. Лифтеры приносили ей билеты, она составляла авансовый отчет, в последующем у ФИО4 получала денежные средства по расходному ордеру и отвозила на пульт лифтерам, при этом они нигде не расписывались, компенсация за проезд в табеле и в расчетном листе не указывалась. Свидетель З5. в судебном заседании показала, что с 2005 года до 2017 год работала в ООО «№4» мастером, в последующем до 01.02.2022 работала лифтером. В период 2012-2017 годы её заработная плата мастера составляла около 8000 - 12000 рублей, выплачивалась два раза в месяц. До 2012 года заработную плату выплачивали наличными денежными средствами, после того как в 2012 году перешли на карты, стали переводит заработную плату на банковские карты, сначала «Банк «Восточный», в последующем «Сбербанк». Выдавали напечатанные расчетные листы, рукописных записей не содержали. В период 2012-2017 годы у нее в подчинении было около 50 лифтеров, потом 28-30, все были трудоустроены по трудовому договору. До 2012 года лифтеры подрабатывали по договорам подряда, оплачивалось наличными, выдавал кассир, потом она. Она денежные средства получала у ФИО1, после чего выдавала лифтерам по ведомости, в последующем ведомость возвращала ФИО1 После 2012 года договоры перестали заключать, в расчетных листах указывалось как совмещение и стали перечислять на карту. Также какое-то время наличными выдавалась компенсация за проезд, лифтеры сдавали билеты, ФИО4 давала ей наличные, она выдавала лифтерам, общая сумма в месяц около 2000 – 4000 рублей. По учету рабочего времени у лифтеров она вела табель, где указывала, оклад, премии, расширение зоны, уборка и ночные. Цифры давала бухгалтерия, она считала начисления сама и записывала в табель. Компенсация за проезд в табеле не указывалась. Изначально, в течение месяца она вела черновой вариант, потом переписывала на чистовую и отдавала табель в отдел кадров М4., потом в бухгалтерию, после этого к ней табель не возвращался. Лифтеров с табелем не знакомили, им выдавались расчетные листы. Начисления в табеле и в расчетном листе соответствовали. За расширение зоны обслуживания оплачивалось, когда за одним лифтером было закреплено лифтов больше нормы. А1. работала до 2017 года лифтером, она выкрала у неё из сумки черновые записи табелей. При допросе в ходе предварительного следствия ей предъявляли эти черновые записи. После того как стали выплачивать заработную плату на банковские карты, она А1. наличные денежные средства в качестве заработной платы не выдавала. Лифтером она трудоустроилась с июня 2017 года, ее заработная плата составляла МРОТ около 10 000 – 12 000 рублей, также выдавали напечатанный расчетный лист, её мастером была Г6. Ни Г6., ни бухгалтер заработную плату наличными денежными средствами не выдавали, она компенсацию за проезд не получала. Она работала по замещению, перечисляли на карту. Суммы, начисленные по расчетным листам, в период работы, как мастером, так и лифтером, соответствовали суммам, которые были перечислены на карту. Из показаний свидетеля З5., данных в ходе очной ставки следует, что до того как выдали банковские карты все денежные средства выдавали в наличной форме, у них был кассир. После того как их перевели на зарплатный проект им все денежные средства перечисляли на карты, сначала у них был ПАО «Банк «Восточный», потом перешли в ПАО «Сбербанк», в наличной форме после выдачи банковских карт им денежные средства не выдавали. Когда появились карты договоры подряда не заключались, наличными выплачивали только компенсацию за проезд и за праздничные дни по 200 рублей. В табель она вносила основную смену лифтера, согласно графика, все восемь смен. В расчетный квиток входило: оклад, приработок, ночные, расширение зоны и уборка лифтов, также праздничные дни, если были. Если лифтер совмещал другую смену, она подсчитывала сколько часов или дней отработано и в табель вносила 42 кодом – совмещение. Общую сумму, она считала в черновиках, которые у нее украла из сумки А1., но черновики она составляла с той целью, чтобы в чистовом варианте заполнить табель учета рабочего времени. Уточняет, вся заработная плата, согласно табелям перечислялась на зарплатные карты. Если лифтер уходил в отпуск или на больничный, она писала сотрудника, который за нее работал, полностью высчитывала сколько часов он отработал, в табеле отражала фактически отработанное время. Табель она относила в бухгалтерию, после его согласования выплачивалась заработная плата. В дальнейшем вся зарплата перечислялась на зарплатную карту того человека, который отработал в период отсутствия сотрудника. Также бывали случаи, что лифтеры сами между собой договаривались о подмене, при получении денежных средств на карты они самостоятельно между собой договаривались и передавали друг другу. Сотруднику, который не вышел на работу, она ставила отпуск без содержания, а сотруднику, который за него отработал она ставила совмещение кодом 42. Заработную плату им перечисляли на зарплатные карты, наличные денежные средства она выдавла только за компенсацию за проезд, иные наличные денежные средства она в бухгалтерии по ведомости не получала. У ФИО4 она получала наличными только компенсацию за проезд, при этом расписывалась у ФИО4 в ведомости. В случае экстренной ситуации она могла привлечь к работе по совмещению лифтеров с других пультов, при этом в период с 2013 по 2017 годы на данные виды работ договоры подряда с лифтерами не заключались, у них в табелях указывалось как совмещение, денежные средства выплачивались на карту (т. 14 л.д. 172-175). Из показаний свидетеля К3. на предварительном следствии, следует, что с 2009 года работает в ООО «№4» мастером. На момент допроса ее заработная плата составляет 16 228 рублей, перечисляется два раза в месяц, аванс и окончательный расчет, все денежные средства поступают только на зарплатную карту. Ей никогда не выплачивали деньги наличными. Согласно расчетному листу ежемесячно начисляется премия, размер которой зависит от оклада. В организации по итогам года руководители на свое усмотрение могут поощрять 13-ой зарплатой, но ее получают не ежегодно. Ежеквартальные премии не предусмотрены, иных премий они не получают. Все денежные средства перечисляются на зарплатную карту. В ООО «№4» вся заработная плата официальная, наличными вообще ничего не получала. О том, что кто-то получает заработную плату по ведомости, от сотрудников предприятия не слышала, данный вопрос ни с кем не обсуждала. В ее должностные обязанности входит следующее: составление табелей учета рабочего времени, организация эксплуатации лифтов, ведение журналов по охране труда, технике безопасности, работа с лифтерами. В ее подчинении находились 5 пультов и около 50 лифтеров, которые работали посменно сутки через трое. До того как они перешли на зарплатный проект, до 2013 года часть сотрудников были трудоустроены по договорам подряда, в связи с чем, они получали заработную плату наличными, по ведомости. Договоры подряда заключались между генеральным директором ООО «№6» З1. и сотрудником. У них почти каждый лифтер подрабатывал таким образом, то есть они были официально трудоустроены на одном участке, а на другом подрабатывали по договору, руководство было не против, давали людям возможность подработки, в договоре была указана сумма к выдаче, которую сотрудники получали по ведомости в бухгалтерии. Периодически ей, как мастеру, выдавали наличные денежные средства и ведомость, по которой она выдавала деньги сотрудникам, находящимся в ее подчинении, после чего ведомость возвращала в бухгалтерию. С 2013 года руководство запретило заключать договоры подряда, тогда лифтеры стали работать по совмещению, и в табелях учета рабочего времени она ставила все часы, которые лифтеры отрабатывали. Заработная плата в полном объеме перечислялась на зарплатную карту, начисления проводила по 42 счету – совмещение. Вся заработная плата у лифтеров была официальная, она никогда не слышала, что кто-то из сотрудников получал неофициальную заработную плату. Им выдавали наличными денежные средства – компенсацию за проезд, в размере не более 1 000 рублей в месяц, на все посты. Деньги получала от бухгалтера ФИО1, она выдавала ей ведомость, в которой она расписывалась, забирала денежные средства и впоследствии раздавала лифтерам, за указанные денежные средства расписывалась только она, как мастер, при выдаче денежных средств лифтерам, они ставили подпись в ведомости, которую ей выдавала бухгалтер ФИО1, в дальнейшем ведомость сдавалась ею в бухгалтерию. С тех пор как их перевели на зарплатные проекты, наличные денежные средства им не выдавали вообще. Перед сдачей табелей учета, ежемесячно она производила расчет заработной платы лифтеров. Прежде чем составить табель, она составляла черновой вариант, в виде рукописной таблицы, в который вносила сотрудников находящихся в отпуске, на больничном, в отгуле, сотрудников, которые работали за них по совмещению, чтобы произвести оплату согласно отработанного времени. Напротив каждого сотрудника она вносила оклад, согласно штатного расписания, расширение зоны, приработок, ночные, уборка лифтов, все это расписывала, после чего составляла табель. Размер заработной платы лифтеров был небольшой, даже не хватало до МРОТ, в связи с чем, она также производила расчет на каждого сотрудника кому и сколько нужно доплатить, данные сведения также вносились в табель, если не ошибается, то 42 счет. Все денежные средства в полном объеме выплачивались на зарплатные карты сотрудников. Никогда не выплачивали неофициальную заработную плату, все денежные средства перечислялись на зарплатные карты, если кто-то и говорит другое, то это наговор (т.6 л.д.231-232, т.11 л.д. 180-182). Из показаний свидетеля К3., данных в ходе очной ставки, следует, что заработная плата ей всегда выплачивалась только на карту, наличными, она не получала. В период с 2012 по 2013 годы, после того как были введены зарплатные карты, все деньги стали поступать на карту, наличные деньги им выдавали только по договорам подряда и за проезд, потом у нее сняли проезд и остались только договоры подряда, суммы были не более 20 000 – 30 000 рублей в месяц. А когда они перешли на зарплатный проект ПАО «Сбербанк России», им вообще перестали выдавать наличные, когда заработную плату переводила на банковские карты банка ПАО «Восточный» им практически наличные не выдавали. По договорам подряда, в табель никакие сведения не вносились, заполняли только акты выполненных работ, в которых указывали общую сумму к выплате, в которую входило количество отработанных смен за месяц, ночные часы, праздничные, расширение зоны. Это были суммы не более 7 000 рублей. У них работали по договорам подряда около 10 человек, это было до 2015 года, после того как перешли на зарплатные проекты, людей по договорам подряда привлекать не стали, запретило руководство. С тех пор договоров не стало, если кто-то привлекался для работы, то всем ставится совмещение 42 кодом. Кроме заработной платы, которую они получали на зарплатные карты, им никакую неофициальную заработную плату не выплачивали, кроме тех денежных средств, которые выплачивались по договорам подряда. Договоры подряда оформлялись на их же сотрудников, которые работали не в свою смену, то есть подрабатывали и им проводили оплату по договорам подряда, также по договорам работали сотрудники, привлеченные со стороны без официального трудоустройства. Это был период с 2013 по 2015 год, но может ошибаться (т. 14 л.д. 183-185). Свидетель Н1. в судебном заседании показал, что с 2004 года работает в ООО «№6» прорабом, в его подчинении находятся электромеханики. В период 2012-2017 годы было около 6 человек, которые проводили техническое обслуживание лифтов. В период 2012-2017 годы его зарплата составляла 30000-40000 рублей, выплачивали аванс и окончательный расчет, переводили на карту банка. Также он ежемесячно получал компенсацию за сотовую связь наличными денежными средствами 800 рублей по ведомости у бухгалтера ФИО1 Ежемесячно выдавался расчётный лист, где указывались все начисления по заработной плате: оклад, приработок, премия, разовые работы, компенсация за сотовую связь в расчетном листке не указывалась, т.к. она выдавалась по ведомости. Расчетный лист был напечатан, никаких дописок не содержал. На приобретение каких-либо запчастей для ремонта лифтового оборудования наличные денежные средства он не получал. В случае срочной необходимости приобретал на свои денежные средства мелкие детали, стоимостью до 500 рублей, в последующем передавал чек в бухгалтерию, а бухгалтерия ему возвращала денежные средства. В случае приобретения дорогостоящих деталей, организация оплачивала счет, а он потом уже после оплаты получал в магазине запчасти. Заработную плату на сотрудников, которые находились у него в подчинении наличными денежными средствами он не получал и по ведомости не выдавал. Сотрудники, которые находились у него в подчинении, были все трудоустроены по трудовому договору. За каждым электромехаником было закреплено определённое количество лифтов. В случае, если один сотрудник замещает другого, то издается приказ, на основании которого за ним закрепляется дополнительное количество лифтов, договор подряда в данном случае с работником не заключается. На основании данного приказа ему начисляется заработная плата. Разовые работы – это работы, которые не входили в работы по договору технического обслуживания лифтов, но их необходимо было выполнять для поддержания лифтов в рабочем состоянии. На эти работы с заказчиком и ООО «№2» заключалось дополнительное соглашение к основному договору, это изначально прописывается в договоре. После выполнения работ составляется акт выполненных работ, после оплаты заказчиком данных работ, сотрудникам, которые выполняли данные работы производится оплата, расчет размера оплаты производил сметчик Х1., это входило в заработную плату. На данные виды работ с сотрудниками договоры подряда не заключались. Все что было начислено по табелю и указано в расчетном листе выплачивалось полностью. С сотрудниками, которые находились у него в подчинении договоры подряда не заключались. Ежемесячно ему дается фонд оплаты труда, который зависит от количества лифтов на его участке. Исходя из его размера он распределяет заработную плату и выплатить больше не может. Он не видел, чтобы прораб З2. вел журнал учета выплаты денежных средств по договору подряда, выдавал подчиненным сотрудникам наличные денежные средства по ведомости, не слышал, чтобы тот говорил про договоры подряда. Он подобных журналов не вел. Свидетель К2. сообщил, что с 2013 года работал в ООО «№9» прорабом по монтажу лифтового оборудования, в настоящее время работает в ООО «№6». В его подчинении находилась одна бригада монтажников, состоящая из двух человек, в 2013 году М5., Б7., еще был П10. В последующем в 2019 году появилась вторая бригада. В его подчинении никогда не работали лица, которые не являлись гражданами РФ. Его заработная плата состоит из оклада, премии и объема сданных объектов, с одного объекта ему начисляют около 3 000 рублей. За месяц его заработная плата составляла на период 2015-2017 годы около 20 000-25 000 рублей. Выдаются расчетные листки, где указаны все начисления заработной платы. Заработная плата перечислялась на банковскую карту, его сотрудникам также перечислялась на их банковские карты, наличными денежными средствами он своим сотрудникам заработную плату никогда не выдавал и сам заработную плату наличными денежными средствами не получал. Также ему выплачивали компенсацию за сотовую связь, которую также переводили на банковскую карту. Сотрудникам находившимся у него в подчинении выплачивалась компенсация за сотовую связь, которая переводилась на карту. За проезд компенсацию не получали, т.к. выдавалась топливная карта на бензин, по которой они заправлялись. Командировочные, когда они выезжали на объекты в других городах также переводились на банковскую карту, в последующем он отчитывался чеками, проездными билетами, компенсировали проезд в командировке. ФИО2 составляла авансовый отчет, он в нем расписывался. Ему периодически при получении нового объекта перечисляли на зарплатную карту денежные средства для приобретения оборудования, запчастей. Так 10.03.2017 года было переведено 181 000 рублей по объекту «Телта» «Центральная больница» г. Соликамска, 02.05.2017 было переведено 74 000 рублей и 11.08.2017 - 100 000 рублей по объекту ****. По окончании работ им всегда составлялся авансовый отчет, сдавались чеки и товарные накладные в бухгалтерию. Единожды 02.11.2017 ему на карту переводили денежные средства на монтажника Н3., который работал по договору подряда в сумме 60 000 рублей, которые он в последующем снял и отдал Н3. по ведомости, ведомость отдал в бухгалтерию. На тот момент у Н3. были проблемы с банковской картой, все остальные разы, когда Н3. работал у них по договору подряда, ему денежные средства переводили на карту. По договору подряда у него работал только Н3., который привлекался один раз в год на 35-45 дней. Его не трудоустраивали официально, т.к. он был нарушителем трудовой дисциплины. В договоре подряда указывает вид работ и период времени проведения данных работ. В ходе выполнения работ он вел на объекте журнал выполненных работ, где указывал какие работы и в какие дни были проведены. После сдачи объекта подписывался акт выполненных работ, который в последующем передался ФИО1 и она уже проводила перечисления, а Х1. рассчитывала сумму, которую необходимо выплатить. Также в 2013 году привлекались люди по договорам подряда из ООО «№12», но возможно и из других организаций, но не более 2-4 человек, он данных работ не касался, никакие документы не составлял. С сотрудниками, работавшими по трудовому договору, никогда не заключались договоры подряда. На трудоустроенных сотрудников он составлял табель учета рабочего времени. Работы по монтажу лифтов они выполняли на основании договоров подряда, которые заключались ООО «№9» с заказчиком, в договоре прописываются все виды работ, составляется смета, на каждый объект отдельный договор. У главного бухгалтера ФИО2 наличные денежные средства по расходным кассовым ордерам он никогда не получал. В предъявленных приходно-кассовых ордерах в судебном заседании стоит не его подпись. Он сидел в одном кабинете с прорабом по эксплуатации З2., у него были в подчинении электромеханики. Он не видел, чтобы ФИО4 выдавал своим сотрудникам наличные денежные средства. Не слышал, чтобы у ФИО4 работали электромеханики по договору подряда, в этом не было необходимости, т.к. за каждым электромехаником закреплялось определенное количество лифтов и они их обслуживали (т. 14 л.д. 168-169, 176-179). Свидетель И1. в судебном заседании и на предварительном следствии показал, что с 1999 года работает в ООО «№6» прорабом. В период 2012-2017 годы его заработная плата составляла около 30 000 - 35 000 рублей и состояла из оклада и премии, которая зависела от количества обслуживаемых лифтов. Заработную плату перечисляли на банковскую карту, выдавали расчетный лист, который был напечатан, рукописных записей не содержал. В его подчинении находилось около 4-6 электромехаников. У него работали С11., Г12., Р1., Г5., Т3., О2., С1., П3., О6. Все данные сотрудники были трудоустроены официально. Размер заработной платы электромехаников зависел от количества обслуживаемых лифтов, в период 2012-2017 годы заработная плата перечислялась им на банковскую карту, наличными не получали, он им наличными денежными средствами заработную плату не выдавал. Также электромеханики выполняли разовые работы по дополнительным соглашениям, которые были заключены между их предприятием и заказчиком, за данные работы денежные средства также перечислялись на карту. По договорам подряда его сотрудники к работам не привлекались. Учет рабочего времени и разовых работ электромехаников он вел в табеле. Заполненный табель по сменам на месяц ему выдавала Х1., он его заполнял по разовым работам и передавал Х1., которая проверяла правильность заполнения табеля и отдавала его в бухгалтерию, в последующем он табель не видел, потом уже им выдавали расчетные листы. В период 2012-2017 годы электромеханикам выплачивали в бухгалтерии наличными денежными средствами компенсацию за проезд и сотовую связь, в сумме 1200 рублей, с 2017 года компенсацию стали переводить на карту. Заработную плату на электромехаников он никогда не получал, все денежные средства им выплачивались на банковскую карту. Несколько раз ФИО1 обращалась к нему с просьбой выдать электромеханикам по ведомости компенсацию за проезд. Он получал у ФИО1 ведомость, в которой были указаны ФИО и суммы, после чего он передавал сотрудникам денежные средства. Это было не более 2-х раз, в дальнейшем отказался. Вместе с ним прорабами работали С10., ФИО4, Н1., находились в одном кабинете, он не видел, чтобы прорабы выдавали электромеханикам наличные денежные средства. В период с 2012 по 2015 год работали люди, которые привлекались для выполнения разовых работ, с ними заключались договоры подряда. Это были такие работы, как замена трасов, замена редукторов, замена лифтовых кабин. Договор заключался на определенный срок, денежные средства – оплату, получали лично в бухгалтерии, денежные средства выдавала ФИО1 (т. 8 л.д. 177-179, т. 9 л.д. 45-46). Свидетель М5. в судебном заседании показал, что с 2001 года работает в ООО «№9» монтажником лифтов, электрических подъемников. Его заработная плата состоит из оклада и объема выполненных работ. Перед выплатой заработной платы выдавались расчетные листы, в которых указывалась начисления заработной платы. С момента введения банковских карт, заработную плату переводили на карту, наличными денежными средствами никогда не выдавали. Из показаний свидетеля К27., данных в ходе предварительного следствия следует, что с 1982 года работает в ООО «№2» в должности электромеханика по лифтам, в его должностные обязанности входит технический осмотр, ремонт, техническое обслуживание согласно графику. В зарплату входит оплата дополнительных работ, зависящая от объема дополнительных работ, также предусмотрены премии, небольшой процент. Зарплата перечисляется два раза в месяц, аванс и окончательный расчет, все денежные средства поступают только на зарплатную карту. Наличкой ничего не получал. О том, что кто-то получает заработную плату по ведомости, он от сотрудников предприятия не слышал, данный вопрос ни с кем не обсуждал (т.6 л.д.235-236). Свидетель Б1. в судебном заседании показал, что с 1987 года работает в ООО «№3» электромехаником. Его заработная плата в период 2014-2017 годы составляла 20 000 - 21 000 рублей, перечислялась на банковскую карту банка «Восточный» в последующем «Сбербанк». Также он получал компенсацию за проезд 1000 рублей и сотовую связь 200 рублей наличными денежными средствами по ведомости в бухгалтерии, выдавала ФИО1 Иных выплат наличными денежными средствами не получал. В течение месяца электромеханики могут выполнять дополнительные - разовые работы по дополнительному соглашению к основному договору с заказчиком на техническое обслуживание лифтов, в случае если в течение эксплуатации лифта что-то сломается. На данные работы с электромеханиками договоры подряда не заключались и наличными денежными средствами данные работы не оплачивались. По разовым работам они получали до 35% от суммы дополнительного соглашения, не более 5 000 рублей. Начисления за разовые работы также входят в заработную плату и переводятся на карточку. В период 2014-2017 годы он работал под руководством прораба З2., в бригаде было около 5 человек. У них в бригаде всегда хватало сотрудников, дополнительных сотрудников, которые не входили в штат по договору подряда не нанимали. В случае замещения кого-либо из его бригады издавался приказ, на основании которого за ним дополнительно закреплялись лифты того сотрудника которого он замещал. Начисления за работы по совмещению также указываются в расчетном листе, это входит в заработную плату и переводится на карту. Он не видел и не слышал, чтобы З2. выдавал сотрудникам, которые находились в его бригаде, за дополнительные работы наличные денежные средства по ведомости. Свидетель П11. показал, что с 2009 года работает в ООО «№3» электромехаником. В период 2012-2017 годы его заработная плата составляла 30 000 – 35 000 рублей, выплачивалась 2 раза, перечисляли на банковскую карту. Заработная плата состояла из оклада и дополнительных работ, все начисления, в том числе и по дополнительным работам указывались в расчетном листе, которые были напечатаны, рукописных записей не содержали. Суммы, начисленные по расчетному листу, соответствовали суммам, которые перечислялись на банковскую карту. Наличные денежные средства в виде компенсации не выплачивались. Его руководителем был прораб Н1., он ему никакие денежные средства не выдавал. Свидетель Т1. в судебном заседании пояснил, что с 2010 года работает в ООО «№2» механиком лифтового оборудования. Заработную плату получает 2 раза в месяц путем перечисления на карту. ФИО1 выдавала расчетные листы. Один раз в месяц при окончательном расчете в бухгалтерии получал по ведомости компенсацию за проезд в размере 1200 рублей. В расчетном листе ручкой было дописано «+1200». Неофициальную заработную плату наличными денежными средствами никогда не выплачивали. Договор подряда на дополнительные работы с ним никогда не заключался. Дополнительные работы по лифтам, которые за ним закреплены по замене тросов, пускателей он выполняет в течение рабочего дня, это входит в его должностные обязанности, оплачивалось дополнительно и входило в его заработную плату. Свидетель Р1. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что с 2003-2004 годов работал в ООО «№4» механиком по лифтам, график работы пятидневка с 08.00 до 17.00 часов, суббота, воскресенье выходной. Его заработная плата составляла в период 2012-2017 годы 12 000 -14 000 рублей, выплачивали два раза, аванс и окончательный расчет, переводили на банковскую карту сначало банк «Восточный», потом «Сбербанк». Также платили компенсацию за сотовую связь в размере 200 рублей и 1000 рублей за проезд, переводили также на карту. Заработную плату или компенсацию никогда наличными денежными средствами не получал. Он работал в подчинении прораба И1., до 2017 года около 1-1,5 месяцев он работал под руководством прораба З2., он ему наличные денежные средства не выдавал. От ФИО1 он никаких наличных денежных средств не получал, он только расписывался в ведомости за объем выполненных работ и за начисления по разовым работам, по совмещению и по компенсации, все денежные средства переводились на банковскую карту. Размер зарплаты зависел от объема дополнительных работ, что также входило в его должностные обязанности. На дополнительные работы, такие как замена троса, электродвигателя с заказчиком заключался дополнительный договор и это считалось дополнительной работой. По заработной плате прораб выдавал расчетные листки, где были указаны все начисления, в том числе за дополнительные работы, компенсация за проезд и сотовую связь, дописок рукой не было (т. 6 л.д. 240-242). Свидетель Г2. показал, что в период с 2013 по 2016 год работал в ООО «№6» в должности наладчика и монтажника систем диспетчерского контроля, в последующем его перевели и в настоящее время он работает начальником службы диспетчерского контроля. В период 2013-2016 годы его заработная плата составляла 25 000 -26 000 рублей, выплачивалась 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчете, переводилась на банковскую карту, наличными денежными средствами заработную плату не получал. Ему выплачивали компенсацию за проезд 1000 рублей и за сотовую связь 300-500 рублей наличными денежными средствами по ведомости. Как у начальника службы диспетчерского контроля в его подчинении находится трое сотрудников, он на них ни наличными, ни безналичными денежными средствами заработную плату не получал. На дополнительные работы по монтажу диспетчерской системы с заказчиком заключался договор или дополнительное соглашение к основному договору. На выполнение этих работ с сотрудниками заключались договоры подряда. В случае если не справлялись штатные сотрудники с работой, то по договору подряда нанимались сторонние лица, это было связано с переходом на новую систему диспетчерского контроля. Такие договоры заключались 1-2 раза в 2-4 месяца с 1-2 сотрудниками. По окончанию выполнения работ составлялся акт выполненных работ, который совместно с договором передавался в бухгалтерию. Расчет выплат по данным договорам стандартный и составляет 4000 рублей за монтаж одной единицы диспетчерской системы. Начисления за дополнительные работы сотрудникам, которые входили в штат предприятия производились к заработной плате и выплачивались на карту. Ему неизвестно как получали внештатные сотрудники заработную плату По договорам подряда в период 2014-2017 годы у ФИО1 он ни на кого наличные денежные средства с последующей выдачей не получал. Свидетель М9. в судебном заседании показал, что с 1993 года работает в ООО «№6» электрослесарем. В период 2012-2017 годы его заработная плата составляла 18 000 -19 000 рублей, выплачивалась два раза в месяц, аванс и окончательный расчет, переводили на карту банка «Восточный» в последующем «Сбербанк». Ежемесячно выдавали расчетный лист в печатном виде, дописок рукой не было. Наличными денежными средствами заработную плату никогда не получал. Компенсацию за проезд и сотовую связь ему не выплачивали. Бывало выплачивали материальную помощь, но все переводили на карточку. За работы по совмещению в аварийной службе у ФИО1 денежные средства по ведомости не получал. За все дополнительные работы денежные средства переводили на карту. По ведомости получали заработную плату наличными денежными средствами до введения банковских карт. Свидетель Б2. в судебном заседании показал, что с 2008 года по 2019 год работал в ООО «№2» электромехаником, в настоящее время работает прорабом. В период 2012-2017 годы его заработная плата составляла 25 000 рублей, выплачивалась 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчет, переводили на банковскую карту. Ближе к 2017 году он работал по совмещению, оплата по совмещению входила в заработную плату как премия, начисления указывались в расчетном листе, переводили на банковскую карту. На работы по совмещению договор подряда не заключался, а на основании приказа за ним дополнительно закрепляли лифты другого электромеханика на их участке. Дополнительно по договору подряда подрабатывал в аварийной службе, начисления указывались в расчетном листе как доплата, деньги за данную работу также переводили на банковскую карту вместе с заработной платой, первое время в 2010 году по договору подряда в аварийной службе получал денежные средства наличными. Договор подряда по работе в аварийной службе оформляли с начальником аварийной службы. Также наличными по ведомости в 2010 году он получал компенсацию за сотовую связь 200 рублей и проезд 1000 рублей в бухгалтерии, в расчетном листе данная компенсация не указывалась, т.к. её он получал по ведомости, в последующем данную компенсацию также стали переводить на карту и указывать в расчетном листе. Примерно в 2010 году он также получал наличными денежные средства за работу по замене линолеума в лифтах. В период с 2012 по 2017 годы его руководителем был прораб З2., он ему наличные денежные средства в качестве заработной платы, по договору подряда, не выдавал. С З2. договоры подряда не оформлял. Он не видел, чтобы З2. вел журнал по учету работ и оплату по договорам подряда, разовым, дополнительным работам. Еще он выполнял дополнительные работы (разовые) в случаях, когда на лифтовом оборудовании, которые он обслуживает, сломается какая-нибудь деталь. В данном случае организация, в которой он работает (исполнитель) заключает с заказчиком дополнительное соглашение к основному договору на выполнение данных работ, по выполнению работ подписывается акт выполненных работ. На выполнение данных работ с ним никакой договор не заключался. Начисления по данным видам работ в расчетном листе указывается как разовые работы. Сумма начисленной заработной платы по расчетному листу соответствовала сумме переведенной на карту. Свидетель К5. пояснил, что с 1984 года работает в ООО «№2» электромехаником. В период 2012-2017 годы заработная плата составляла около 20 000 рублей и состояла из оклада 12 000 рублей, премии (приработок) и дополнительных работ. С момента введения банковских карт, заработная плата переводилась на банковские карты сначала банк «Восточный», в последующем «Сбербанк». По его заявлению заработную плату выплачивали 1 раз в месяц. Выдавали расчетные листы, были напечатаны, содержали рукописные записи по компенсации за проезд, которую выдавала ФИО1 по ведомости наличными сначала 800 рублей, в последующем 1200 рублей, в последующем стали переводить на карту, в какой период не помнит. Его руководителем был прораб С10., в последующем прорабом был Ф3., потом Ш7. Прорабы ему заработную плату, по договорам подряда наличными денежными средствами не выдавали. На выполнение дополнительных работ с заказчиком заключалось дополнительное соглашение к договору и ему выплачивался к заработной плате какой-то процент. По приказу за ним могли закрепить дополнительные лифты, при этом никакой договор с ним не заключался, от количества лифтов закрепленных за ним также зависел размер заработной платы. По договорам подряда он никакие работы не выполнял. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, соответствовала сумме, которую ему переводили на карту. Свидетель О2. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что с 2009-2010 года работал электромехаником в ООО «№2». В период 2012-2017 годы его заработная плата составляла 30 000 – 35 000 рублей, состояла из оклада и приработка, приработок зависел от количества обслуживаемых лифтов, также выполнял дополнительные (разовые) работы, в случае замены запчасти, это входило в его должностные обязанности, договор подряда с ним на данные работы не заключался, по данным работам в расчетном листе начисления указывались как за дополнительные работы. Заработную плату переводили на банковскую карту банка «Восточный», в последующем «Сбербанк». Наличными выдавали только компенсацию за проезд 1200 рублей в бухгалтерии. Выдавали расчетные листки, напечатанные, в которых рукой была дописана сумма компенсации за проезд. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, соответствовала сумме, которую ему переводили на карту. Его руководителем в период 2012-2017 годы являлся З2. Наличные денежные средства З2. ни по договорам подряда, ни по дополнительным (разовым) работам, ему не выдавал. В период 2014-2017 годы, он работал по договору подряда в аварийной службе. Денежные средства по договору подряда выплачивали наличными по ведомости, выдавала ФИО6 (т. 8 л.д. 183-185). Свидетель С11. в судебном заседании показал, что с мая 2017 года работает электромехаником в ООО «№2». Его заработная плата в 2017 году составляла 20 000-25 000 рублей, состояла из оклада около 11 000 рублей и приработка, который зависел от количества обслуживаемых лифтов. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчет, переводилась на банковскую карту «Сбербанк», выдавали расчетный лист, напечатанный, рукописных записей не было. Выплачивали компенсацию за проезд и сотовую связь, начисления по компенсации были указаны в расчетных листках. Сумма зарплаты, начисленной по расчетному листу, соответствовала сумме, которую ему переводили на карту. Заработную плату или иные выплаты наличными денежными средствами не получал. Его руководителем в 2017 году являлся прораб ФИО9, он ему никакие наличные денежные средства в качестве заработной платы или иных выплат, не привозил. Учет рабочего времени вел прораб, размер своей заработной платы он знал из расчетного листа. В аварийной службе по договору подряда он не работал. Свидетель Г12. в судебном заседании показал, что с 1983 года работает электромехаником в ООО «№2». В период 2012-2017 годы его заработная плата составляла около 25 000 рублей, состояла из оклада и доплаты, которая зависела от количества лифтов, которые он обслуживал. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчет, перечислялась на банковскую карту банка «Восточный», в последующем «Сбербанк». Выдавали напечатанные расчетные листы, в которых указывались все начисления по заработной плате, рукописных записей не было. Компенсация за проезд и сотовую связь в размере 1200 рублей выплачивали наличными денежными средствами по ведомости, выдавала ФИО1 Его руководителем был Ф4., в последующем И1. Прорабы ему заработную плату или иные выплаты наличными денежными средствами не выдавали. Из показаний свидетеля К13., данных в ходе предварительного следствия следует, что с 2014 года работает в ООО «№2» электромехаником. Его оклад составляет 8000 рублей плюс надбавки от количества обслуживаемых лифтов, в среднем заработная плата составляет 11000 рублей, денежные средства выплачиваются два раза в месяц, на банковскую карту «Сбербанк». Ежеквартальные премии не предусмотрены, он их не получал. В ООО «№2» вся заработная плата официальная, наличкой, по ведомости он денежные средства не получал, даже компенсация за проездные и сотовую связь ему перечисляются на карту. О выплате неофициальной заработной платы он от сотрудников ООО «№3» никогда не слышал. Расчетные листки выдавал прораб С10. Денежные средства для приобретения материалов он никогда наличностью не получал, этим вопросом занимается прораб (т.8 л.д.169-171). Свидетель Б7. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что с 2015 года работает в ООО «№9» монтажником. Его ежемесячная заработная плата составляет около 11000 рублей из них 6500 рублей оклад. Также заработная плата зависит от объема монтажных работ. Зарплата перечисляется на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» двумя платежами, выдают расчетные листы, напечатанные, рукописных записей не содержат. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, соответствует сумме, перечисленной на банковскую карту. Компенсацию за проезд и сотовую связь он не получает. В период 2014-2017 годы прораб ему наличные денежные средства не выдавал. Он работает в бригаде с М5., в их бригаду иных работников не привлекали (т. 7 л.д. 40-42). Из показаний свидетеля Д1., данных в ходе предварительного следствия следует, что с 1995 года по август 2019 года работал в ООО «№2» электромехаником, его заработная плата составляла 25 000 рублей, перечислялась двумя платежами, аванс и окончательный расчет, до 2015 года на банковскую карту ПАО «Восточный», в последующем на банковскую карту банка «Сбербанк»». С 2013 года ведомостей не составлялось, заработная плата и премии по ведомостям не получал. Он выполнял дополнительные работы, такие как замена канатов, замена лебедки, замена двигателя, замена шкива, данные работы оплачивались отдельно, в расчетных листках они писались как разовые работы, выплачивались вместе с заработной платой на банковскую карту, договоры на выполнение данных работ он не подписывал. За весь период работы наличностью ему выплачивалась компенсация за проезд и сотовую связь, в 2015 году компенсация стала зачисляться на зарплатные карты. Заработную плату, свыше положенного, он никогда не получал. Все с кем он общался, были официально трудоустроены, ему неизвестно были ли такие сотрудники, которые работали без официального трудоустройства. С2., Т4. и Л2. ему не знакомы. В 2012 году им часть денежных средств выдавали в кассе, а часть перечисляли на карту банка «Кама-банк», после того как они перешли в 2013 году в банк ПАО «Восточный» выплаты наличностью прекратились. После этого он ни от кого из сотрудников не слышал, чтоб на предприятии выплачивали заработную плату наличностью, по ведомости, все получают на карту, так как организация полностью поставлена на зарплатный проект ПАО «Сбербанк России». Он запрашивал справки 2 НДФЛ, для оформления кредита, в справках всегда была отражена вся переработка, то есть у них все выплаты учитывались и облагались налогом (т.7 л.д.67-69, т. 30 л.д. 4-6). Свидетель З4. в судебном заседании сообщил, что с 1998 года работает в ООО «№2» электромехаником. В период 2012-2017 годы заработная плата составляла около 25 000 рублей, выплачивалась два раза, аванс и окончательный расчет, на банковскую карту, изначально банка «Восточный», в последующем «Сбербанк». Выдавали расчетные листы, которые были напечатаны, в расчётных листах прораб мог расшифровать за что начислено, дополнительных сумм дописанных рукой не было. Сумма заработной платы, начисленная по расчетному листу, соответствовала сумме перечисленной на банковскую карту. В период 2012-2017 годы получали наличными денежными средствами компенсацию за проезд в сумме 1200 рублей, выдавал либо мастер, либо ФИО1, иные выплаты наличными денежными средствами не получали. Его руководителями были мастера З2. и Н1., они ему заработную плату наличными денежными средствами не выдавали. Также он выполнял дополнительные работы, оплачивалось как разовые работы, начисления указывались по данным работам в расчетном листе, денежные средства переводились на карту. С ним на данные работы договоры не заключались. Если кто-то уходил в отпуск из сотрудников, он мог его замещать, оформлялось все приказом, данные работы указывались в расчетном листе и оплачивались. В период 2012-2017 годы ему на карту переводили материальную помощь в сумме 100 000 рублей, в последующем удерживали из зарплаты. Он по просьбе З2. передавал тому расчетные листы, которые у него сохранились. В данных расчетных листах З2. указывал стоимость дополнительных работ, но оплатить могли не сразу, через год, переводили на банковскую карту. Из показаний свидетеля З4., данных в ходе предварительного следствия следует, что с 2010 года по 2017 год заработную плату получал по ведомостям, выдавала бухгалтер ФИО1 С 2013 года по 2018 год заработная плата была значительно больше составляла 35 000 рублей, с 2018 года по настоящее время заработная плата составляет 25 000 рублей. Когда работал З2., они получали денежные средства за разовые работы, так как у него была очень хорошая собираемость. Уточняет, вся заработная плата приходила на зарплатные карты, но кроме этого в период до 2015 года им выдавали денежные средства наличностью, привозил всегда прораб Н1. либо они сами ездили в контору, ведомости не составлялись, делалась запись в расчетном листке. Наличкой выплачивались: компенсация за проезд и сотовую связь на общую сумму 1200 рублей, за разовые работы, это ремонт двигателя, замена тросов, обшив купе, замена кнопок и другие работы. Также он мог получать наличностью денежные средства по договорам подряда, хотя он не помнит, чтобы с ним заключался договор подряда, но не исключает такой факт. С 2015 года все денежные средства приходили всегда на карту, кроме компенсации за проезд. В его расчетных листах, которые он передавал З2. за период с 2014 года по 2017 год, внизу ручкой дописана наличка, то есть компенсация за проезд, разовые работы, договор подряда. Также в переданных им расчетных листах, была рукописная запись о выдачи премии, но премию им вообще не выплачивали, почему были указаны записи о выдаче премии, ответить затрудняется (т. 7 л.д. 70-72, т. 13 л.д. 244-245). Свидетель З4. показания, данные в ходе предварительного следствия в судебном заседании не подтвердил и пояснил, что подписал протокол, не читая его. Дополнительно пояснил, что премии им не выплачивались, договоры подряда с ним не заключались. Все перечислялось на банковскую карту. Из показаний свидетеля С5., данных в ходе предварительного следствия следует, что с 1975 года работает в ООО «№2» электромехаником. Его ежемесячная заработная плата составляет 30000 рублей, ежемесячно выплачиваются премии, перечисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк» двумя платежами, аванс и окончательный расчет. 5-6 лет назад заработную плату получали по ведомости у бухгалтера ФИО1 Имеет представление о «серой» заработной плате, за время работы в ООО «№2» «серая» заработная плата ему не выплачивалась (т.7 л.д.64-66). Свидетель П3. пояснил, что с 1994 года работает в ООО «№2» электромехаником. В период 2012-2017 годы его заработная плата составляла около 15 000 – 20 000 рублей и зависела от количества обслуживаемых лифтов, выплачивали аванс и окончательный расчет, перечисляли на банковскую карту. До того как ввели банковские карты заработную плату выдавал наличными денежными средствами по ведомости бухгалтер ФИО1 или мастер. После введения банковских карт заработную плату наличными денежными средствами не получал. Выплачивали компенсацию за проезд 800 рублей и сотовую связь 400 рублей, сначала выдавали по ведомости, в последующем как ввели карты стали перечислять на карту. В вышеуказанный период его руководителем был мастер ФИО10, сейчас И1. Выдавали напечатанный расчетный лист, рукописных записей не содержал. Сумма заработной платы, начисленная по расчетному листу, соответствовала сумме, которую переводили на карту. В период 2012-2017 годы он работал по замещению, если кто-то из сотрудников уходил в отпуск или на больничный. На замещение издавался приказ, за ним закреплялись дополнительные лифты, договор подряда не заключался. Начисления за данные работы указывались в расчётном листе и выплачивались на карту. Также он дополнительно работал в выходной день в аварийной службе, когда надо было поменять оборудование, в расчетном листе начисления по данным видам работ могли быть указаны как разовая работа, оплата приходила на карту. С ним на работы в аварийной службе договор подряда не заключался, а издавался приказ, наличными денежными средствами не оплачивали. Свидетель К6. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что с сентября 2013 года работает в ООО «№2» механиком. В период 2012-2017 годы его заработная плата составляла около 15 000 – 20 000 рублей, состояла из оклада и дополнительных работ (приработок). Заработную плату выплачивали 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчет, перечисляли на банковскую карту. Выдавали напечатанный расчетный лист, одно время в 2013 году в нем дописывали сумму компенсации за проезд и сотовую связь, которая составляла 1200 рублей и наличными выдавала ФИО4 по ведомости, в последующем в расчетном листе было указано отдельной строкой компенсация за проезд и с 2017 года перечисляется на карту. Его руководителем был прораб С10., он ему наличные денежные средства в качестве зарплаты не выдавал. В период 2012-2017 годы он на основании приказа замещал сотрудников, которые находились в отпуске или на больничном. Начисления за данные работы указывались в расчетном листке и выплачивались на карту. Также он выполнял дополнительные работы, которые необходимо было выполнить по дополнительному соглашению к основному договору с заказчиком. За данные работы также перечисляли на банковскую карту. В аварийной службе он не работал (т. 8 л.д. 172-174). Свидетель У1. в судебном заседании показал, что с 2014 года работает в ООО «№2» наладчиком КИПиА. В период 2012-2017 годы его заработная плата составляла около 25 000 рублей, перечисляли на банковскую карту. Выдавали напечатанный расчетный лист, рукописных записей не имелось. Сумма заработной платы, начисленная по расчетному листу, соответствовала сумме, которую перечисляли на банковскую карту. Его руководителем являлся прораб Г2. Заработную плату наличными денежными средствами ни у мастера, ни у бухгалтера не получал. Ему на банковскую карту зарплата Д4., С2., Т4., Л2. не перечислялась, у него оплата за работу входила в зарплату и перечислялась на карту. Из показаний свидетеля К4. на предварительного следствии следует, что с 2010 года до апреля 2019 года работал в ООО «№2» в должности начальника электронной группы, в настоящее время работает наладчиком КИПиА. В его подчинении было около 3-х человек. Его заработная плата начальника электронной группы составляла около 30 000 рублей, перечислялась на банковскую карту ПАО «Сбербанк» двумя платежами, аванс и окончательный расчёт. Заработную плату по ведомости не получал. Когда он выполнял разовые работы, то ему производили доплаты. Все денежные средства получал на зарплатную карту. По ведомости в бухгалтерии он получал компенсацию за проезд в сумме 1000 рублей и сотовую связь в сумме 500 рублей. Его подчиненные получали зарплату на карты, а компенсацию за проезд и сотовую связь получали наличкой по ведомости в таких же суммах. Денежные средства всегда выдавала ФИО1 Более никаких денежных средств наличностью, он не получал, о том, что на предприятии выплачивают неофициальную заработную плату, он услышал впервые, когда их стали вызывать на допрос, с сотрудниками по данному поводу не общался. Кроме того, он подрабатывал в ООО «№8» в период демонтажа и установки нового лифтового оборудования, как это оформлялось, затрудняется ответить, возможно оформляли договор подряда, в соответствии с которым он получал денежные средства наличностью, в сумме около 20 000 рублей по ведомости в бухгалтерии у ФИО11, но это было не более 2х раз в год, последний раз было в 2015 году. Также один раз в полгода ему выдавали наличностью денежные средства 1000 - 2 000 рублей для пересылки оборудования почтой, за указанные денежные средства он отчитывался авансовым отчетом, который сдавал либо ФИО1, либо ФИО2 Иных денежных средств он наличностью не получал. На его подчиненных он никакие денежные средства наличностью не получал. При выдаче компенсации за проезд и сотовую связь, на расчетном листе ручкой была дописана сумма 1200 рублей, он знал, что это компенсация за сотовую связь и проезд. Всем сотрудникам на расчетных листах дописывали указанную сумму, так как они за нее расписывались в ведомости. Когда он получал денежные средства по договору подряда (за запуск лифтового оборудования), то в расчетном листке также указывалась сумма, которая ему выплачивается по ведомости. Денежные средства для обналичивания ему на карту не перечислялись, все что приходило, это была его заработная плата, которые он тратил на личные нужды (т.7 л.д.46-48, т. 13 л.д. 232-233). Из показаний свидетеля Т3., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2000 года до октября 2015 года работал в ООО «№4» электромехаником и по совмещению старшим бригады. Его заработная плата состояла из оклада 12 000 рублей и дополнительных выплат. В дополнительные выплаты входили: компенсация за проезд 1200 рублей, за старшего бригады 100 рублей, привлечение на другой участок в помощь, выполнение работ за другого человека на своем участке, если он заболел, восстановительные работы на своем участке при полной поломке лифта. Премия входила в основную сумму оклада. Согласно справкам о его доходах за 2013 и 2015 год подаваемые ООО «№2», дополнительные выплаты так же являются официальной зарплатой, которые облагаются налогом, до этого он об этом не знал. Адвокат, с которым его связала ФИО1, сообщила ему, что в отношении бухгалтеров ООО «№3» возбуждено уголовное дело, поэтому ему необходимо под протокол сказать о том, что неучтенная «серая» зарплата присутствовала. Когда его спрашивал адвокат, он не знал о том, что дополнительные выплаты также являются официальной зарплатой и облагаются налогом. После того как его опросил адвокат, пришел прораб ФИО4 и принес его расчетные листы по заработной плате (т.15 л.д.36-38, т.15 л.д.40). Свидетель Г5. в судебном заседании показал, что с 1981 года по 2015 год работал в ООО «№2» электромехаником. В период 2012-2015 годы его заработная плата составляла около 18 000-20 000 рублей, при увольнении она составляла около 23 000-24 000 рублей, перечисляли на банковскую карту, до того как появились банковские карты выдавали по ведомости. Выдавали напечатанный расчетный лист, рукописных записей не содержал, сумма начисленной заработной платы указанная в расчетном листке соответствовала той сумме, которую переводили на карту. Заработная плата состояла из оклада, расширение объемов работ, премии, уральского коэффициента. На расширенный объем работ договор не заключался. Дополнительные работы входили в его должностные обязанности и начисления по ним указывались в расчетных листах. Он работал под руководством изначально прораба Н5., в последующем З2. Прорабы заработную плату наличными денежными средствами ему не выдавали. Ему выплачивалась в бухгалтерии по ведомости компенсация за проезд и сотовую связь в размере 1500 рублей. Заработную плату на Д4., С2., Л2., Т4., Д1., П9., В2. ему не переводили. В аварийной службе он не работал. После увольнения по договору его привлекали на работу один раз в 2015 году, прорабом был З2., как оплатили данные работы, он не помнит. Свидетель Л3. показала, в период с 2013 по 2017 годы работала в ООО «№7» в должности лифтера, её заработная плата в этот период составляла от 6 500 рублей до 10 000 рублей, выплачивали 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчет, перечисляли на банковскую карту банка «Восточный», потом «Сбербанка», выдавали расчетные листки, которые никаких дописок рукой не содержали. Наличными денежными средствами заработную плату никогда не получала. Никаких компенсаций ей не выплачивали. Договор подряда с ней никогда не заключали, работала по трудовому договору. Когда кто-либо из лифтеров был на больничном или в отпуске, она могла работать за него, это также указывалось в расчетном листке и выплачивалось. Свидетель Л1. пояснила, что работает лифтером около 20 лет в ООО «№6», ранее работала в ООО «№4». В период с 2012 по 2017 годы её заработная плата составляла около 7 000 – 8 000 рублей, выплачивалась 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчет, перечисляли на банковскую карту. Заработную плату наличными денежными средствами никогда не получала. В случае если она кого-то замещала из лифтеров, находившихся в отпуске или на больничном, то это оплачивалось и указывалось в расчетном листке как «совмещение» и входило в заработную плату. Также в заработную плату входила премия 10%. Также им выплачивали за проезд, денежные средства выдавала мастер Г6. или З5. наличными, суммы были небольшие 100-200 рублей. Свидетель В8. объяснила, что с 2014 по 2010 год работала в ООО «№3» лифтером, ее заработная плата составляла 8000 -9000 рублей, оклад был 4500 рублей, потом подняли до 5400 рублей, также заработная плата состояла из премии от оклада около 260 рублей, за ночные смены, за уборку лифтов около 500 рублей. Заработную плату выплачивали 2 раза: аванс и окончательный расчет, переводили на карту банка «Восточный», потом «Сбербанк». Выдавали расчетный лист, все, что было начислено по расчетному листу, ей переводили на карту, наличных денежных средств она не получала. Мастером у неё была К3., она ей наличные денежные средства по ведомости не выдавала. Табель учета рабочего времени, который ведет мастер, она никогда не видела, с ним мастер ее не знакомил. Она других лифтеров никогда не замещала. Если в месяце 31 день, то смен 8, если 30 дней то 7 смен, в феврале может быть только 6 смен. Свидетель Р2. в судебном заседании показала, что с 2001 года работает в ООО «№6» лифтером, ранее была трудоустроена в ООО «№4». Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчет. Заработную плату переводили на карту. До 2015 года, точные годы она не помнит, когда она работала в две смены, то заработную плату за вторые смены ей выдавала мастер наличными денежными средствами по ведомости, данные смены в расчётном листке были указаны, возможно, как дополнительные работы. В дальнейшем она наличными денежными средствами заработную плату не получала. Все начисления в расчетном листке были напечатаны. В период 2014-2017 годы ее мастером была К3. Из показаний свидетеля Р2. на предварительном следствии следует, что с 2002 года она работает лифтером в ООО «№4». Размер заработной платы в месяц составляет около 11 000 рублей, перечисляется на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премии входят в основную сумму зарплаты. Ей «серая» зарплата не выплачивалась (т. 8 л.д. 24-25). В судебном заседании свидетель Р2. по показаниям, данным в ходе предварительного следствия в части того, что заработную плату по ведомости не получала, пояснила, что она имела в виду, что в настоящее время не получает заработную плату по ведомости. Она точно не помнит, когда выдавали за вторые смены денежные средства наличными, возможно и до 2014 года, но помнит, что выдавала их К3. Свидетель К17. в судебном заседании показала, что с 2004 года работает в ООО «№4» лифтером, заработанная плата в период 2014-2017 годы составляла около 11 000 рублей, выплачивалась на банковскую карту, два раза в месяц, аванс и окончательный расчет, наличными денежными средствами заработную плату никогда не получала. Выдавали напечатанные расчетные листки, дописок рукой не было, сумма начисленной заработной платы указанная в расчетном листке соответствовала той сумме, которую переводили на карту. Табель учета рабочего времени вел мастер, с ним её мастер не знакомил. До того как ввели банковские карты, примерно до 2004 года, заработную плату выдавали наличными денежными средствами по ведомости. Свидетель К26. в судебном заседании показал, что с 2010-2011 года работает в ООО «№3» лифтером. В период 2014-2017 годы размер заработной платы соответствовал МРОТ, выплачивали на банковскую карту банка «Восточный», в последующем «Сбербанк», 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчет. Наличными денежными средствами по ведомости заработную плату не получал. В период 2013-2017 годы его мастером была К3. Выдавали квиточек, где были указаны все начисления по заработной плате. Начисления за расширение зоны обслуживания также были указаны в квиточке и переводились на карту. С иными документами по начислению заработной платы его не знакомили, мастер вел график и табель. Свидетель К16. показала, что более 10 лет работала в ООО «№4» лифтером. В период 2012-2017 годы её заработная плата составляла 5 000 – 7 000 рублей, перечисляли на банковскую карту банка «Восточный», в последующем «Сбербанк». В этот период заработную плату, иные выплаты наличными денежными средствами не получала. Выдавали расчётный лист, который был напечатан, дописок рукой не было. Мастером была П1., она вела табель, с ним её не знакомила. Если она работала дополнительные смены за другого лифтера, то это было оформлено как расширение зоны обслуживания, указывалось в расчетном листке и переводилось на карту. Все, что было начислено по расчетному листку, все переводилось на карту. Свидетель О7. в судебном заседании показала, что с 1983 года работает в ООО «№3» лифтером. В 2012-2017 годы ее заработная плата составляла 10 000 -11 000 рублей, переводили на карту, 2 раза в месяц, аванс и окончательная зарплата. В вышеуказанный период заработную плату наличными денежными средствами не получала. Выдавали расчетный лист, который был напечатан, дописок рукой не содержал. Мастером была П1., которая занималась начислением заработной платы. Никогда никого не замещала. Им дополнительно начисляли за уборку лифтов. Все, что было начислено по расчетному листку, все переводилось на карту. Свидетель Ш8. в судебном заседании показал, что с мая 2017 года работает в ООО «№3» лифтером, размер заработной платы всегда соответствовал размеру МРОТ, если МРОТ повышали, то и заработная плата повышалась. Заработную плату переводят на банковскую карту «Сбербанка» 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчет, наличными денежными средствами заработную плату или иные выплаты никогда не получал. Мастер выдала расчетный лист. Все, что начислено по расчетному листку, все переводится на карту. Трудовой договор с ним был заключен в июле, с мая по июль работал без оформления трудового договора, в это период денежные средства перечислялись 1 раз в месяц также на карточку, возможно, это была стажировка. Работал только в свои смены. Свидетель Т6. в судебном заседании показа, что с 2012 года работала в ООО «№7» лифтером, ее заработная плата в период 2012-2017 годы составляла от 7000 до 11000 рублей, выплачивалась 2 раза, аванс и окончательный расчет, на банковскую карту, выдавался расчётный лист, который был напечатан, рукописных записей не содержал. Заработную плату, иные выплаты наличными денежными средствами в период 2012-2017 годы не получала. Мастерам была К29. Начисления по замещению указывались в расчетном листе. По работам по замещению издавался приказ. Мастер вела табель учета рабочего времени, она с ним не знакомилась, все начисления по заработной плате она видела только в расчетном листке. Сумма заработной платы начисленной по расчетному листу, соответствовала сумме, которая была выплачена на карту. Из показаний свидетеля Т7., данных в ходе предварительного следствия следует, что с 1982 года трудоустроена в группу компаний ООО «№3», в настоящее время работает в ООО «№7» на должности лифтера, диспетчерский пульт расположен по адресу: ****. Размер заработной платы в месяц составляет около 11 000 рублей, выплачивается путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Заработную плату по ведомости не получала. Премии выплачиваются ежемесячно в сумме около 700 рублей путем перевода на банковскую карту оператора ПАО «Сбербанк». Ей известно, что такое «серая» заработная плата, ей неучтенная «серая» зарплата не выплачивалась (т.8 л.д. 22-23, 66-69). Из показаний свидетеля П5., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она трудоустроена с 2005 года в группу компаний ООО «№3», в настоящее время работает в ООО «№7» на должности лифтера. Размер заработной платы в месяц составляет около 11 000 рублей, перечисляется на банковскую карту. Премии входят в основную сумму заработной платы. Заработную плату по ведомости не получала. Ей неизвестно, что такое «серая» заработная плата, ей неучтенная «серая» зарплата не выплачивалась (т.8 л.д.13-14). Из показаний свидетеля С1. на предварительном следствии следует, что с 2003 года работает в ООО «№2» электромехаником, его заработная плата составляет 28000 рублей, перечисляется на его личную банковскую карту банка «Сбербанк» двумя платежами, аванс и окончательный расчёт. Заработную плату, премию по ведомостям не получал, премию получал только по окончанию года в размере 50% от оклада – примерно 6000 рублей, которая также перечислялась на карту, других выплат на было. Имеет представление о «серой» заработной плате, но никогда не получал ее. 2-3 года назад получал по ведомости компенсацию за проезд в размере 1200 рублей (т.7 л.д. 43-45). Из показаний свидетеля Б6., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2016 года трудоустроена в ООО «№4» лифтером. Размер заработной платы в месяц составляет около 11 800 рублей, перечисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк», наличными денежными средствами зарплату не получала. В размер заработной платы входит ежемесячная премия в размере 700 рублей, которая вместе с зарплатой поступает на банковскую карту. Никакие иные премии, в том числе наличными, она не получала. Ей известно, что такое «серая» заработная плата, «серую» заработную плату, а также иные неучтенные выплаты она ни разу не получала (т.7 л.д.89-90). Свидетель Ч5. сообщила, что с 2001 года работала в ООО «№7» лифтером. В период 2012-2017 годы заработную плату выплачивали в минимальном размере, перечисляли 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчет, переводили всегда на банковскую карту банка «Восточный», в последующем банка «Сбербанк», заработную плату наличными денежными средствами никогда не получала, выдавали расчетный лист, который был напечатан, рукописных записей не содержал, мастером была К3. Всю заработную плату, которая была начислена по расчетному листу, переводили на карточку. Она работала дополнительно по совмещению, за данную работу начисления также указывались в расчетном листке и выплачивались на банковскую карту. Она не помнит, работала ли она по совмещению в сентябре, октябре, ноябрь и декабре 2015 года. Мастер ей наличные денежные средства по ведомости не выдавал. Свидетель М8. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что с 2014 года по май 2022 года работала в ООО «№4» лифтером, заработная плата составляла около 11 000 рублей и соответствовала МРОТ. Зарплату выплачивали 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчет, переводили на банковскую карту банка «Восточный», наличными деньгами заработную плату не получала. Выдавали напечатанные расчетные листки, рукописных записей не содержали. Ежемесячно составлялся график смен, мастер вела табеля учета рабочего времени, её с ним не знакомили. Мастером была К3. Она подрабатывала по совмещению, также доплачивали за уборку в лифтах, по данным работам начисления также были указаны в расчетном листе. Всю заработную плату, которая была начислена по расчетному листу, переводили на карточку. До 2014 года она работала по совместительству в домоуправлении (т. 7 л.д. 52-54). Свидетель Б9. сообщила, что с мая 2019 года работает в ООО «№3» лифтером. Заработная плата с 2019 года составляет 11 000-12 000 рублей, выплачивается 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчет, перечисляется на банковскую карту банка «Сбербанк». Заработную плату наличными денежными средствами по ведомости не получала. Выдаются расчетные листы, напечатанные, рукописных дописок не содержат. Свидетель У2. в судебном заседании показала, что до мая 2020 года работала в ООО «№7» лифтером, пульт по адресу: ****. В период 2012-2017 годы её заработная плата соответствовала размеру МРОТ, точную сумму не помнит, получала 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчет, переводили на банковскую карту банка «Восточный», в последующем «Сбербанк». В вышеуказанный период заработную плату или иные выплаты наличными денежными средствами не получала. Выдавали напечатанный расчетный лист, где были указаны все начисления за месяц, рукописных дописок не содержал, с табелем учета рабочего времени её не знакомили. По совмещению оно не работала. Мастером у нее была К3. Свидетель Н6. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что с 2005 года работает в ООО «№3» лифтером. В период 2012-2017 годы заработную плату выплачивали аванс и окончательный расчет, их переводили на карту «Банка «Восточный». До того как были введены банковские карты заработную плату получали наличными денежными средствами. В последующем с момента введения банковских карт заработную плату или иные выплаты наличными денежными средствами не получала. Размер своей заработной платы она знала исходя из расчетного листа, где были указаны все начисления, рукописных записей он не содержали. Мастером в период 2012-2017 годы была Т9. С табелем учета рабочего времени, который ведет мастер, её не знакомили. В период 2012-2017 годы она работала по совмещению, начисления по совмещению указывались в расчетном листе. По договору подряда она не работала. Сумма заработной платы, начисленная по расчетному листу, соответствовала сумме, которую переводили на карту. На момент допроса в ходе предварительного следствия, зарплата в месяц составляла 11 000 рублей (т. 7 л.д. 121-124). Из показаний свидетеля Л4., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2016 года трудоустроена в группу компаний ООО «№3» лифтером, на момент допроса работает в ООО «№7». Размер заработной платы в месяц составляет около 11 000 рублей, перечисляется на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премии не выплачиваются. Ей неучтенная «серая» зарплата никогда не выплачивалась (т. 7 л. 105-107). Свидетель Р5. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что с августа 2017 года до пандемии работала в ООО «№3» лифтером. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, перечисляли на банковскую карту «Сбербанк», наличными денежными средствами заработную плату или иные выплаты никогда не получала. Выдавали расчетный лист, на месяц составлялся график смен, с табелем учета рабочего времени ее не знакомили. Сумма заработной платы, начисленная по расчетному листу, соответствовала сумме, которую переводили на карту. По показаниям на предварительном следствии о размере заработной платы в месяц Р5. пояснила, что это сумма зарплаты в размере 11 000 рублей соответствовала на момент ее допроса 03.04.2019 (т. 8 л.д. 84-87). Из показаний свидетеля Г8., данных на предварительном следствии, видно, что с 01.05.2015 она трудоустроена в ООО «№4» лифтером. Заработная плата составляет около 11 500 рублей в месяц, которая зачисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк», по ведомости наличные денежные средства никакие не получала. Заработную плату по ведомости не получала. Ежемесячно выплачивается премия около 700 рублей, зачисляется на банковскую карту. Премии наличными не получала. Знает, что такое «серая» заработная плата, ей неучтенная «серая» зарплата не выплачивалась, наличных денег не получала (т.7 л.д.75-76). Из показаний свидетеля Б3., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с февраля 2007 года трудоустроена в ООО «№7» лифтером. Размер заработной платы в месяц составляет около 11 000 рублей, равен МРОТ, перечисляется на банковскую карту. Зарплату по ведомости не получала. Премии входят в основную сумму заработной платы. Ей «серая» зарплата не выплачивалась. (т.8 л.д.70-71). Из показаний свидетеля З12. на предварительном следствии следует, что с 2010 года работает в группе компаний ООО «№3» лифтером. Размер заработной платы составляет МРОТ – 11250 рублей, выплачивается только на карту. Зарплату по ведомости не получала, премии не выплачивались, наличкой никогда не платили, «серая» заработная плата ей не выплачивалась (т.8 л.д.127). Из показаний свидетеля С14., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 10.08.2017 работает в группе компаний ООО «№3» лифтером. Размер заработной платы в месяц составляет около 10 000 рублей, выплачивается путем перевода на банковскую карту оператора ПАО «Сбербанк». Заработную плату по ведомости не получала. Премии выплачиваются ежемесячно в сумме около 700 рублей путем перевода на банковскую карту. Ей «серая» заработная плата не выплачивалась (т.8 л.д.100-103). Из показаний свидетеля З8., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 01.05.2015 работает в ООО «№4» лифтером. Размер заработной платы в месяц составляет около 11 000 рублей, зависит от количества смен, выплачивается путем перевода на банковскую карту оператора ПАО «Сбербанк». Заработную плату по ведомости не получала никогда. В расчетных листах ежемесячно указывается графа «ежемесячная премия», суммы разные от 700 до 900 рублей, эта сумма входит в заработную плату, один раз была премия на 8 Марта в размере 300 рублей, которая была выплачена на карту. «Серая» неучтенная заработная плата ей не выплачивалась (т.8 л.д.60-62). Из показаний свидетеля К32. на предварительном следствии следует, что с октября 2014 года работает в ООО «№7» лифтером. Размер заработной платы составляет около 11 000 рублей, перечисляется на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премии входят в основную сумму заработной платы. Ей неучтенная «серая» зарплата не выплачивалась (т.8 л.д.32-33). Из показаний свидетеля Л5., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2004 года трудоустроена в группу компаний ООО «№3» лифтером, на момент допроса работает в ООО «№7». Размер заработной платы составляет около 11 000 рублей, перечисляется на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премии входят в основную сумму заработной платы. Ей неучтенная «серая» зарплата не выплачивалась (т.8 л.д.36-37). Из показаний свидетеля К20., на предварительном следствии следует, что с 2010 года работает в ООО «№7» лифтером. Размер зарплаты в месяц составляет около 11 000 рублей, перечисляется на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премии выплачиваются, входят в основную сумму заработной платы. Ей «серая» зарплата никогда не выплачивалась (т.7 л.д.114-116). Из показаний свидетеля В4., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2004 года работает в ООО «№3» лифтером. Размер заработной платы составляет около 12 000-13 000 рублей, перечисляется на банковскую карту. Заработную плату по ведомости никогда не получала. Премии входят в общую сумму заработной платы. «Серая» заработная плата ей никогда не выплачивалась (т.7 л.д.225-226). Из показаний свидетеля К11. на предварительном следствия видно, что с 2009 года трудоустроена в группу компаний ООО «№3», на момент допроса работает в ООО «№7» лифтером. Размер заработной платы в месяц составляет около 11 000 рублей, равен МРОТ, перечисляется на банковскую карту. В какой-то период, года 3-4 назад, до того как перевели на банковские карты, зарплату получали по ведомостям, корешки привозил мастер вместе с ведомостью – К3., т.к. им было далеко ездить за зарплатой. Премии входят в основную сумму заработной платы. Ей неучтенная «серая» зарплата никогда не выплачивалась (т.8 л.д.15-17). Свидетель К19. показала, что с 2015 года по 2020 год работала в ООО «№4» лифтером. В период 2015-2017 годы ее заработная плата составляла около 5 000-6 000 рублей. Первоначально до оформления банковской карты заработную плату получала наличными денежными средствами по ведомости, выдавала мастер ФИО12, в последующем заработную плату переводили на банковскую карту. Премия входила в заработную плату, отдельно не получала. Выдавали расчетный лист напечатанный, рукописных записей не содержал. После оформления банковской карты заработную плату наличными денежными средствами не получала. Свидетель Г3. в судебном заседании показала, что с 2002 года по 2020 год работала по трудовому договору в ООО «№7» лифтером, после 2009 года 2-3 года дополнительно подрабатывала по договору подряда лифтером в ООО «№1» если была свободная ставка, после этого 2-3 года работала по договору подряда в ООО «№2» уборщицей. В последующем в 2016 году в ООО «№2» уборщицей была трудоустроена по трудовому договору. По трудовому договору заработную плату получала только на банковскую карту, по договорам подряда получала денежные средства наличными по ведомости, по договору подряда как лифтер выдавала мастер П1., по договору подряда как уборщица выдавала ФИО1 При трудоустройстве по трудовым договорам выдавали расчетные листы, напечатанные, рукописных записей не содержали. Суммы, начисленные по расчетным листам совпадали с сумами, которые переводили на карту. В случае, если из их бригады уходил лифтер на больничный или в отпуск, то другие лифтеры выполняли за него работу, при этом договор подряда на эти работы не заключался, за данную работу выплачивали премию. Премии указывались в расчетных листах и переводились на карту. По договорам подряда работала, если в другой бригаде в ООО «№4» или в ООО «№1» была свободная ставка. Из показаний Г3. на предварительном следствии следует, что с 01.07.2015, работает в ООО «№7» в должности лифтера, также с 01.06.2014 по 01.02.2016 работала в ООО «№2» уборщицей по договору подряда, с 01.02.2016 была устроена официально (т. 8 л.д. 175-176). Свидетель Г3. оглашенные показания в части трудоустройства в ООО «№7» с 01.07.2015 не подтвердила, пояснив, что в организации была сразу трудоустроена по трудовому договору и проработала с 2003-2004 года около 17 лет. Свидетель П6. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что с 1996 года по 2012 год работала в ООО «№3» лифтером, в последующем уволилась и вновь была трудоустроена в ООО «№3» с октября 2017 года также на должность лифтера. Диспетчерский пульт расположен по адресу: ****. Размер заработной платы в месяц составляет около 11 000 рублей, выплачивается путем перевода на банковскую карту оператора ПАО «Сбербанк». Заработную плату по ведомости не получала. Размер премиальной части зарплаты неизвестен, так как премия входит в размер зарплаты, которая состоит из оклада и премиальной части. Ей «серая» заработная плата не выплачивалась (т.8 л.д.124-125). Из показаний свидетеля Т8., данных в ходе предварительного следствия следует, что с 2013 года работает в группе компаний ООО «№3» лифтером. Размер заработной платы в месяц составляет около 11 300 рублей, перечисляется на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премии входят в основную сумму заработной платы, составляют около 300 рублей. Ей неучтенная «серая» зарплата никогда не выплачивалась (т.7 л.д.111-113). Свидетель Д3. в судебном заседании показала, что с 2008 года работает в ООО «№3» лифтером. В период 2012-2017 годы заработная плата составляла менее 15 000 рублей, выплачивали 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчет, переводили на банковскую карту, выдавали напечатанный расчетный лист, рукописных записей не содержал. Выплачивали премию, за ночные смены, все входило в заработную плату, начисления указывались в расчетном листе, переводили на карту. Ее мастером была З5., сейчас Г6. Мастера ей наличные денежные средства никогда не выдавали. Бывало, что она кого-то из лифтеров замещала, оформлялось приказом, начисления указывались в расчетном листе, перечисляли на карту. Давно получала компенсацию за проезд, небольшие суммы около 100 рублей, сдавала проездные билеты, мастер выдавала денежные средства. Свидетель Н7. показала, что с 1998 года работает в ООО «№3» лифтером, была трудоустроена в ООО «№1», в настоящее время работает в ООО «№6». В период 2012-2017 годы её заработная плата составляла меньше 15 000 рублей, переводили на банковскую карту два раза в месяц. Выдавали расчетные листы, которые были напечатаны, рукописных записей не содержали. Она дополнительно подрабатывала, когда кто-то уходил в отпуск, начисления за подработку указывались в расчетном листе, переводили на карту. Компенсацию за проезд, сотовую связь не получала. Мастерами были О5., В1., сейчас П2. Мастера наличные денежные средства не выдавали. Был график смен, с табелями мастера её не знакомили. Заработную плату получала наличными денежными средствами до 2012 года до реорганизации, когда была трудоустроена в ООО «№20», с 2008-2009 года ввели банковские карты, сначала «Банк «Восточный», потом «Сбербанк». Из показаний свидетеля М6., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 1992 года работает в ООО «№3» с 2005 года трудоустроена в ООО «№7» на должности лифтера. Размер заработной платы в месяц составляет около 11 000 рублей, перечисляется на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премии входят в основную сумму заработной платы, выплачиваются ежемесячно в сумме около 700 рублей путем перевода на банковскую карту. Ей неучтенная «серая» зарплата не выплачивалась (т.8 л.д.9-10, л.д.80-84). Из показаний свидетеля С12. на предварительном следствия следует, что с 2005 года работает в ООО «№7» лифтером. Размер заработной платы в месяц составляет около 11 000 рублей, равен МРОТ, перечисляется на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премии входят в основную сумму заработной платы. Ей неучтенная «серая» зарплата не выплачивалась (т.8 л.д.48-49). Из показаний свидетеля З7., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2006 года работает в ООО «№4» лифтером. Ее ежемесячная заработная плата составляет 11 163 рубля, ежемесячная премия составляет 700 рублей, все перечисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк» двумя платежами, аванс и окончательный расчет. Заработную плату, премии по ведомостям не получала. Имеет представление о «серой» заработной плате, за время работы в ООО «№4» «серая» заработная плата ей не выплачивалась (т.7 л.д.55-57). Свидетель К28. показала, что с 2012 года работает в ООО «№3» лифтером. В период 2012-2017 годы работала в ООО «№7», в этот период ее заработная плата составляла 7000 -8000 рублей, перечислялась два раза в месяц, аванс и окончательный расчет, перечислялась на банковскую карту изначально «Банка «Восточный», в последующем «Сбербанк». Выдавали расчетные листы, которые были напечатаны, рукописных записей не содержали. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, соответствовала сумме переведенной на банковскую карту. В период 2012-2017 годы она дополнительно работала по замещению, начисления за данные работы указывались в расчетном листе. Компенсацию за проезд и сотовую связь, наличными денежными средствами заработную плату или иные выплаты не получала. Ее руководитель была мастер П1., мастер ей наличные деньги не выдавала. С табелем учета рабочего времени ее не знакомили. Для работы в других «эксплуатациях» ее не привлекали. Из показаний свидетеля К24., данных в ходе предварительно следствия, следует, что с 2002 года работает в ООО «№4» лифтером, ее заработная плата составляет около 11 500 рублей, зачисляется на банковскую карту. До 2011-2012 года заработную плату получала по ведомости у мастера. С 2012 года зарплату получает только на банковскую карту, по ведомости с указанного периода времени деньги не получала. Премия около 700 рублей ежемесячно зачисляется на карту. Ей неучтенная «серая» зарплата не выплачивалась (т.7 л.д.79-80). Из показаний свидетеля Т10. на предварительном следствии следует, что с 1998 года работает в группе компаний ООО «№3» лифтером, на момент допроса трудоустроена в ООО «№7» Размер заработной платы в месяц составляет около 11 000 рублей, перечисляется на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премии входят в основную сумму заработной платы. Ей неучтенная «серая» зарплата не выплачивалась (т.7 л.д.229-230). Свидетель В10. показала, что с 2015 года работает в ООО «№3» лифтером, в период 2015-2017 годы ее заработная плата составляла около 11 700 рублей, выплачивалась 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчет, путем перевода на банковскую карту «Сбербанк». Иных выплат кроме заработной платы, в том числе наличными не получала. Выдавали расчетные листы, напечатанные, бывало мастер рукой писала, чтобы было понятно за что начислены те или иные суммы. Сумма начисленной заработной платы, которая была указана в расчетном листе, соответствовала сумме, которую перечисляли на карту. Ее руководителем была мастер П2. Мастер ей наличные денежные средства не привозила, от сотрудников бухгалтерии также не получала наличные денежные средства. В случае если они работали за другого лифтера одну смену, то этот лифтер после перечисления зарплаты снимал деньги и отдавал тому, кто за него работал, а если работал длительное время, то оформлялось заявление и оплата за эти смены перечислялась на карту. Свидетель Ш4. в судебном заседании показала, что с 2005 года по 2020 год работала в ООО «№7» лифтером. В период 2015-2017 годы ее заработная плата составляла около 11 000 рублей, выплачивалась 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчет, путем перевода на банковскую карту банка «Восточный», в последующем «Сбербанк». В вышеуказанный период зарплату, иные выплаты наличными денежными средствами не получала, мастер или сотрудники бухгалтерии ей наличку не выдавали. Она никогда никого не замещала, ее замещали, когда она находилась в отпуске, оплату данных смен производили на карту. Ее руководителем была мастер П1. Из показаний свидетеля Л6., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с сентября 1995 года работает в группе компаний ООО «№3» лифтером, на момент допроса трудоустроена в ООО «№7» Размер заработной платы в месяц составляет около 11 000 рублей, выплачивается путем перевода на банковскую карту оператора ПАО «Сбербанк». Заработную плату по ведомости не получала. Премия входит в сумму заработной платы и выплачивается ежемесячно в сумме около 700 рублей путем перевода на банковскую карту. Ей известно, что такое «серая» заработная плата, ей такая зарплата не выплачивалась (т.8 л.д.28-29, 104-107). Из показаний свидетеля Б12. на предварительном следствии видно, что с марта 2014 года она работает в группе компаний ООО «№3» лифтером, на момент допроса трудоустроена в ООО «№7». Размер ее зарплаты около 11 000 рублей, она перечисляется на банковскую карту. Зарплату по ведомости не получала. Премии входят в общую сумму заработной платы. Ей неучтенная «серая» зарплата не выплачивалась (т.8 л.д.20-21). Свидетель Ш5. в судебном заседании показала, что с 1986 года работает в ООО «№3» лифтером, около 15 лет трудоустроена в ООО «№7». В период 2012-2017 годы заработная плата выплачивалась в размере МРОТ, 2 раза в месяц, на банковскую карту банка «Восточный», потом «Сбербанк». В вышеуказанный период заработную плату наличными денежными средствами по ведомости не получала. Её руководителем была мастер П1. Мастер ей наличные денежные средства, не выдавала. Выдавали расчетные листы, были напечатаны, рукописных записей не содержали. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, соответствовала сумме, которую переводили на карту. Если она дополнительно работала по замещению, то ей дополнительно начисляли к заработной плате, начисления указывались в расчетном листе и также перечислялись на карту. Ежемесячно к окладу выплачивают премию 10%. Из показаний свидетеля Щ., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2010 года работает в группе компаний ООО «№3» лифтером, на момент допроса трудоустроена в ООО «№7». Размер заработной платы составляет около 11 000 рублей, выплачивается на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премии входят в основную сумму зарплаты. Ей «серая» зарплата не выплачивалась (т.8 л.д.34-35). Из показаний свидетеля М7., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 1998 года работает в группе компаний ООО «№3» лифтером, на момент допроса трудоустроена в ООО «№7». Размер заработной платы в месяц составляет около 11 000 рублей, перечисляется на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премии входят в основную сумму заработной платы. Ей «серая» зарплата никогда не выплачивалась (т.7 л.д.231-232). Из показаний свидетеля К22., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2000 года работает в группе компаний ООО «№3» лифтером. Размер заработной платы в месяц составляет 11 300 рублей, выплачивается путем перевода на банковскую карту оператора ПАО «Сбербанк». Заработную плату по ведомости не получала. Премия выплачивается ежемесячно в размере 770 рублей. К празднику 8 Марта перевели денежные средства в сумме 260 рублей на банковскую карту. Ей «серая» зарплата не выплачивалась (т.7 л.д.247-250). Из показаний свидетеля А2. на предварительном следствии следует, что с 2014 года, работает в ООО «№4» лифтером. Размер ее заработной платы составляет 13 000 рублей. Она находится в подчинении мастера Т9., от нее она никогда денежные средства по ведомости не получала. У них предусмотрены премии ежемесячно, небольшой процент. Все денежные средства, премии перечисляются на зарплатную карту. Она представляет себе, что такое «серая» заработная плата, в ООО «№4» вся заработная плата официальная. Наличкой, она вообще ничего не получала. О выплате неофициальной заработной платы она от сотрудников никогда не слышала (т.9 л.д. 23-25). Свидетель К21. показала, что с 1996 года работает лифтером в ООО «№7». В период 2012-2017 годы размер заработной платы составлял МРОТ. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, аванс и окончательный расчет, переводили на банковскую карту «Банка «Восточный» в дальнейшем «Сбербанк». Получала расчетные листы, были напечатаны, рукописных записей не содержали. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, совпадала с суммой, которую переводили на карту. В случае, если один из сотрудников уходил в отпуск, то другие его замещали, на данные работы договор не заключался, начисления за данную работу были указаны в расчетном листе как доплата и перечислялись на карту. Ее руководителем являлась мастер П2. Компенсацию за проезд или сотовую связь она не получала. Она замещала кого-либо очень редко, может 1 раз в год. Когда-то давно получали наличные денежные средства по ведомости, она наличными денежными средствами ничего не получала. Из показаний свидетеля Б11. на предварительном следствии следует, что с 2015 года работает в ООО «№4» лифтером. Размер заработной платы составляет около 5500 рублей в месяц, зачисляется на банковскую карту банка «Сбербанк». Заработную плату наличными денежными средствами, в том числе по ведомости никогда не получала. Вместе с ежемесячной заработной платой она получает премию в размере 330 рублей, которая входит в состав заработной платы, перечисляется вместе с заработной платой на банковскую карту. Ей «серая» зарплата не выплачивалась, в том числе наличными она не получала (т.7 л.д.73-74). Из показаний свидетеля П7., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2015 года работает в ООО «№4» лифтером. Заработная плата составляет около 11 500 рублей, которая зачисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Заработную плату по ведомости не получала. Ежемесячная премия выплачивается в размере около 700 рублей, зачисляется на банковскую карту. Премии наличными не получала. Ей неучтенная «серая» зарплата не выплачивалась (т.7 л.д.83-84). Из показаний свидетеля Н9. в ходе предварительного следствия следует, что с 2015 года работает лифтером в ООО «№4» трудоустроена на должность лифтера. Заработная плата составляет около 11 500 рублей и всегда переводилась на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Заработную плату наличными не получала, в ведомостях не расписывалась. Ежемесячная премия выплачивается в размере около 700 рублей, зачисляется на банковскую карту. Неучтенная «серая» зарплата ей не выплачивалась, наличных денег не получала (т.7 л.д.85-86). Из показаний свидетеля Н8. на предварительного следствии следует, что с 2010 года работает лифтером в ООО «№4». Размер заработной платы в месяц составляет около 14 900 рублей, перечисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк», ранее на карту ПАО КБ «Восточный», наличными денежными средствами и по ведомости зарплату никогда не получала. В размер заработной платы входит ежемесячная премия в размере 900 рублей, которая вместе с зарплатой поступает на банковскую карту. Никакие иные премии, в том числе наличными, не получала. Ей неучтенная «серая» зарплата не выплачивалась (т.7 л.д.87-88). Свидетель Г9. показала, что с 2015 года работает в ООО «№3» лифтером. В период 2012-2017 годы ее заработная плата была равна МРОТ составляла около 11000 - 12 000 рублей, выплачивалась два раза, аванс и окончательный расчет, перечисляли на банковскую карту. Выдавали напечатанный расчетный лист, рукописных записей не содержал. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, совпадала с суммой, которую переводили на карту. Наличными денежными средствами заработную плату или иные выплаты по ведомости не получала. Компенсацию за проезд или сотовую связь не получала, по договору подряда не работала, она никогда никого не замещала. Ее руководителем был мастер П1., она ей денежные средства наличными не выдавала. Свидетель Б4. в судебном заседании показала, что с 2005 года работает в ООО «№7» лифтером. В период 2012-2017 годы её заработная плата была равна МРОТ, составляла около 10000 - 11 000 рублей, состояла из оклада около 4000 рублей, премии % от оклада, за ночные смены, за совмещение. Заработную плату выплачивали два раза, аванс и окончательный расчет, перечисляли на банковскую карту. Выдавали напечатанный расчетный лист, где были указаны все начисления, рукописных записей не содержал. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, совпадала с суммой, которую переводили на карту. Наличными денежными средствами заработную плату или иные выплаты по ведомости не получала. По договору подряда не работала, она иногда замещала других лифтеров, это указывалось в расчетных листах как совмещение, также выплачивали на карту. Последние 10 лет ее руководителем был мастер П2., она ей денежные средства наличными не выдавала. Заработную плату наличными выдавали до введения банковских карт, после этого наличные не выдавали. Свидетель К7. в судебном заседании показала, что с 2012 по 2015 год работала в ООО «№1» лифтером, ее заработная плата была равна МРОТ, около 7000 – 8000 рублей, зарплату перечисляли на банковскую карту банка «Восточный». Она дополнительно работала по совмещению, если кто-то из ее бригады уходил в отпуск или на больничный, оформлялось приказом, начисления по совмещению указывались в расчетном листе как совмещение, выплачивали на карту вместе с заработной платой. Наличные денежные средства за совмещение мастер по ведомости не выдавал. В других «эксплуатациях» и бригадах не работала. Мастер была П2. Компенсацию за проезд и сотовую связь не выплачивали. В последующем она снова с октября 2017 года трудоустроилась в ООО «№7» лифтером. В 2017 году ее заработная плата составляла около 11 000 рублей. Заработную плату выплачивали два раза, аванс и окончательный расчет, перечисляли на банковскую карту «Сбербанк». Выдавали напечатанный расчетный лист, где были указаны все начисления, рукописных записей не содержал, если только мастер расшифровывал начисления. Сумма зарплаты, начисленной по расчетному листу, совпадала с суммой, которую переводили на карту. Если начисленной заработной платы не хватало до МРОТ, то доначисляли премию до 1000 рублей. Наличными денежными средствами заработную плату или иные выплаты по ведомости не получала. Компенсацию за проезд или сотовую связь не получала. Ее руководителем был также мастер П2., она или бухгалтер ей денежные средства наличными не выдавали. Из показаний свидетеля З9., данных в ходе предварительного следствия следует, что с 2003 года работает в ООО «№3» лифтером, на момент допроса трудоустроена в ООО «№7». В период 2014-2017 годы зарплата соответствовала МРОТ. Зарплата перечислялась на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премии входят в основную сумму зарплаты. Ей «серая» зарплата не выплачивалась (т.7 л.д.227-228). Из показаний свидетеля К23. на предварительном следствии следует, что с 1992 года работает в ООО «№3» лифтером, на момент допроса трудоустроена в ООО «№7». Размер заработной платы составляет около 11 000 рублей, перечисляется на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премии входят в основную сумму заработной платы. Неучтенная «серая» зарплата ей никогда не выплачивалась (т.8 л.д.5-6). Из показаний свидетеля Ч4. в ходе предварительного следствия следует, что с мая 2007 года работает в ООО «№3» лифтером, на момент допроса трудоустроена в ООО «№7». Размер заработной платы в месяц составляет около 11 000 рублей, перечисляется на банковскую карту. Зарплату по ведомости не получала. Премии входят в основную сумму заработной платы. Ей «серая» зарплата никогда не выплачивалась (т.8 л.д.7-8). Свидетель К31. показала, что с 2008 года работает в ООО «№7» лифтером, в период 2012-2017 годы размер заработной платы соответствовал МРОТ, меньше 10 000 рублей, изменялся МРОТ повышалась заработная плата. Заработную плату выплачивали 2 раза в месяц, перечисляли на банковскую карту изначально банка «Восточный», в последующем «Сбербанк». Заработную плату наличными денежными средствами никогда не получала. Её руководителем был мастер К3., она ей заработную плату или иные выплаты наличными денежными средствами по ведомости не выдавала. В период 2012-2017 годы она замещала сотрудников, которые находились в отпуске или на больничном, в квиточке указывалось как совмещение и выплачивали на банковскую карту. За совмещение мастер не выдавала наличные денежные средства. На работу по совмещению никакие договоры она не подписывала. Свидетель М12. пояснила, что с 2000 года работает в ООО «№4» лифтером. В период 2012-2017 годы её размер заработной платы составлял МРОТ. Заработную плату выплачивали два раза, аванс и окончательный расчет, перечисляли на банковскую карту. Ежемесячно выдавали напечатанный расчетный лист, в котором указывались все начисления, рукописных записей не содержал. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, совпадала с суммой, которую переводили на карту. Её руководителем являлся мастер К3.. Мастер или бухгалтер ей наличные денежные средства не выдавали, компенсацию за проезд, сотовую связь она не получала. В вышеуказанный период она работала по замещению, договор не оформлялся, начисления за данные смены указывались в расчетном листе, переводили на карту. К3. за работы по замещению денежные средства наличными не выдавала. Из показаний свидетеля Б5., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 1983 года работает в ООО «№3» лифтером, на момент допроса трудоустроена в ООО «№7» на должности лифтера. Размер заработной платы составляет около 11 000 рублей, перечисляется на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премии входят в основную сумму заработной платы. Ей «серая» зарплата не выплачивалась (т.8 л.д.30-31). Свидетель В5. показала, что с 1981 года работает ООО «№7» лифтером. В период 2012-2017 годы её заработная плата составляла около 10 000 рублей, выплачивали два раза, аванс и окончательный расчет, перечисляли на банковскую карту. Выдавали напечатанные расчетные листы, рукописных записей не содержали. Заработную плату, иные выплаты наличными денежными средствами не получала. Компенсацию за проезд, сотовую связь она не получала. Её руководителем была мастер П1. Мастер ей заработную плату или иные выплаты наличными не выдавала. Она дополнительно работала, когда кого-нибудь замещала, эти работы в расчетном листе указывались как совмещение. На подработку она писала заявление, потом издавался приказ. Не на своем участке лифтеров не замещала. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу с учетом совмещения, совпадала с суммой, которую переводили на карту. Свидетель М10. показала, что с 2008 года работает в ООО «№4» лифтером. В период 2012-2017 годы ее заработная плата составляла МРОТ около 10 000 - 11 000 рублей, выплачивали два раза, аванс и окончательный расчет, перечисляли на банковскую карту. Выдавали напечатанные расчетные листы, рукописных записей не содержали. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, совпадала с суммой, которую переводили на карту. Ее руководителем была мастер К3., она заработную плату или иные выплаты наличными ей не выдавала. В период 2012-2017 годы она работала по замещению, начисления за данные работы указывались в расчетном листе как совмещение и перечислялись на карту. Договор подряда на данные работы с ней не заключался. Заработную плату, иные выплаты наличными денежными средствами по ведомости не получала. Компенсацию за проезд, сотовую связь она не получала. Свидетель К30. в судебном заседании показала, что с 1999 года работает лифтером в ООО «№7». В период 2012-2017 годы ее заработная плата составляла МРОТ около 8 000-10 000 рублей, выплачивали два раза, аванс и окончательный расчет, перечисляли на банковскую карту. Выдавали напечатанные расчетные листы, рукописных записей не содержали. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, совпадала с суммой, которую переводили на карту. Ее руководителем была мастер П1. Мастер, бухгалтер зарплату наличными деньгами никогда по ведомости ей не выдавали. Компенсацию за проезд, сотовую связь она не получала. В период 2012-2017 годы она работала по замещению, начисления за данные работы указывались в расчетном листе. Свидетель С6. в судебном заседании показала, что около 10 лет работала в ООО «№3» лифтером. В период 2012-2017 годы её заработная плата составляла около 10 000 рублей, выплачивали два раза, аванс и окончательный расчет, перечисляли на банковскую карту. Выдавали напечатанные расчетные листы, рукописных записей не содержали. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, совпадала с суммой, которую переводили на карту. Наличными денежными средствами заработную плату, иные выплаты не получала. Ежемесячно они лифтерами собирали проездные билеты, сдавали их мастеру, после чего мастер привозила им на смену общую сумму около 200 рублей на всю бригаду, они делили их между собой исходя из смен или могли потратить на общие нужды. Во время отпуска другого сотрудника она могла его замещать, оплата за смены по совмещению входила в заработную плату, начисления указывались в расчетном листе. По совмещению она работала за лифтера на своем же пульте, но работающего в другую смену. Изначально у нее мастером была З5., в последующем Г6., при этом она своего места работы не меняла, все время работала на одном пульте, возможно менялось название организаций. Мастера наличные денежные средства по ведомости ей не выдавали. Свидетель Б8. в судебном заседании показала, что с 2000 года по 31.01.2022 года работала в ООО «№4» лифтером. В период 2012-2017 годы ее заработная плата составляла около 10 000 рублей, выплачивали два раза, аванс и окончательный расчет, перечисляли на банковскую карту. Выдавали напечатанные расчетные листы, рукописных записей не содержали. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, совпадала с суммой, которую переводили на карту. Её руководителем была мастер З5. Мастер, бухгалтер заработную плату наличными денежными средствами никогда по ведомости ей не выдавали. В период отпуска одного из сотрудника на её участке она могла его замещать, за работы по замещению начисления указывались в расчетном листе, переводились на карту, при этом договор подряда с ней не заключался. На другом участке лифтеров не замещала. Компенсацию за проезд, сотовую связь она не получала. С табелем учета рабочего времени ее мастер не знакомил, на участке был только график смен. Свидетель С7. в судебном заседании показала, что с 2011 года работает в ООО «№4» лифтером. В период 2012-2017 годы её заработная плата составляла около 11 000 рублей, выплачивали два раза, аванс и окончательный расчет, перечисляли на банковскую карту. Первые три месяца и до того как банковская карта не была готова, заработную плату выдавал мастер по ведомости. Премии входили в заработную плату. Выдавали напечатанные расчетные листы, рукописных записей не содержали. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, совпадала с суммой, которую переводили на карту. Ее руководителем был мастер З5. В 2012-2017 годы на время отпуска или больничного она замещала сотрудника, начисления за замещение указывались в расчетном листе и перечислялись на банковскую карту, при этом договор на данные работы не заключался. Замещала лифтеров только на своем участке. После того как выдали банковскую карту наличными денежными средствами заработную плату ни у мастера ни в бухгалтерии не получала. Компенсацию за проезд, сотовую связь она не получала. Из показаний свидетеля Г11. в ходе предварительного следствия следует, что с апреля 2017 года работает лифтером в группе компаний ООО «№3». Размер заработной платы в месяц составляет около 11 000 рублей, состоит из оклада и премиальной части, выплачивается путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк». Заработную плату по ведомости не получал. Премия входит в размер заработной платы и выплачивается ежемесячно в сумме около 700 рублей путем перевода на банковскую карту. Ему «серая» зарплата не выплачивалась (т.8 л.д.112-115). Из показаний свидетеля Г10., данных в ходе предварительного следствия, следует, что со 02.05.2017 года работает в группе компаний ООО «№3» лифтером. Размер заработной платы в месяц составляет около 11 000 рублей, состоит из оклада и премиальной части в сумме около 700 рублей, выплачивается путем перевода на банковскую карту оператора ПАО «Сбербанк». Заработную плату по ведомости не получала. Ей «серая» зарплата не выплачивалась (т.8 л.д.116-119). Из показаний свидетеля Г7. в ходе предварительного следствия следует, что с 1997 по 2017 годы работала в ООО «№3» лифтером. Ежемесячная заработная плата сначала составляла около 3 000 рублей, постепенно росла, последние годы составляла около 15000-18000 рублей, сначала заработную плату выдавали по ведомости, затем стали перечислять на банковские карты. По ведомости выдавал мастер примерно до 2015 года. Премии выплачивались совместно с заработной платой. Ей «серая» заработная плата не выдавалась (т.8 л.д.141-142). Из показаний свидетеля Х3. на предварительном следствии видно, что с 03.10.2017 работает в ООО «№4» лифтером, где ее заработная плата составляет МРОТ - 11260 рублей, которая выплачивается на зарплатную карту ПАО «Сбербанк России», два раза в месяц, аванс и окончательная заработная плата. Она представляет себе, что такое «серая» заработная плата, с момента ее трудоустройства выплаты неофициальной заработной платы в ООО «№3» не было. О выплате неофициальной заработной платы она от сотрудников ООО «№3» никогда не слышала, данный вопрос с сотрудниками, работающими продолжительный период, она не обсуждала (т.8 л.д.155-156). Свидетель Г12. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что в октябре 2014 года отучился на лифтера и в последующем ждал, когда освободится место, с января 2015 года был трудоустроен в ООО «№4» лифтером. В период 2015-2017 годы его заработная плата составляла около 8 000 рублей, выплачивали на банковскую карту. Первый год, так как у него не было банковской карты, заработную плату выдавал мастер П2. наличными по ведомости. Выдавали напечатанные расчетные листы, рукописных записей не содержали. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, совпадала с суммой, которую переводили на карту. Лифтеры сдавали мастеру билетики и им выплачивали компенсацию за проезд около 2 лет наличными, выдавала мастер. Когда кто-то из лифтеров находился на больничном или в отпуске, то они замещали друг друга и им производят доплаты к заработной плате, денежные средства переводят на карту с обоснованием «совмещение». В случае замещения кого-либо на 1-2 смены, то они рассчитывались друг с другом сами. Его руководителем является мастер Г6. В период с 2015 по 2016 год работал на другом участке, мастером была П2. Наличными заработную плату или иные выплаты не получал (т. 8 л.д. 152-154). Свидетель Б10. показала, что с 2006 года работает в ООО «№4» лифтером. В период 2012-2017 годы её заработная плата составляла МРОТ, около 12 000 рублей, выплачивали два раза, аванс и окончательный расчет, перечисляли на банковскую карту. Ежемесячно выдавали напечатанные расчетные листы, в которых были все начисления, рукописных записей не содержали. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, совпадала с суммой, которую переводили на карту. Ее руководителем был мастер П1., она ей заработную плату наличными не выдавала. По замещению никогда не работала. Компенсацию за проезд, сотовую связь не выплачивали. Свидетель А3. сообщила, что с 2005 года работает в ООО «№4» лифтером. В период 2012-2017 годы её заработная плата составляла МРОТ около 6 000 рублей, выплачивали два раза, аванс и окончательный расчет, перечисляли на банковскую карту. Ежемесячно выдавали напечатанные расчетные листы, в которых были все начисления, рукописных записей не содержали. Ее руководителем была мастер П1., она ей заработную плату наличными не выдавала. По замещению никогда не работала. Компенсацию за проезд, сотовую связь не выплачивали. С табелем учета рабочего времени ее мастер не знакомил, на участке был график смен. Свидетель К8. показал, что с 2018 года работает в ООО «№7» лифтером. Его заработная плата составляет около 12 000 рублей, выплачивают два раза, аванс и окончательный расчет, перечисляют на банковскую карту. Перед выплатой заработной платы выдают напечатанные расчетные листы. Его руководителем является мастер П1. До 2020 года собирали билетики и им выплачивали компенсацию за проезд, мастер привозил наличными, и они делили денежные средства между собой. Он дополнительно работал по совмещению на основании заявления и приказа, начисления по совмещению указывались в расчетном листе, оплата перечислялась на карту. Свидетель Ф6. пояснила, что с 2002 года работает в ООО «№7» лифтером. В период 2012-2017 годы ее заработная плата составляла МРОТ около 10 000 -11 000 рублей, выплачивали два раза, аванс и окончательный расчет, перечисляли на банковскую карту. Выдавали напечатанные расчетные листы, в которых были все начисления, рукописных записей не содержали. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, совпадала с суммой, которую переводили на карту. В вышеуказанный период наличные денежные средства ни мастер, ни в бухгалтерии не выдавали. Заработную плату наличными денежными средствами получала у мастера по ведомости до того как выдали банковские карты. Ее руководителем был мастер Р6., сейчас П2. Компенсацию за проезд, сотовую связь не получала. Если кто-то уходил в отпуск из сотрудников она за него работала, в расчетном листе указывалось как совмещение и выплачивалось с заработной платой. Одновременно в двух организациях не работала, договоры подряда с ней не заключались. Из показаний свидетеля К12., данных в ходе предварительного следствия следует, что с 1993 года работает в ООО «№3» лифтером, на момент допроса трудоустроена в ООО «№4». Размер заработной платы равен МРОТ, около 12 000 рублей, перечисляется на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премия входит в основную сумму зарплаты. Ей «серая» зарплата не выплачивалась (т.8 л.д.128-129). Из показаний свидетеля З11. на предварительном следствии следует, что с 2012 года работает в ООО «№7» лифтером. Размер заработной платы составляет около 11 000 рублей, перечисляется на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премии входят в основную сумму заработной платы, отдельно не выплачиваются. Ей «серая» заработная плата никогда не выплачивалась (т.8 л.д.1-2). Из показаний свидетеля К9., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2008 года работает в ООО «№7» лифтером. Размер заработной платы равен МРОТ, составляет около 11 000 рублей, перечисляется на банковскую карту. Около 3-4 лет назад зарплату им привозил мастер, получали по корешкам, т.к. очень далеко добираться до бухгалтерии. Зарплата также была равна МРОТ. Позже стали перечислять на карты. Премии входят в основную сумму заработной платы. Ей неучтенная «серая» зарплата никогда не выплачивалась (т.8 л.д.18-19). Из показаний свидетеля В7. в ходе предварительного следствия следует, что с 1982 года работает в ООО «№3» лифтером, с 2015 года трудоустроена в ООО «№4». Размер заработной платы равен МРОТ, составляет 11 551,68 рублей, перечисляется на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премии входят в основную сумму заработной платы. Ей неучтенная зарплата не выплачивалась (т.8 л.д.56-57). Из показаний свидетеля В9., данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 4 лет работает в ООО «№3» лифтером. Заработная плата выплачивается ежемесячно на карту в размере 10 000 – 15 000 рублей. Заработную плату по ведомости никогда не получала. Премии не получала. Ей неучтенная «серая» зарплата не выплачивалась (т.8 л.д.95). Из показаний свидетеля В6. на предварительном следствии следует, что с декабря 2005 года работает в ООО «№4» лифтером. Размер заработной платы равен МРОТ, около 12 000 рублей, перечисляется на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премия входит в основную сумму зарплаты. Ей «серая» заработная плата не выплачивалась (т.8 л.д.132-133). Из показаний свидетеля К14. на предварительном следствии, следует, что с 2005 года по 2017 год работала в ООО «№3» лифтером. Размер заработной платы равен МРОТ, около 11 000 рублей, с 2009 года по 2017 год денежные средства перечислялись на банковскую карту. До 2009 года, когда не было банковских карт, получала по ведомости около 9 000-10000 рублей, выдавала мастер З5. Премия входит в основную сумму зарплаты. Ей «серая» зарплата никогда не выплачивалась (т. 8 л.д. 136). Из показаний свидетеля С15., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 1990-х годов работает лифтером в ООО «№7». В период с 2013 по 2017 годы заработная плата составляла 10 000-11000 рублей соответствовала МРОТ, выплачивалась на зарплатную карту, по ведомости она никогда заработную плату не получала. Им ежемесячно выплачиваются премии по 700 рублей, перечисляются на зарплатную карту. «Серая» заработная плата им она на предприятии никогда не выплачивалась, все денежные средства переводились на карту (т.11 л.д.183-184). Из показаний свидетеля Н2. в ходе предварительного следствия следует, что с 01.08.2010 по 21.07.2017 работала в ООО «№4» лифтером, ее мастером была З5., в смене работала с С13., график работы был сутки через трое. Как правило, они всегда работали в свой график, за исключением периода отпусков и больничных листов, тогда им З5. ставила совмещение и денежные средства выплачивали на зарплатную карту, в расчетном листе прописывалась сумма за совмещение, отдельной графой. В 2016 году, либо в 2017 году им вменили в обязанность уборку лифтов и стали дополнительно доплачивать по 250-300 рублей в месяц на человека, денежные средства выдавала мастер З5. по ведомости. На подработке по договору подряда работали С6. и Н8. и в период 2013-2014 годы получали заработную плату по ведомости, но после того как запретили заключать договоры подряда, им стали ставить совмещение, и все денежные средства переводили на карты. Н8. и С6. за подработку получали также от З5., но ей кажется они получали данные денежные средства наличностью, еще до того как они были переведены на зарплатный проект, но когда это точно было она не помнит, в связи с давностью события. Зарплаты всегда были маленькие, не более МРОТ, в 2010 году зарплата составляла 4 000 рублей, потом стала 6 000 рублей, ну и постепенно им стали поднимать до МРОТ. В 2017 году им подняли зарплату до 9 000 рублей. Утверждает, никакой другой налички, кроме как за уборку лифтов, на предприятии не было, по крайней мере, ей неизвестно, заработную плату они получали согласно расчетному листку, других денег им не давали (т.15 л.д. 43-45). Свидетель С8. показал, что с 2007 по 2020 годы работал в ООО «№4» лифтером. В период 2012-2017 годы его заработная плата составляла менее 15 000 рублей, выплачивалась на банковскую карту, один раз мастер З5. выдавала отпускные наличными по ведомости. Выдавали напечатанные расчетные листы, рукописных записей не содержали. Сумма заработной платы, начисленной по расчетному листу, совпадала с суммой, которую переводили на карту. Компенсацию за проезд, сотовую связь не получал. Мастер заработную плату наличными не выдавала. Он замещал, когда кто-то был на больничном или в отпуске, начисления за данные смены указывались в расчетном листе, договор не заключался, переводили на банковскую карту. Из показаний свидетеля Ф7., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2005 года работает в ООО «№4» лифтером, ей выплачивается заработная плата 12 000 рублей, два раза в месяц, аванс и окончательная, все денежные средства поступают только на «зарплатную карту». Ей никогда не выплачивали денежные средства наличными. Когда кто-то из лифтеров в отпуске или на больничном, то другим лифтерам предлагают подработку. За подработку денежные средства также выплачиваются на карту с обоснованием «совмещение». Ее мастер – П1., от нее денежные средства по ведомости никогда не получала. Ежеквартальные премии не предусмотрены. Представляет, что такое «серая» зарплата. В ООО «№4» вся заработная плата официальная, наличкой вообще ничего не получала. О том, что кто-то получает заработную плату по ведомости, она от сотрудников предприятия не слышала (т.6 л.д.233-234). Из показаний свидетеля Р3. в ходе предварительного следствия следует, что с 1997 года работает лифтером в ООО «№3», ее непосредственным начальником является мастер Г6. В период с мая 2015 года по июль 2017 года она в ООО «№3» не работала, увольнялась, но ни до увольнения, ни после трудоустройства она наличными ничего не получала. Заработная плата приходила ей на банковскую карту, составляла 11 163 рубля, премии включены в основную зарплату. Зарплату наличностью она получала еще до того как ООО «№3» перешло на зарплатный проект, лет 10 назад. Из бухгалтерии она была хорошо знакома только с Х1., которая является одноклассницей. Примерно в середине января-начале февраля ей позвонила Х1. и в ходе разговора спросила, получала ли она когда-либо наличку, работая в ООО «№3», она ответила, что еще в 2013 году один раз дали премию на весь участок 300 рублей, остальное ей переводили на карту, также пояснила, что уже дала показания сотрудникам полиции, где указала, что ничего наличными не получала (т. 12 л.д. 237-238). Из показаний свидетеля Ш6., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 01.12.2006 работает в ООО «№7» лифтером. Размер заработной платы составляет около 11 000 рублей, перечисляется на банковскую карту. Заработную плату по ведомости не получала. Премии входят в основную сумму заработной платы. Ей неучтенная «серая» зарплата не выплачивалась (т.8 л.д.44-45). Свидетель Ш2. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что с 1991 года работал водителем в ООО «№3», с 2001 года в ООО «№2». В период с 2012 по 2017 годы его ежемесячная заработная плата составляла 17000-20000 рублей с учетом премий и подработок, которая выплачивалась путем перевода на банковскую карту до 2015 года в банке «Восточный, с 2015 года в «Сбербанке». Табель закрывает прораб. Ему выдавали расчетный листок. Все суммы указанные в расчетном листе он получал. Наличными денежными средствами заработную плату по ведомости он не получал, даже компенсацию за проезд, так как проживает в соседнем доме. Но ему достоверно известно, что механикам выплачивалась компенсация за проезд, так как они ездят по всему городу. Кроме того прорабам компенсируют топливо в полном объеме, но это также безналичный расчет, по карте. Ранее, около 2-х лет назад, иногда при выполнении разовых мелких работ по договорам подряда он получал денежные средства в небольших суммах по ведомости от бухгалтера ФИО1 Было заключено около 2-3 договоров. Выплаты по договорам подряда в расчетном листе не указывались. В 2012-2017 годы на его банковскую карту поступали премии, но не более 1000 рублей. Наличными никаких выплат он не получал. Имеет представление о «серой» зарплате, однако ее не получал. Им выплачивались командировочные расходы, за которые они отчитывались авансовым отчетом. После демонтажа лифтов, старое оборудование он привозил на базу по адресу: ****, где слесаря ООО «№2» разбирали его и сортировали. Металл он увозил на служебной газели и сдавал в пункты приема лома. Ежемесячно он сдавал металл на суммы от 3000 рублей до 20 000 рублей. Все деньги и документы по сдаче металла он отдавал главному бухгалтеру ФИО2, в ее отсутствие - директору по монтажу Ф3. или Ю1. Так же в случае необходимости он либо другие работники подавали заявки для приобретения инструментов либо на хозяйственные расходы директору по монтажу Ф3., если он одобрял заявки, то ФИО2 в своем кабинете выдавала деньги наличными, после чего отчитывались ей по чекам. Он получал у ФИО2 денежные средства около 5 раз, в размере 1000 -1500 рублей, на общую сумму не более 15000 рублей. В расходном кассовом ордере от 23.09.2016 подпись похоже на его, но он не помнит на какие нужды он получал денежные средства, в Башкирию он никогда не ездил. 14.02.2017 ему на карту перечислялись 242 000 рублей с целью снятия и покупки лифтового оборудования – лифтовые лебедки в количестве 6 штук в Челябинской области, куда он ездил в командировку с О1. Также им выдавали по 2 000 рублей командировочных и 7 000 рублей на заправку, по приезду он передал все документы в бухгалтерию. Со слов Х2. ему известно, что он получал деньги у ФИО2 для кормления собаки, охранявшей территорию базы. По просьбе сотрудников бухгалтерии, он выносил из архива документы, по которым вышли сроки давности хранения для уничтожения, которые ему передавали сотрудники бухгалтерии, З1. никогда ему документы не передавал для уничтожения. Все документы, которые ему передавали сотрудники бухгалтерии, он рвал и складывал в мусор, а в дальнейшем их вывозили, на территории предприятия он никакие документы не сжигал (т. 2 л.д.175-176, т.6 л.д. 18, т.7 л.д. 34-36, т. 13 л.д. 228-229). Из показаний свидетеля Д4. на предварительном следствии следует, что с 2000 года он работает в ООО «№2» водителем. Его оклад составляет 5500 рублей плюс надбавки за совмещение, ночные и дополнительные работы, в среднем заработная плата составляет 11000 рублей, денежные средства выплачиваются два раза в месяц, аванс и окончательная заработная плата, на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», ранее у него была карта ПАО «Восточный», до него был ПАО «Кама Банк», до этого им выдавали денежные средства в кассе по ведомости, но это было примерно 2000-2002 годы. В ООО «№3» вся заработная плата официальная. Наличкой по ведомости он денежные средства получал до того как их перевели на зарплатный проект и выдали банковские карты, после выдачи карт деньги в полном объеме поступают на карту. О выплате неофициальной зарплаты от сотрудников он не слышал (т.8 л.д.198-199). Из показаний свидетеля С4. на предварительном следствии следует, что с 2015 года работает в ООО «№2» связистом, по трудовому договору. Заработная плата перечислялась изначально на банковскую карту банка «Восточный», в последующем банка «Сбербанк России». Наличные деньги никогда не получал. Ему выплачивается компенсация за проезд и сотовую связь в сумме 1500 рублей, денежные средства перечисляются на банковскую карту. У него периодически бывают подработки в связи с проведением работ в свой выходной день, после работы, в связи с чем, ему оплачивается переработка, все денежные средства поступают на карту. Бывают случаи, когда он лично может привлечь помощников, которых хорошо знает как специалистов, которые имеют необходимые допуски, руководство даже может не знать о привлечении сторонних лиц, при этом оплата производится с ним, а он уже в свою очередь рассчитывается с ними, лично. Аналогичным образом он привлекал Т4., руководство он в известность не ставил, расчет производил с ним сам. Ему на карту никогда не поступала заработная плата для Д4., С2., Т4. и Л2. С2. и Л2. он не знает, Т4. заработная плата не могла перечисляться, так как тот не работал в группе предприятий «№3». Т4. работал только с ним, договоры подряда с ним не заключались. У них в организации вообще отсутствует наличность, даже командировочные поступают на зарплатные карты. Он от сотрудников не слышал, чтобы на предприятии выплачивали зарплату наличностью, по ведомости, все получают на карту, так как организация полностью поставлена на зарплатный проект ПАО «Сбербанк России». Он ежегодно запрашивает справки 2 НДФЛ, так как делает возврат по ипотеке, в справках всегда отражена вся переработка, то есть у них все оплаты учитываются и облагаются налогом (т. 27 л.д.245-247). Из показаний свидетеля Т2., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 01.12.2000 трудоустроена в ООО «№3» в последующем ее перевели в ООО «№2», на должности обмотчика электрических машин. Кроме того, с 2011 года она работает по договору гражданско-правового характера диспетчером лифтовой Аварийной службы. Ее оклад по основному месту работы составляет 5600 рублей, плюс приработок за выполненную работу, фактически выходит около 8000 рублей, по договору она получает 8200 рублей, в среднем в месяц получается около 16 000 рублей, которые перечисляются на зарплатную карту, наличностью им ничего не выдают. В 2018 году она стала получать около 20 000 рублей, в связи с повышением МРОТ. Все денежные средства перечисляют на зарплатную карту. Ей известно, что это такое «серая» заработная плата, у них на предприятии неофициальная заработная плата не предусмотрена. Все выплаты у них официальные и денежные средства переводятся на карту. Ей известно, что механики получали наличными денежные средства компенсацию за проезд к месту нахождения объекта или аварии. К ней обращались сотрудники бухгалтерии, с просьбой позвонить на объект механикам и пригласить их для получения денег. О выплате неофициальной заработной платы от сотрудников ООО «№3» никогда не слышала. Все договоры подряда, а также договоры гражданско-правового характера заключаются руководством. Вторую работу ей предложил лично З1., так как она жаловалась, что у нее очень маленькая зарплата, она согласилась. После чего руководством был подготовлен договор, который она подписала, далее его передавали в бухгалтерию для оплаты, данные договоры обслуживала Х1. (т.8 л.д. 160-162). Из показаний свидетеля К15. в ходе предварительного следствия следует, что с 1975 года работает в ООО «№3» в должности водителя аварийной бригады, с 2001 года трудоустроен в ООО «№2». В период с 2012 по 2017 годы его ежемесячная заработная плата составляла 8000-10000 рублей, выплачивалась путём перечисления на личную банковскую карту двумя платежами, аванс и окончательный расчет. Зарплату, премии наличными деньгами по ведомостям не получал. «Серую» зарплату, за время работы в ООО «№3» он никогда не получал (т.7 л.д.28-30). Из показаний свидетеля Г4., данных в ходе предварительного следствия следует, что с 2006 года работает в ООО «№3» диспетчером. Размер ее заработной платы составляет около 12000 рублей, перечисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк», наличными, по ведомостям заработную плату выдавали когда не было банковских карт. Премии никогда не получала, они входят в заработную плату. Размер заработной платы зависит от смен. Имеет представление о «серой» зарплате, но она никогда не выплачивалась (т.7 л.д.93-95). Из показаний свидетеля Д4. в ходе предварительного следствия следует, что в период с 2014 года по июнь 2019 года работал в группе компаний ООО «№3». В 2014 году он работал по договору подряда, первое время ему заработную плату выплачивали наличными по ведомости в бухгалтерии, сумма к оплате составляла 12 000 рублей, в дальнейшем была оформлена зарплатная карта банка ПАО «Восточный». В июне 2015 года он трудоустроился официально на должность водителя, заработная плата составляла не более 12 000 рублей, в сентябре 2015 года уволился, т.к. не устраивала заработная плата. В сентябре 2016 года его вновь пригласили на работу в ООО «№3», он работал по договору подряда, так как решил сначала посмотреть размер заработной платы. Заработная плата в размере 14 000 рублей поступала на зарплатную карту вначале на ПАО «Восточный», в дальнейшем он оформил карту ПАО «Сбербанк России». В период с 2016 года по июнь 2019 года он работал по договору подряда водителем на автомобиле «Лада Гранта» и получал денежные средства на карту. Он был личным водителем Ч1. и З3.. Договор подряда заключался на каждый месяц новый. Не трудоустраивался официально, так как весь период искал новую работу. Со слов сотрудников бухгалтерии ему было известно, что в отношении его производятся отчисления в налоговую инспекцию, что все официально. Он работал личным водителем руководителя, никакие специальные допуски ему не нужны были, допуск нужен только на аварийную машину, он на ней не работал. О том, что его зарплата перечислялась на зарплатную карту Х2., С4. или других официально трудоустроенных сотрудников ему ничего неизвестно, такое было возможно только в 2014 году, когда он пришел, и у него еще не была оформлена зарплатная карта. Денежные средства свыше его заработной платы ему на карту не поступали. Табель учета рабочего времени вел Х2., т.к. был механиком и отвечал за водительский состав (т. 27 л.д. 234-235). Из показаний свидетеля С2., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с сентября 2019 года работает в ООО «№4» начальником участка, с июля 2017 года работает по совместительству в ООО «№2» по проведению технического обслуживания лифтов, с ним заключен трудовой договор. Заработная плата поступает на зарплатную карту банка «Сбербанк». С конца 2016 года до 2017 года неоднократно привлекался руководством ООО «№2» как специалистом по обслуживанию импортного оборудования, проводил технические работы в здании ПАО «Сбербанк». Иных объектов по договорам подряда он не обслуживал. Привлекал З2. по договору подряда, оплата производилась наличными, денежные средства выдавала ФИО1 по ведомости, не более 3000-10 000 рублей. От З2. никаких денежных средств он не получал. Привлекали не часто раз в 3-4 месяца. За весь период работы в ООО «№2» ему ни разу не перечисляли заработную плату на карту кого-либо из сотрудников (т.31 л.д.112-114). Свидетель М2. показала, что с 2000 года по 2019 год работала в ООО «№3», изначально была трудоустроена диспетчером, в последующем работала дежурным аварийной службы, её заработная плата составляла около 11 000 – 12000 рублей, выплачивали 2 раза в месяц на банковскую карту изначально банка «Восточный», далее «Сбербанк». Выдавали расчетные листы, были напечатаны, когда она за кого-то работала, то сумму доплаты ФИО4 дописывала рукой в расчетном листе и выдавала наличными деньгами по ведомости около 5000-8000 рублей. В период 2012-2017 годы она работала по договору подряда за сотрудника, который уходил в отпуск во время своего отпуска, при этом она никакой договор не подписывала, устно договаривалась со своим руководителем Х2. Ей известно, что другие диспетчеры также работали по договору подряда как она, они также получали наличные денежные средства. По договорам подряда денежные средства наличными получала 5-6 раз. Х2. ей наличные денежные средства не выдавал. Из показаний свидетеля М2. в ходе предварительного следствия следует, что размер ее заработной платы составлял около 12000 рублей, в которую входит ежемесячная премия, которая отражается в расчетном листе и перечисляется все с зарплатой на банковскую карту. Заработную плату по ведомости получала первые 2-3 года до 2003 года, до выдачи банковской карты. После выдачи банковской карты наличными денежными средствами заработную плату или иные выплаты она никогда не получала. Ей неучтенная «серая» зарплата не выплачивалась (т. 7 л.д. 108-110). Свидетель М2. в судебном заседании подтвердила показания на предварительном следствии, объяснила, что в ходе ее допроса она забыла сказать, что раз в год получала по договору подряда наличные денежные средства по ведомости. Также ей известно, что механики, лифтеры ежемесячно получали наличные денежные средства за дополнительные работы, но об этом она следователю не сказала, т.к. ее не спрашивали. Свидетель Х1. показала, что с 1991 года по июль 2017 года она работала в ООО «№6» в должности ведущего экономиста, выполняла обязанности экономиста по труду и заработной плате, в её обязанности входило начисление заработной платы всем сотрудниками предприятия, составление штатного расписания, положения по оплате труда. Была группа компаний, куда входили ООО «№6», ООО «№9», ООО «№2», ООО «№4», ООО «№1»,ООО «№7». Руководство всеми обществами осуществлял З1., у него было право подписи всех финансовых документов. Главным бухгалтером с 2012 года работала ФИО2 Табеля учета рабочего времени составлял отдел кадров, заполняли их прорабы и мастера, в последующем отдавали ей, она их проверяла, некоторые доплаты в табелях проставляла она сама за проезд, сотовую связь, разовые работы. По объему выполненных разовых работ она вела учет в журнале, прорабы ей сообщали объем выполненных работ, она с учетом процентов подлежащих выплате прорабу и электромеханику начисляла им сумму за разовые работы. Далее она отдавала табеля З1. на подпись. В случае если разовые работы выполняли сотрудники, которые не входили в штат, то с ними заключался договор подряда. По лифтерам были доплаты за совмещение и за расширение зоны обслуживания, в случае если лифтеры работали с других участков, то с ними заключался договор подряда. По договорам подряда оплата происходила в основном наличными денежными средствами и выдавалась по платежной ведомости. З1. давал указания ФИО1 по каким договорам подряда оплатить наличными, по каким безналичными. Также оплата проезда, сотовой связи и разовые работы оплачивались наличными денежными средствами. Один раз в месяц З1. вызывал к себе ФИО1 и выдавал ей денежные средства около 1 000 000 рублей и больше, иногда сам приносил, она помогала ФИО1 пересчитывать наличные денежные средства. В последующем ФИО1 вызывала мастеров, прорабов, они получали у неё денежные средства для выдачи сотрудникам. По выплате заработной плате наличными денежными средствами ФИО1 составляла ведомости. В расчетных листках, которые выдавались сотрудникам, ФИО1 дописывала ручкой суммы, которые выплачивались наличными денежными средствами. Данным вопросов занималась ФИО1, когда она была в отпуске, за ее компьютером работала ФИО3. Были случаи, когда прораб просил записать выполнение разовых работ сотрудником на него. В таком случае начисления шли на прораба, а фактически были выплачены сотруднику, эти выплаты обычно происходили наличными денежными средствами. ФИО1 данные, которые были указаны в табелях, заносила в компьютер, после того как было определено по согласованию с З1. какие суммы будут выплачены наличными денежными средствами, ФИО1 убирала их из расчетного листа и на данные суммы составляла ведомость, а в расчетном листе эту сумму дописывала ручкой. За разовые работы выплачивалось электромеханикам, токарям, сварщикам, слесарям, прорабам, водителям. Ее заработная плата составляла 20 000 рублей. В 2014 году к ней подошла ФИО2 и сообщила, что по просьбе З1. ей на карту будут переводиться денежные средства, которые необходимо будет снять и отдать ей. Ежемесячно в период с 2014 по 2017 годы ей на карту переводилось 40 000-50000 рублей, она их снимала и передавала ФИО2, когда у нее были свои денежные средства наличными, то она не снимала переведенные денежные средства, а отдавала свои. ФИО1 ей говорила, что другим сотрудникам и руководителям также переводятся денежные средства. Поскольку ФИО2 ей сообщила, что деньги будут переводиться по просьбе З1., у нее сомнений не возникало, она с данным вопросом к тому не обращалась. Свидетель М1. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что с 2001 года она работала в ООО «№3» кладовщиком, в последующем было переименовано и она работала в ООО «№6», с 2015 года дополнительно работала помощником бухгалтера и на один час садилась за диспетчера. Для использования упрощенного вида налогообложения ООО «№6» подразделена на организации: ООО «№4», ООО «№1», ООО «№7», ООО «№9», ООО «№8», ООО «№3», ООО «№2». У каждой организации имеются директоры, которые подчиняются по договорам генеральному директору З1. Право подписи на финансовые документы по всем предприятиям имел только З1. В отделе бухгалтерии работали главным бухгалтером ФИО2, ФИО1 бухгалтером по заработной плате, К1. бухгалтером по материалам и экономист Х1. О хищении денежных средств, о создании организацией двойников ей ничего не известно. ФИО2 обращаясь ко всем сотрудникам бухгалтерии, говорила, что им будут перечисляться денежные средства, которые необходимо будет снять и передать ей. В дальнейшем ей на карту переводились денежные средства, которые она снимала и отдавала ФИО2, которая убирала их в сейф, при этом поясняла, что данные деньги она отдаст З1. У неё имелись наличные денежные средства от продажи дома, которые она хранила дома, в связи с чем, после перевода денежных средств ФИО2, на следующий день, она передавала ей деньги равные переведенной сумме, которые хранились у нее дома, денежные средства с карты не снимала. Данными денежными средствами занималась ФИО1 и возможно ФИО2 Она только видела, что ежемесячно к ФИО4 приходили мастера и прорабы, получали по ведомостям деньги для выдачи заработной платы лифтерам и механикам, которые официально не были трудоустроены у них и работали по договорам подряда. Она полагала, что З1. в курсе данного факта и эти денежные средства необходимы для выплаты заработной платы наличными денежными средствами. ФИО2 могла сесть и работать за компьютером ФИО1 Ежемесячно, в период, когда выплачивалась окончательная заработная плата механикам, электромеханикам, сотрудникам диспетчерского участка, электронного участка выдавалась заработная плата наличными денежными средствами по ведомости за дополнительную работу по договорам подряда, также по договорам подряда выплачивались наличные денежные средства работникам, которые не были официально трудоустроены. Она лично выдавала механикам наличные денежные средства. К ведомостям были приложены расчетные листки, в которых ручкой ФИО4 дописывала сумму необходимую выдать наличными денежными средствами по ведомости, она сверяла дописанную сумму с суммой указанной в ведомости и выдавала денежные средства. Также к ведомости прикладывался договор подряда, если выплачивались денежные средства работнику, который не являлся штатным сотрудником, сумма, указанная в договоре соответствовала сумме указанной в ведомости. Кроме того, по ведомости наличными денежными средствами выдавалась компенсация за проезд и сотовую связь. Если у сотрудников была возможность, то они сами приходили и получали денежные средства, она выдавала наличные денежные средства Г12., З4., О2., Б2., К27., М9., Ш2., Д4., в иных случаях ведомость с расчетными листами и денежными средствами выдавались прорабам, а прорабы сами выдавали своим сотрудникам денежные средства, в последующем возвращая ведомость ФИО1 Таким образом она выдавала деньги прорабам С10., И1., Н1. С наличными денежными средствами ФИО1 приходила от З1., если денежных средств было много, она помогала их пересчитывать, суммы были от 400 000 до 600 000 рублей. Она заработную плату наличными денежными средствами не получала. Наличные денежные средства преимущественно выдавала ФИО1, в случае ее отсутствия она просила выдать сотрудников бухгалтерии. Наличными денежными средствами заработная плата выплачивалась с 2013 года до ее увольнения в 2017 году. Ей известно, что на предприятии осуществлялась сдача металлолома, но документов никаких не было, полагает, что денежные средства тратились на запчасти, в бухгалтерию их не передавали (т. 3 л.д. 194-195, т. 6 л.д. 71, 151-153). Из показаний свидетеля К1., данных в ходе предварительного следствия следует, что с 1995 года с учетом всех реорганизаций работала бухгалтером в ООО «№3», с 01.04.2015 данная организация переименована в ООО «№6». Генеральным директором данной организации является З1., учредителями З1., Ю1., Ф3. Для использования упрощенного вида налогообложения ООО «№6» подразделена на организации: ООО «№4», ООО «№1», ООО «№7», ООО «№9», ООО «№8», ООО «№3», ООО «№2». У каждой организации имеются директоры, которые подчиняются по договорам генеральному директору З1. Право подписи на финансовые документы по всем предприятиям имел только З1. С мая 2012 года в ООО «№6» стала работать главным бухгалтером ФИО2, до неё главным бухгалтером работал И2.. В штат бухгалтерии входили: главный бухгалтер - ФИО3, бухгалтер по начислению заработной платы - ФИО4, она - бухгалтер по договорам, кладовщик - М1., экономист - Х1.. В ее обязанности входила работа с подрядчиками, с поставщиками и покупателями. Для бухгалтерской работы в организации использовались программы «1С» и «банк- клиент». Доступ к программе «банк- клиент» имели З1., ФИО3 и ФИО4. Она помнит, что флешку для входа в программу ФИО4 хранила в ящиках стола. Платежки обычно печатала ФИО3, в ее отсутствие ФИО4, а подписывал их З1., она данной программой никогда не пользовалась. С февраля 2016 года она находилась в декретном отпуске, хотела работать, но З1. ей не разрешил, сказал, что ФИО1 сама справится. Так как они с ФИО4 в хороших отношениях она иногда приходила на работу, помогала ФИО4 в подготовке счетов – фактур, и разноски входящих документов от поставщиков. Документы она забирала в офисе, увозила их домой, дома производила разноску документов в программе 1С, после чего отправляла заполненные документы по удаленному доступу на печать. Печать происходила в кабинете бухгалтерии на ее компьютере, после чего она возвращала документы обратно в бухгалтерию. Ей за это не платили, ФИО4 помогала ей детскими вещами. Зимой в начале 2015 года она помнит, что в кабинет бухгалтерии зашла ФИО3 и сказал, что по приказу З1. на зарплатные карты сотрудников бухгалтерии будут перечисляться денежные средства для их снятия и последующего возвращения в кассу предприятия, для выдачи неофициальной заработной платы. Так же ФИО3 попросила об этом никому не говорить. После этого на банковские карты сотрудников бухгалтерии стали переводиться денежные средства, периодичности выплат не было, перед каждым переводом денежных средств ФИО3 предупреждала об этом. Суммы переводов были разные, от 10 000 до 40 000 рублей. Остроумова сроки возврата данных сумм не оговаривала. Все поступившие от ФИО3 денежные средства она возвращала ей наличными в полном объеме, независимо от того, какую сумму она фактически снимала по карте. Например, ФИО3 переводила ей 40000 рублей, эту сумму она должна была отдать ФИО3. В случае если у нее были наличные денежные средства, то она могла снять с карты сумму меньшую, добавить свои наличные средства и передать в последующем ФИО3 все сумму 40000 рублей, а денежные средства, оставшиеся на карте использовать в ее личных целях. Она считала, что З1. знал о денежных переводах на карты сотрудников бухгалтерии, был в курсе этих переводов. Денежные средства она всегда передавала ФИО3, она складывала их в сейф. Как ФИО3 передавала денежные средства З1., она не видела. Она предполагала, что ФИО3 передавала деньги З1., т.к. перед выдачей заработной платы З1. звонил ФИО4, просил ее подойти к нему в кабинет. После этого ФИО4 возвращалась в кабинет с деньгами, иногда они помогали ей пересчитать денежные средства, сумы составляли от 300 000 – 400 000 рублей, все сотрудники бухгалтерии пересчитывали вместе, сумма составляла более 1 000 000 рублей. Из тех денег, которые переводились на ее карту для последующего обналичивания и передачи ФИО3, она себе лично ничего не оставляла. Когда заработную плату переводили на банковские карты, она видела как прорабы С10., Н1., ФИО4, И1., а также мастера З5., К3., П1., Р6., К2. и другие приходили к бухгалтеру ФИО4 и получали денежные средства наличными. Она предполагает, что они получали таким образом заработную плату для подчиненных им сотрудников, которая как она предполагает, являлась частью неофициальной зарплаты, а так же для лиц, которые официально не были трудоустроены. Прорабы получали денежные средства и ведомость, позднее ведомость возвращали ФИО4, а последняя передавала ведомость З1.. На предприятии практиковалось выплата заработной платы официальной - с которой уплачивались налоги и социальные взносы и неофициальной – с которой никаких взносов и налогов не уплачивалось. Ежемесячно сотрудники получали официальную и неофициальную заработную плату, это было с момента создания ООО «№3». Примерно с 2012 года их предприятием был заключен договор на зарплатный проект с банком «Восточный», в рамках которого каждому сотруднику была оформлена пластиковая карта, на которую впоследствии зачислялась заработная плата, но тем не менее, часть заработной платы выдавали наличностью, по ведомости. Примерно с 2014 года зарплатный проект был заключен со Сбербанком. До этого заработную плату работникам предприятия выдавали наличными через кассу, работала кассир Ч1. Она подчинялась ФИО3, как своему непосредственному начальнику. З1. ей никогда не давал указаний по обналичиванию денежных средств с целью выплаты неофициальной заработной платы. В период с 17.02.2015 по 15.03.2017 на ее счет № ** от ФИО2 поступили денежные средства в общей сумме 1 209 000 рублей, разными суммами от 10 000 до 65 000 рублей. О том, что З1. обещал ФИО3 купить квартиру после того как она отработает 5 лет, она не знала. Она знает, что некоторые контрагенты расплачивались с предприятием за проведенные работы и услуги квартирами, знает, что на балансе предприятия квартиры числились. Реализацией данных квартир, насколько ей известно, занималась ФИО3. Условия реализации квартир ей не известны. Она полагает, что З1. мог обещать ФИО3 квартиру, после того как она отработает какое- то количество времени. О хищении денежных средств со счетов ООО «№6» ей ничего не известно. Ее заработная плата составляла 18 000 рублей, деньги переводились на зарплатную карту. Она получала только официальную заработную плату. ФИО3 ей финансово никогда не помогала, поддерживали отношения только по работе. (т.3 л.д. 182-183, т.6 л.д.68-69, л.д.135-136, т.9 л.д.26-27, т. 13 л.д.72-77). В ходе допроса 29.04.2019 К1. сообщила, что в феврале 2016 года она вышла в декрет по уходу за ребенком, однако она приходила на работу с целью осуществления своих трудовых обязанностей, ее об этом просила ФИО4. За осуществление работы во время декрете ей выплачивались денежные средства в сумме 9 800 рублей (т.13 л.д. 51-53). Свидетель З2. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показал, что ФИО1 приходится ему матерью. С 2008 года по 2012 год работал мастером, с 2012 года по 2017 год работал прорабом в ООО «№2», в 2017 году стал работать в ООО «№6». Его заработная плата составляла до 60 000 рублей и состояла из оклада и приработка. Приработок зависел от количества лифтов, по которым было проведено техническое обслуживание, 100 рублей с одного лифта, также за пуско-наладочные работы полагалась доплата. Часть заработной платы перечислялась на карту, часть выдавалась наличными. Также за сотовую связь он получал 800 рублей наличными. Наличными выдавали в бухгалтерии по ведомости. Также в бухгалтерии у ФИО1 он получал наличные денежные средства и ведомость для выдачи сотрудникам за работы по договорам подряда, в ее отсутствие выдавала ФИО2 или любой сотрудник бухгалтерии. По разовым работам и по работам по совмещению с сотрудниками заключались договоры подряда. По договорам подряда работали как сотрудники предприятия, так и сторонние работники. Все договоры подряда согласовывались с З1., в его отсутствие с Ю1. В случае если выполнялись работы без заключения какого-либо договора, то денежные средства переводились ему на карту, а он уже в последующем переводил работнику, который выполнял данные работы или снимал и отдавал наличными денежными средствами. В таком случае сумма оплаты также согласовывалась с З1. и с Ю1. Иные денежные средства, которые ему переводились сверх заработной платы, он снимал и отдавал в бухгалтерию ФИО1 Переводы ему и его жене З10. от ФИО1 были связаны с их семейным бизнесом. В его подчинении находились электромеханики, 5-6 человек. Расчет заработной платы он вел в табеле учета рабочего времени, где указывался оклад и приработок, который зависел от объема обслуживаемых лифтов, в дальнейшем отдавал его Х1.. Дополнительные выплаты по договорам подряда и за проезд в табеле не указывались. Суммы по дополнительным выплатам указывались в ведомости. Также с 2012 года он вел журнал, где записывал все дополнительные выплаты электромеханикам по договорам подряда, по разовым работам, которые были получены по ведомости. Все прорабы вели такие журналы, чтобы в случае необходимости посмотреть какие работы выполнены, какие оплачены, а какие нет. Расчет оплаты по разовым работам производился следующим образом: при необходимости проведения дополнительных работ по техническому обслуживанию лифтов к основному договору заключался дополнительный договор подряда на выполнение определенных работ с заказчиком, в сметном расчете указывалась стоимость работ. После выполнения работ он подписывался акт выполненных работ. Дополнительный договор и акт сдавались Х1., которая по данным документам производила расчет выплаты с учетом положенного процента прорабу и электромеханику. Договор подряда по совмещению заключался с сотрудником, в случае замещения другого сотрудника, который на больничном или в отпуске, т.е. сотрудник обслуживал дополнительно лифты, которые были закреплены за другим сотрудником. Фонд оплаты труда состоял из 30 % от разовых работ. По договорам подряда заработная плата, которая выплачивалась наличными денежными средствами являлась «черной». Квартира по адресу: ****, на которую наложен арест, была приобретена 07.07.2014 за 3 400 000 рублей за счет денежных средств от продажи квартиры по адресу: **** – 2 900 000 рублей, за счет материнского капитала 450 000 рублей и кредитных денежных средств. Автомобиль «Шевроле Нива», на который наложен арест был приобретен 26.06.2018 за 778 000 рублей за счет кредита по договору от 25.06.2018 на сумму 305 000 рублей и заемных денежных средств в сумме 400 000 рублей, которые в последующем вернули после продажи автомобиля жены «Ситроен С4» за 435 000 рублей. Земельный участок по адресу: **** был приобретен 17.03.2016 за 1 250 000 рублей за счет кредита от 15.03.2016 на сумму 276 622 рубля и за счет денежных средств от продажи автомобиля «Тойота РАВ 4» по договору от 06.02.2016 за 975 000 рублей. Полагает, что арест на его имущество наложен незаконно (т. 6 л.д. 184-186). Свидетель О3. показала, что ФИО1 приходится ей родной сестрой. ФИО1 с 90-х годов работала в ООО №3» бухгалтером по начислению заработной платы, ФИО1 ей жаловалась, что очень устает на работе, что выдает заработную плату наличными денежными средствами по ведомости в общей сумме около 1 200 000 рублей. Денежные средства выдавали мастерам и прорабам, а они уже по своим участкам развозили сотрудникам. Также говорила, что ей перечисляют деньги для обналичивания. ФИО1 также работала в семейном бизнесе бухгалтером и брала наличные денежные средства, чтобы отдать на работе в счет тех которых ей перевели. Также ФИО1 ей переводила деньги, которые она снимала и передавала ФИО1 Свидетель С3. в судебном заседании показала, что в период с 2011 года по 2019 год работала в ООО «№2» в должности дежурного аварийной службы. В период 2013-2017 годы ее заработная плата составляла 12 000 рублей, переводили на банковскую карту. В этот период времени, когда не помнит она получала 1-2 раза за работу по совмещению наличными денежными средствами в бухгалтерии по ведомости. Не помнит, были ли указаны начисления за совмещения в расчетном листке. Также были случаи, когда бухгалтерия оставляла ей расчетные листки с наличными денежными средствами и ведомость для выдачи механикам, которые не успели получить в течение дня. Ведомость содержала список лиц и суммы. Механики вечером приезжали, она им выдавала расчетный лист, наличные денежные средства, а они расписывались в ведомости, также прорабы оставляли ей наличные денежные средства для механиков за проезд, в этом случае механики нигде не расписывались. Когда это было она не помнит, возможно, в период времени с 2012 по 2017 годы, всего было 1-2 раза. Помнит, что Б2. выдавали наличные денежные средства за дополнительную работу, за совмещение. Вместе с тем в ходе предварительного следствия свидетель С3. показала, что ее размер заработной платы вместе с премией составлял 12 000 в месяц. Все выплаты приходят на личную банковскую карту ПАО «Сбербанк» безналичными переводами. Примерно до 2015 года несколько раз получала заработную плату, которая на тот момент составляла 8 000 рублей, наличными в связи с заменой банковской карты, расписывалась в ведомости, выдавала ФИО1 Указанные в ведомости суммы всегда соответствовали фактически получаемым. В последующем заработную плату наличными денежными средствами не получала. Сверх установленного размера заработной платы какие-либо денежные средства, в том числе наличными она не получала. Ежемесячная премия включена в ее заработную плату, иных денежных средств в качестве премий или иных выплат она никогда не получала. Имеет представление о «серой» зарплате, такая зарплата ей никогда не выплачивалась (т. 7 л.д. 25-27). В судебном заседании свидетель С3. вышеуказанные показания не подтвердила, пояснив, что на момент ее допроса она еще работала в ООО «№3» и сказала не правду, т.к. боялась потерять работу. Но в связи с тем, что она и другие учредители обратились в Арбитражный суд с иском о выплате дивидендов, руководство им намекнуло об увольнении, она по собственному желанию уволилась в 2019 году, а в судебном заседании она решила сказать правду. Свидетель З3. в судебном заседании показал, что с середины 2005 года работал в ООО «№6» изначально начальником инженерно- технической службы, с 2010 года первым заместителем генерального директора, уволился в сентябре 2019 года. В период 2012-2017 годы его заработная плата составляла около 40 000 рублей и состояла из оклада 30 000 рублей и 20% премии, которая прописана в положении об оплате труда. С 2012 года около 3-4 лет оклад переводили на банковскую карту, а премию 20% выдавали наличными по ведомости около 6000-7000 рублей. Выдавала ФИО4. В ведомостях по выдаче наличных он также видел фамилии Ч1., Х2. Перед выплатой заработной платы выдавали напечатанный расчетный лист, где были указаны все начисления, в том числе и премия, рукой было дописано какая сумма будет выплачена наличными. В период 2012-2017 годы с ним заключались договоры подряда на дополнительный объем работ, как рассчитывалась сумма подлежащая к оплате ему не известно, этим занималась Х1.. Указывались ли начисления в расчетных листах, он не помнит, как оплачивалось тоже не помнит, но когда-то и по ведомости. Работы, которые он выполнял по договорам подряда, не помнит. Выплаты наличными прекратились, когда пришел новый главный бухгалтер Ф2. В связи с чем ему заработная плата перечислялась больше чем было начислено по расчетному листу, он пояснить не может. Он к финансовой деятельности предприятия допуска не имел. В конце месяца, в связи с тем, что было много документов на подпись, З1. просил его подписывать акты выполненных работ. В последующем выяснилось, что в актах выполненных работ ООО «№8» клон, которое было создано ФИО3 стоит его подпись. В 2016 году по просьбе З1. он из программы 1С скопировал файлы по движению денежных потоков. В последующем было выявлено, что на ООО «№4» - клон было перечислено около 20 000 000 рублей. Когда ФИО3 увольнялась и забирала свои вещи, то в кабинете находилась она и сопровождающее её лицо, он на какое-то время выходил из кабинета. После того как ФИО3 ушла было обнаружено, что из компьютера был похищен жесткий диск. О факте хищения было подано заявление в полицию. К расчетным счетам предприятия имели доступ З1., у него было право первой подписи, главный бухгалтер ФИО3 и бухгалтер по заработной плате ФИО4 у них было право второй подписи, у каждого был электронно-цифровой ключ. В ходе предварительного следствия он передавал ФИО4 часть своих расчетных листов, где рукой были написаны суммы, которые он получал наличными. Ему компенсация за проезд не выплачивалась, но ему известно, что прорабам выплачивалась. Он и еще 5 человек учредителей ООО «№2» подавали в Арбитражный суд иск о взыскании дивидендов, их требования были удовлетворены, но в связи с тем, что генеральный директор вывел все активы, им ничего не выплачивается. Вместе с тем из показаний свидетеля З3., данных в ходе предварительного следствия, следует, его оклад составляет 30000 рублей, плюс ежемесячные премии в размере 20% от оклада, в среднем заработная плата составляла около 40 000 рублей, перечислялась на зарплатную карту. В период с 2014 года по 2015 год им часть денежных средств выдавали по ведомости. Оклад им выплачивали на карту, а премию выдавали по ведомости в бухгалтерии, выдавала ФИО1 Ему известно, что такое «серая» заработная плата т.е. это те денежные средства, которые выплачиваются на руки, не облагаются налогом, выдается в конвертах. У них на предприятии неофициальная заработная плата не предусмотрена. Все выплаты у них официальные и денежные средства переводятся на карту, либо выдаются по ведомости, но это был не продолжительный период, не более 1,5 лет по ведомости выдавали только премии, и связано это было с повышением налоговых вычетов, это была вынужденная мера, связанная с изменением налогового законодательства. Иных выплат по ведомости у них предусмотрено не было. ФИО1, ему говорила, что у нее проводился обыск и что ее подозревают в хищении денежных средств предприятия, она рассказала, что ей на карту перечислялись денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые она потратила на выплату неофициальной заработной платы, которая выдавалась наличкой по ведомости. Также она сообщила ему, что денежные средства переводились на выплату неофициальной заработной платы Ф3. на банковскую карту. У них на предприятии были предусмотрены договоры подряда и договоры гражданско-правового характера, но как по ним производились выплаты, ему неизвестно, с ним данные договоры не заключались (т.8 л.д.186-188). Показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель З3. подтвердил в части продолжительности выплаты премии наличными денежными средствами, в части разговора с ФИО4, показания в части того, что с ним не заключались договоры подряда, не подтвердил. Дополнительно пояснил, что ФИО4 ему говорила, что М1. тоже переводили денежные средства около 1 000 000 рублей. Из показаний свидетеля А1., данных в ходе предварительного следствия, следует, что с 2002 года по сентябрь 2016 года работала в ООО «№4» лифтером. Каков размер заработной платы, она точно не помнит, но у нее сохранился расчетный лист от сентября 2015 года, в котором размер заработной платы составляет к выдаче 5771,09 рублей данная сумма ей всегда переводилась на банковскую карту, кроме этого им ежемесячно выдавали денежные средства наличностью, а именно ночные в размере 700,30 рублей, компенсация за проезд в сумме 1200 рублей. В общей сложности она получала около 8 000 рублей. В 2016 году им подняли заработную плату, она стала получать 13 500 рублей, на карту переводили 9 000 рублей, на руки мастер выдавала 4 500 рублей. За получение наличных денежных средств она нигде не расписывалась. Денежные средства ей выдавала мастер З5., которая приходила на пульт и выдавала им наличность. Данные денежные средства насколько она понимает, им доплачивали за третьего человека, который у них числился, но фактически не работал, а его заработную плату им делили на двоих. Также она не помнит, чтоб им выплачивали премии, но у нее в расчетном листке имеется графа приработок, она подразумевает, но ей неизвестно, возможно это и была премия, но она точно не знает. Она представляет себе, что такое «серая» заработная плата. Работая в ООО «№4» она полагала, что ту часть, что им доплачивали наличностью и есть неофициальная заработная плата. На пункте по адресу: **** все сотрудники, а именно: К14., С16., Д3., Г7., она, П8. и Г13., получали наличными около 2000-3000 рублей, деньги всем выдавала мастер З5., за них они ни где не расписывались, она сама лично передавала остаток денежных средств следующей смене. Она лично передавала денежные средства С7., при передаче, она также нигде не расписывалась. Она с сотрудниками бухгалтерии не знакома, после рождения сына в 2003 году, она познакомилась с ФИО1, так как пришла получать декретные, а она побеспокоилась о ней и дополнительно от руководства выдала ей 1000 рублей, как премию. После этого они с ней стали общаться. Они, конечно же, ни в дружеских отношениях, но общаются. Примерно три недели назад ей позвонила ФИО1 и попросила сходить к следователю и дать показания, чтоб поддержать ее. Она, согласилась, так как считает, что пострадала от руководства ООО «№3» и осталась по их вине без работы. За весь период работы она не подписывала договоры гражданско-правового характера на выполнение дополнительных работ (т.9 л.д.49-51). Из показаний свидетеля О1. в ходе предварительного следствия следует, что квартира по адресу: **** принадлежит ему на праве собственности, которую он приобрел в 2017 году на денежные средства, полученные от продажи квартиры по адресу: ****. ФИО2 в период 2014-2018 годы крупных покупок не производила, были оформлены потребительские кредиты, у нее в собственности имелся автомобиль «Митсубиси Паджеро 3», который она продала в марте 2017 года за 600 000 рублей и купила «Ленд ровер дискавери 3», но через 2 месяца продала т.к. нужны были денежные средства. Ноутбуком «Тошиба», изъятым в ходе обыска, пользовались ФИО2 и он, печатали документы (т. 1 л.д. 203-207). Судебной коллегией при рассмотрении уголовного дела ФИО2 и ФИО1 судом первой инстанции исследованы следующие письменные доказательства: протокол собрания учредителей ООО «№6» от 04.04.2005, согласно которому учредителями было принято решение об учреждении ООО «№6» (т. 11 л.д. 200); свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, по которому ООО «№6», ОГРН **, ИНН/КПП ** постановлено 30.03.2005 года на учет в ИФНС по Свердловскому району г. Перми (т. 11 л.д. 194); протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО «№6» от 15.01.2010, согласно которому на должность генерального директора избран З1. (т. 11 л.д. 198); протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО «№6» от 12.01.2015, согласно которому были продлены полномочия генерального директора З1. на 5 лет (т. 11 л.д. 196-197), приказ № 17-П от 09.022010, по которому З1. принят в ООО «№6» на должность генерального директора (т. 12 л.д. 199); свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, согласно которому ООО «№8», ОГРН **, ИНН/КПП ** постановлено 16.01.2014 на учет в ИФНС по Свердловскому району г. Перми (т. 11 л.д. 237); протокол внеочередного общего собрания учредителей ООО «№8» от 09.11.2014, согласно которому были продлены полномочия генерального директора З1. на 5 лет (т. 11 л.д. 238); приказ о приеме работника на работу № 08-К от 22.05.2012, по которому ФИО2 (ФИО5) принята на должность главного бухгалтера в ООО «№6» (т. 12 л.д. 5); протокол осмотра 23.05.2018 документов, изъятых у представителя потерпевшего З1., в том числе: - копия договора о передаче полномочий исполнительных органов Общества от 04 апреля 2005 года, согласно которому ООО «№6» в лице генерального директора Д2., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «№2» в лице Ю1., заключили договор о передаче ООО «№6» всех полномочий ООО «№2», ООО «№6» осуществляет права и исполняет обязанности по управлению «№2»; - копия протокола внеочередного общего собрания учредителей ООО «№6» от 12.01.2015, согласно которому участниками Общества принято решение о продлении полномочий Генерального директора З1. на пять лет; - структуры организации ООО «№6», - копия трудового договора № 2/12 УК от 22.05.2012, согласно которому ООО «№6» в лице генерального директора З1., действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Работодатель», и ФИО5, именуемая в дальнейшем «Работник» заключили трудовой договор, ФИО13 принята на должность главного бухгалтера, обеспечивает организацию бухгалтерского учета и контроль за рациональным использованием материальных, финансовых ресурсов, сохранность собственности группы предприятий «№3», а также ООО «№3», ООО «№8», подчиняется руководителю предприятия. Договор заключен на неопределенный срок с 22.05.2012, с выплатой ежемесячной заработной платы в размере: оклад 30 000 рублей. На основании данного трудового договора на ФИО2 (ФИО5) как главного бухгалтера в группе предприятий «№3» и ООО «№3», ООО «№8» были возложены обязанности: формировать учетную политику, вести бухгалтерский учет, своевременно предоставлять полную и достоверную бухгалтерскую отчетность; осуществлять трудовую деятельность с учетом интересов Работодателя и в тесном сотрудничестве с другими структурными подразделениями; возглавлять бухгалтерию организации; обеспечивать точный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности организации в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" и иными правилами, установленными нормативными правовыми актами и внутренними документами; вести полный учет поступающих денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей и основных средств, а также своевременно отражать в бухгалтерском учете и отчетности операций, связанных с их движением; обеспечить сохранность бухгалтерских документов, оформление и передачу их в установленном порядке в архив; правильно расходовать фонд заработной платы, устанавливать должностные оклады, строго соблюдать штатную, и финансовую дисциплины; вести достоверный учет издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации услуг, составление экономически обоснованных отчетов о результатах оборота финансовых средств; правильно начислять и своевременно перечислять налоги, сборы и другие платежи в государственный бюджет, взносов в государственные внебюджетные фонды, погашать в установленные сроки задолженности банкам и иным кредиторам по ссудам, отчислять средства в специальные финансовые фонды организации; соблюдать установленные правила и сроки проведения инвентаризаций денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных фондов, расчетов и платежных обязательств; проверять организацию учета и отчетности в отделах, проводить своевременный инструктаж подчиненных сотрудников по вопросам бухгалтерского учета, контроля, отчетности и финансово-экономического анализа; вести контроль за составлением достоверной бухгалтерской отчетности на основе первичных документов и бухгалтерских записей, обеспечение своевременного представления отчетности в установленные сроки государственным органам; сохранять бухгалтерские документы, оформлять и передавать их в установленном порядке в архив. Кроме того, осуществлять контроль: за соблюдением установленных правил оформления операций с ценными бумагами; за правильностью расходования средств на заработную плату, соблюдением штатной, финансовой и кассовой дисциплины; за соблюдением установленных правил проведения инвентаризации денежных средств, ценных бумаг, товарно-материальных ценностей, основных фондов, расчетных и платежных обязательств; за взысканием в установленные сроки дебиторской и погашением кредиторской задолженности, соблюдением платежной дисциплины; за законностью списания с баланса недостач, дебиторской задолженности и других потерь. Вместе с тем ФИО2 (ФИО5) как главный бухгалтер подписывает совместно с генеральным директором документы, служащие основанием для приема и выдачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также расчетные, кредитные, финансовые документы и хозяйственные договоры. При этом без подписи ФИО2 указанные документы считаются недействительными и к исполнению не принимаются; сведения по ежегодным оплачиваемым отпускам ФИО2 за период с 22.05.2012 по 21.05.2016, согласно которым ФИО2 были предоставлены отпуска в следующие периоды: с 24.12.2012 по 30.12.2012, с 08.05.2013 по 16.05.2013, с 19.08.2013 по 31.08.2013, с 05.11.2013 по 18.11.2013, с 04.08.2014 по 17.08.2014, с 12.01.2015 по 23.01.2015, с 27.07.2015 по 11.08.2015, с 01.08.2016 по 14.08.2016; со 02.05.2017 по 08.05.2017 (т. 2 л.д. 191-192, 193-223, 224-227); приказ № 02-К от 12.04.2005 о приеме ФИО1 на должность бухгалтера в ООО «№6» (т. 11 л.д. 195); должностная инструкция бухгалтера по учету заработной платы, с которой ФИО1 была ознакомлена 04.09.2009. Согласно инструкции на бухгалтера по учету заработной платы возложены обязанности: выполнять работы по ведению бухгалтерского учета в соответствии с положениями действующего законодательства РФ, участвовать в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и использование ресурсов; осуществлять прием и контроль первичной документации на данном участке бухгалтерского учета и подготавливать их к счетной обработке; отражать на счетах бухгалтерского учета операции по учету заработной платы; производить начисление налогов; обеспечивать главного бухгалтера сопоставимой и достоверной бухгалтерской информацией; разрабатывать рабочий план счетов, формы первичных документов, принимаемые для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы, а также формы документов для внутренней бухгалтерской отчетности, участвовать в определении содержания основных приемов и методов ведения учета и технологии обработки бухгалтерской информации; подготавливать данные бухгалтерского учета для составления отчетности, следить за сохранностью бухгалтерских документов, оформлять их в соответствии с установленным порядком для передачи в архив; выполнять работы по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, вносить изменения в справочную, нормативную информацию, используемую при обработке данных (т. 12 л.д. 7-8); трудовой договор №7/05-УК от 12.04.2005, заключенным между ООО «№6», в лице генерального директора З1. и ФИО1, согласно которому ФИО1 была принята на должность бухгалтера. В соответствии с условием договора, ФИО1 приняла на себя обязанность добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, определенные соответствующей производственной инструкцией, настоящим договором, иными нормативными актами действующего законодательства, требования внутреннего трудового распорядка, приказов и распоряжений работодателя, бережно относится к имуществу работодателя, правильно и по назначению использовать переданное оборудование, материалы, иные материальные ценности предприятия и нести ответственность в соответствии в действующим законодательством за порчу, утрату, иные неправомерные действия в отношении имущества работодателя, соблюдать требования неразглашения сведений, ставших известных по работе и являющихся коммерческой тайной, соблюдать условия трудового договора и нести ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение условий трудового договора, возмещать работодателю причиненный ущерб, а в случаях, установленных Трудовым кодексом – нести коллективную материальную ответственность за причиненный ущерб (т. 12 л.д. 11); утвержденная 01.03.2010 должностная инструкция бухгалтера, с которой ФИО1 ознакомлена 01.03.2010, по инструкции на нее возложены обязанности: по ведению бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (учет основных средств, товарно-материальных ценностей, затрат на производство, реализации продукции, результатов хозяйственно-финансовой деятельности, расчёты с поставщиками и заказчиками, за предоставленные услуги и т.п.), участвовать в разработке и осуществлении мероприятий, направленных на соблюдение финансовой дисциплины и рациональное использование ресурсов, производить выплату заработной платы работникам, другие отчисления средств на материальное стимулирование работников организации (т. 12 л.д. 12-13); протокол осмотра документов от 13.03.2018, согласно которому было осмотрено регистрационное дело ООО «№4»: (ОГРН **), изъятое в межрайонной ИФНС № 17 России по Пермскому краю, согласно которому 21 апреля 2014 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 зарегистрировано ООО «№4» (ИНН **), учредителем и директором которого является ФИО2, со 100 % доли. 13 июня 2017 года вынесены изменения в сведения о юридическом лице ООО «№4» о новом учредителе и директоре К25. (т. 1 л.д. 14-16, 17-19, 22-89); протокол осмотра документов от 23.03.2018, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе обыска жилища ФИО2 по адресу: ****, в том числе платежное поручение № 1 от 10.02.2016, по которому со счета ООО «№8» переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей по договору № 1 от 15.01.2016 за услуги на счет ООО «№4» ИНН **, платежное поручение № 8 от 07.05.2015, по которому со счета ООО «№8» переведены денежные средства в сумме 127 000 рублей по договору № 3 от 05.05.2015 на счет ООО «№4» ИНН **, Акты № 2 от 11.02.2015, № 3 от 25.02.2015, № 4 от 13.03.2015, № 5 от 25.03.2015, по которым исполнителем ООО «№4» оказаны услуги заказчику ООО «№2», на суммы 250 000 рублей и 270 000 рублей, акты подписаны сторонами, и проставлены печати ООО «№2» и ООО «№4» (т. 1 л.д. 127-128, 129-134, 137-139); копия приговора мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.05.2018, которым К25. осужден по ч. 1 ст. 1732 УК РФ за незаконное использование документов для образования юридического лица (т. 1 л.д.231-233); заявления представителя ООО «№6» З1.: о совершении главным бухгалтером ФИО2 и бухгалтером ФИО1 в период с 06.06.2014 по 27.04.2017 хищения денежных средств, принадлежащих ООО «№2», путем перечисления их на расчетный счет подконтрольного ФИО2 ООО «№4» ИНН **; о хищении главным бухгалтером ФИО2 денежных средств ООО «№6» путем перечисления их на расчетный счет подконтрольного ФИО2 ООО «№8» ИНН **, единственным участником и директором которого являлась ее мать – Ш9.; о хищении главным бухгалтером ФИО2 и бухгалтером ФИО1 денежных средств группы предприятий ООО «№3» путем их перечисления на карточные счета сотрудников бухгалтерии - ФИО5, К1., ФИО1, Х1., при выплате заработной платы, путем направления в банк реестров за одной подписью бухгалтера ФИО1, а также путем изготовления и направления в банк реестров – «двойников», также за одной подписью ФИО1 (т. 1 л.д.245); материалы служебного расследования по факту причинения главным бухгалтером ФИО2 и бухгалтером ФИО1 материального ущерба ООО «№2» путем перечисления денежных средств со счета ООО «№2» на счет ООО «№4» -клон (т. 1 л.д. 246- 249, т.2 л.д. 1- 14); аудиторское заключение по ООО «№2» за период с 30.06.2014 до 31.05.2017, по результатам которого были выявлены перечисления со счета ООО «№2» на счет предприятия двойника ООО «№4» на общую сумму 14 025 000 рублей (т. 2 л.д. 15-25); протокол осмотра 26.05.2018 документов, изъятых у Ф2.: - выписки по операциям на счете № ** ООО «№6» открытого в Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный» за период с 01.03.2013 по 23.05.2014 и платежные поручения из которых установлены переводы денежных средств с вышеуказанного расчетного счета ООО «№6 №6» на расчетный счет ООО «№8» ИНН ** на общую сумму 796 162,85 рублей: 23.05.2014 – 57 629,15 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2014 за услуги аренды, эл. платеж; 15.04.2014 - 62 853,37 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2014 за услуги аренды, эл. платеж; 04.03.2014 – 62 853,37 рублей оплата по договору аренды от 09.01.2014., за февраль 2014; 12.02.2014 – 82 853,37 рублей оплата по договору аренды от 09.01.2014, за январь 2014; 10.12.2013 – 62 853,37 рублей оплата по договору № 2 от 10.01.2013, услуги аренды; 25.09.2013 – 62 853,37 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги аренды; 31.07.2013 – 62 853,37 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги, эл. платеж; 27.06.2013 – 62 853,37 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги, эл. платеж; 05.06.2013 – 62 853,37 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги, эл. платеж; 16.04.2013 – 90 000 рублей возврат ошибочно перечисленной суммы по акту сверки; 10.04.2013 - 62 853,37 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги аренды, эл. платеж; 01.03.2013 – 62 853,37 рублей, оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги аренды; - выписки по операциям на счете № ** ООО «№3» открытого в Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный» за период с 01.03.2013 по 23.05.2014 и платежного поручения, из которых установлены переводы денежных средств с вышеуказанного расчетного счета ООО «№3» на расчетный счет ООО «№8» ИНН ** на общую сумму 457 645,17 рублей: 23.05.2014 - 55 240,47 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2014, за услуги аренды; 15.04.2014 – 35 240,47 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2014, за услуги аренды; 04.03.2014 - 55 240,47 рублей оплата по договору аренды; 12.02.2014 - 55 240,47 рублей оплата по договору аренды; 10.12.2013 – 35 240,47 рублей оплата по договору № 2 от 10.01.2013; 30.09.2013 - 45 240,47 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги аренды; 30.07.2013 – 35 240,47 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги аренды; 27.06.2013 – 35 240,47 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги аренды; 05.06.2013 - 35 240,47 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги аренды; 10.04.2013 – 35 240,47 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги аренды; 01.03.2013 - 35 240,47 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги аренды; выписки по операциям на счете № ** ООО «№5», открытого в Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», за период с 01.03.2013 по 23.05.2014 и платежного поручения, из которых установлен перевод денежных средств 01.03.2013 с вышеуказанного расчетного счета ООО «№5» на расчетный счет ООО «№8» ИНН ** на сумму 6 528,28 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2014, за услуги аренды; выписки по операциям на счете № ** ООО «№2», открытого в Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», за период с 01.03.2013 года по 23.05.2014 год и платежного поручения, из которых установлены переводы денежных средств с вышеуказанного расчетного счета ООО «№2» на расчетный счет ООО «№8» ИНН ** на общую сумму 907 622,10 рублей: 10.12.2013 – 88 762,21 рублей оплата по договору № 2 от 10.01.2013, услуги аренды; 25.09.2013 – 88 762,21 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги; 27.06.2013 – 88 762,21 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги; 05.06.2013 – 88 762,21 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги; 10.04.2013 – 88 762,21 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги; 01.03.2013 – 88 762,21 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги; 23.05.2014 – 98 762,21 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2014, за услуги аренды; 15.04.2014 – 88 762,21 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2014, за услуги аренды; 04.03.2014 – 88 762,21 рублей оплата за аренду от 09.01.2014, за февраль; 12.02.2014 – 98 762,21 рублей оплата за аренду от 09.01.2014, за январь 2014; выписки по операциям на счете № ** ООО «№4», открытого в Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», за период с 01.03.2013 по 30.07.2013 и платежного поручения, из которых установлены переводы денежных средств с вышеуказанного расчетного счета ООО «№4» на расчетный счет ООО «№8» ИНН ** на общую сумму 65 815,39 рублей: 30.07.2013 – 15 774,39 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013 за услуги. эл. платеж; 27.06.2013 – 15 774,39 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги аренды эл. платеж; 05.06.2013 – 15 774,39 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2014, за услуги. эл. платеж; 10.04.2013 – 92 46,11 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2014, за услуги. эл. платеж; 01.03.2013 – 92 46,11 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2014, за услуги аренды. эл. платеж; выписки по операциям на счете № ** ООО «№1», открытого в Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», за период с 01.03.2013 по 30.07.2013 и платежного поручения, из которых установлены переводы денежных средств с вышеуказанного расчетного счета ООО «№1» на расчетный счет ООО «№8» ИНН ** на общую сумму 40 041,25 рублей: 30.07.2013 – 8 008,25 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги, эл. платеж; 27.06.2013 –8 008,25 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги аренды, эл. платеж; 05.06.2013 – 8 008,25 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги, эл. платеж; 10.04.2013 – 8 008,25 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги, эл. платеж; 01.03.2013 года – 8 008,25 рублей оплата по договору б/н от 11.01.2013, за услуги аренды, эл. платеж; при осмотре информации из программы «FAKTURA.RU» из разделов «Платежные поручения» и «Архив» за период с 01.01.2012 по 25.05.2018 по ООО «№6», по ООО «№3», по ООО «№5», по ООО «№2», по ООО «№4», по ООО «№1» установлены аналогичные переводы денежных средств с расчетных счетов вышеуказанных организации группы компании «№3» на расчетный счет ООО «№8» ИНН ** что из выписок по счетам и платежных поручений. при осмотре информации из программы «FAKTURA.RU» в разделе история изменения состояния документа было установлено, что ФИО1 были подготовлены либо, подписаны или направлены в банк по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «№2» на расчетный счет ООО «№4» ИИИ ** (клон) следующие платежные поручения: № 298 от 24.07.2014 подготовлено, подписано и отправлено в банк; № 385 от 11.09.2014 подписано и отправлено в банк; № 552 от 30.12.2014 подготовлено; № 568 от 12.01.2015 подготовлено, подписано и отправлено в банк; № 6 от 11.02.2015 подготовлено, подписано и отправлено в банк; № 250 от 09.06.2015 подписано и отправлено в банк; № 354 от 24.07.2015 подготовлено, подписано и отправлено в банк; № 644 от 15.01.2016 подписано и отправлено в банк; № 125 от 22.04.2016 подготовлено, подписано и отправлено в банк; № 193 от 10.06.2016 подготовлено, подписано и отправлено в банк. № 431 от 14.10.2016 подготовлено (т. 2 л.д. 234-237, т. 3 л.д. 1-153, 154-167); протокол осмотра 15.08.2018 документов – информации, предоставленной Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю о счетах ООО «№8», ИНН **, и ООО «№4», ИНН **, и установлено: - наличие у ООО «№4 в Западно-Уральском банке ПАО Сбербанк следующих счетов: №** - открыт 30.05.2014, закрыт 18.05.2017; №** - открыт 30.05.2014, закрыт 22.05.2017; №** – открыт 04.07.2017, закрыт 16.04.2018. - наличие у ООО «№8» в Западно-Уральском банке ПАО Сбербанк следующих счетов: №** - открыт 13.02.2013; №** - открыт 13.02.2013, закрыт 03.05.2018 (т. 4 л.д. 2-4, 23-24); протокол осмотра 17.08.2018 документов – регистрационного дела ООО «№8», ИНН **, установлено, что учредителем и директором ООО «№8» являлась Ш9., в последующем ООО «№8» было присоединено к ООО «№18» и 14.10.2013 деятельность ООО «№8» была прекращена (т.4 л.д.27-93, 94-96); протокол осмотра 20.08.2018 документов – выписки ПАО «Сбербанк» на CD-R диске по движению денежных средств по счету ФИО1 № **, открытому в ПАО «Сбербанк», согласно которой в период с 13.02.2015 по 29.06.2017 на вышеуказанный расчетный счет ФИО1 поступали денежные средства со счета ФИО14 №4276***9565 в следующих суммах: 13.02.2015 – 45 000 рублей, 25.02.2015 – 40 000 рублей, 26.03.2015 – 45 000 рублей, 03.04.2015 – 15 000 рублей, 10.04.2015 – 45 000 рублей, 26.04.2015 – 45 000 рублей, 14.05.2015 – 45 000 рублей, 26.05.2015 – 15 000 рублей, 16.06.2015 – 35 000 рублей, 29.06.2015 – 35 000 рублей, 15.07.2015 – 40 000 рублей, 31.07.2015 – 35 000 рублей, 20.08.2015 – 40 000 рублей, 15.10.2015 – 20 000 рублей, 17.11.2015 – 45 000 рублей, 26.11.2015 – 20 000 рублей, 15.12.2015 – 45 000 рублей, 28.12.2015 – 10 000 рублей, 18.01.2016 – 45 000 рублей, 27.01.2016 – 15 000 рублей, 16.02.2016 – 50 000 рублей, 24.02.2016 – 1 000 рублей, 29.02.2016 – 15 000 рублей, 01.03.2016 – 22 000 рублей, 16.03.2016 – 50 000 рублей, 15.04.2016 – 55 000 рублей, 27.04.2016 – 10 000 рублей, 16.05.2016 – 60 000 рублей, 22.06.2016 – 1 000 рублей, 23.06.2016 – 60 000 рублей, 17.07.2016 – 70 000 рублей (т. 4 т. 102-107, 108-122); протокол осмотра 29.08.2018 документов – выписки, представленной ПАО «Сбербанк» на CD-R диске, по движению денежных средств по счету К1. №**, открытому в ПАО «Сбербанк», о том, что в период с 17.02.2015 по 31.05.2017 на вышеуказанный расчетный счет К1. поступали денежные средства со счета ФИО14 в следующих суммах: 17.02.2015 – 45 000 рублей, 05.03.2015 – 40 000 рублей, 30.03.2015 – 65 000 рублей, 13.04.2015 – 60 000 рублей, 27.04.2015 – 45 000 рублей, 15.05.2015 – 45 000 рублей, 27.05.2015 – 45 000 рублей, 17.06.2015 – 40 000 рублей, 30.06.2015 – 35 000 рублей, 16.07.2015 – 40 000 рублей, 31.07.2015 – 35 000 рублей, 15.10.2015 – 20 000 рублей, 17.11.2015 – 35 000 рублей, 26.11.2015 – 15 000 рублей, 15.12.2015 – 40 000 рублей, 28.12.2015 – 10 000 рублей, 31.12.2015 – 35 000 рублей, 18.01.2016 – 35 000 рублей, 28.01.2016 – 10 000 рублей, 18.01.2016 – 35 000 рублей, 29.02.2016 – 10 000 рублей, 16.03.2016 – 5 000 рублей, 16.03.2016 – 35 000 рублей, 18.04.2016 – 35 000 рублей, 27.04.2016 – 10 000 рублей, 17.05.2016 – 40 000 рублей, 23.06.2016 – 4 000 рублей, 18.07.2016 – 40 000 рублей, 17.08.2016 – 40 000 рублей, 18.10.2016 – 45 000 рублей, 16.11.2016 – 45 000 рублей, 15.12.2016 – 50 000 рублей, 13.01.2017 – 40 000 рублей, 15.02.2017 – 40 000 рублей, 15.03.2017 – 40 000 рублей (т. 4 л.д.125-126, 127-129, 130-131); протокол осмотра 05.09.2018 документов – выписки ПАО «Сбербанк» на CD-R диске по движению денежных средств по счету Х1. № **, открытому в ПАО «Сбербанк», показывающей, что в период с 17.02.2015 по 31.05.2017 на ее счет поступали деньги со счета ФИО14 в следующих суммах: 13.02.2015 – 45 000 рублей, 25.02.2015 – 40 000 рублей, 13.03.2015 – 45 000 рублей, 27.03.2015 – 45 000 рублей, 03.04.2015 – 15 000 рублей, 11.04.2015 – 45 000 рублей, 28.04.2015 – 45 000 рублей, 18.05.2015 – 45 000 рублей, 28.05.2015 – 45 000 рублей, 18.06.2015 – 40 000 рублей, 01.07.2015 – 35 000 рублей, 16.07.2015 – 40 000 рублей, 02.08.2015 – 35 000 рублей, 15.10.2015 – 20 000 рублей, 17.12.2015 – 15 000 рублей, 28.01.2016 – 10 000 рублей, 29.02.2016 – 10 000 рублей, 17.03.2016 – 15 000 рублей, 27.04.2016 – 10 000 рублей, 17.05.2016 – 20 000 рублей, 27.06.2016 – 40 000 рублей, 18.07.2016 – 40 000 рублей, 17.08.2016 – 25 000 рублей, 17.10.2016 – 30 000 рублей, 16.11.2016 – 40 000 рублей, 15.12.2016 – 50 000 рублей, 13.01.2017 – 40 000 рублей, 15.02.2017 – 40 000 рублей, 09.03.2017 - 1000 рублей, 15.03.2017 – 40 000 рублей (т. 4 л.д 134-135, 136-137, 138); протокол осмотра 10.09.2018 документов – выписки из ПАО «Сбербанк» на CD-R диске по движению денежных средств по счету М1. № ** о том, что в период 05.11.2015 по 27.06.2017 на вышеуказанный расчетный счет М1. поступали денежные средства со счета ФИО14 в следующих суммах: 15.12.2016 – 15 000 рублей, 13.01.2017 – 15 000 рублей, 15.02.2017 – 15 000 рублей, 15.03.2017 – 15 000 рублей (т. 4 л.д. 141-142,143-144,145-146); протокол осмотра 21.09.2018 документов – выписки, представленной ПАО «Сбербанк» на CD-R диске, по движению денежных средств по счету ФИО2 (ФИО5) № **, открытому в ПАО «Сбербанк», согласно которой в период с 01.01.2013 по 30.06.2018 на вышеуказанный расчетный счет ФИО2 поступали денежные средства со счета № ** ООО «№4» ИНН ** в следующих суммах: 12.11.2014 – 200 000 рублей, 13.11.2014 – 90 000 рублей, 18.11.2014 – 48 000 рублей, 24.11.2014 – 210 000 рублей, 01.12.2014 – 60 000 рублей, 11.12.2014 – 160 000 рублей, 11.12.2014 – 160 000 рублей, 15.12.2014 – 52 000 рублей, 11.12.2014 – 160 000 рублей, 23.12.2014 – 250 000 рублей, 24.12.2014 – 250 000 рублей, 25.12.2014 – 460 000 рублей, 29.12.2014 – 68 000 рублей, 30.12.2014 – 230 000 рублей, 23.01.2015 – 200 000 рублей, 26.01.2015 – 300 000 рублей, 04.02.2015 – 25 000 рублей, 12.02.2015 – 235 000 рублей, 25.02.2015 – 242 000 рублей, 02.03.2015 – 50 000 рублей, 13.03.2015 – 263 000 рублей, 25.03.2015 – 245 000 рублей, 03.04.2015 – 95 000 рублей, 10.04.2015 – 270 000 рублей; 17.04.2015 – 18 000 рублей (т. 4 л.д. 149-150, 151-155, 156-159); протокол осмотра 26.03.2019 документов – выписки по движению денежных средств на расчетном счете ООО «№8» ИНН ** №**, открытому в ПАО «Сбербанк России», указывающей переводы на вышеуказанный расчетный счет денежных средств со счетов группы предприятий «№3»: со счета ООО «№5» 01.03.2013 в сумме 6 528,28 рублей; со счета ООО «№1» 01.03.2013 – 8 008,25 рублей, 10.04.2013 – 8 008,25 рублей, 05.06.2013 – 8 008,25 рублей, 27.06.2013 – 8 008,25 рублей, 30.07.2013 – 8 008,25 рублей; со счета ООО «№4» 01.03.2013 – 9 246,11 рублей, 10.04.2013 – 9 246,11 рублей, 05.06.2013 – 15 774,39 рублей, 27.06.2013 – 15 774,39 рублей, 30.07.2013 – 15 774,39 рублей; со счета ООО «№3» 01.03.2013 – 35 240,47 рублей, 10.04.2013 - 35 240,47 руб. 05.06.2013 – 35 240,47 рублей, 27.06.2013 – 35 240,47 рублей, 30.07.2013 – 35 240,47 рублей, 30.09.2013 – 45 240,47 рублей, 10.12.2013 – 35 240,47 рублей, 12.02.2014 – 55 240,47 рублей, 04.03.2014 – 55 240,47 рублей, 15.04.2014 – 35 240,47 рублей, 23.05.2014 – 55 240,47 рублей; со счета ООО «№6» 01.03.2013 – 62 853,37 рублей, 10.04.2013 – 62 853,37 рублей, 15.04.2013 - 90 000 рублей, 05.06.2013 – 62 853,37 рублей, 27.06.2013 – 62 853,37 рублей, 30.07.2013 – 62 853,37 рублей, 25.09.2013 – 62 853,37 рублей, 10.12.2013 – 62 853,37 рублей, 12.02.2014 -82 853,37 рублей, 04.03.2014 -62 853,37 рублей, 15.04.2014 – 62 853,37 рублей, 23.05.2014 – 57 629,15 рублей; со счета ООО «№2» 01.03.2013 – 88 762,21 рублей, 10.04.2013 – 88 762,21 рублей, 05.06.2013 – 88 762,21 рублей, 27.06.2013 – 88 762,21 рублей, 25.09.2013 – 88 762,21 рублей, 10.12.2013 – 88 762,21 рублей, 12.02.2014 – 98 762,21 рублей, 04.03.2014 – 88 762,21 рублей, 15.04.2014 – 88 762,21 рублей, 23.05.2014 – 98 762,21 рублей (т. 4 л.д. 162-174,175-177); протокол осмотра 15.11.2018 документов – выписки по лицевому счета Х1. № **, открытому в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный», за период с 01.01.2012 по 30.06.2017, по которому установлены операции и суммы по зачислению на вышеуказанный счет заработной платы, в том числе не обоснованно перечисленные суммы денег (т. 4 л.д. 180-217, 218-222); протокол осмотра 17.11.2018 документов – выписки по лицевому счета ФИО2 (ФИО5) № **, открытому в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный, за период с 01.01.2012 по 30.06.2017, по которому установлены операции и суммы по зачислению на вышеуказанный счет заработной платы, в том числе суммы, которые были перечислены необоснованно (т. 5 л.д. 36-44, 219-247); протокол осмотра 16.11.2018 документов – выписки по лицевому счета К1. № **, открытому в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный», за период с 01.01.2012 по 30.06.2017, по которому установлены операции и суммы по зачислению на вышеуказанный счет заработной платы, в том числе необоснованно перечисленные суммы денег (т. 5 л.д. 46-135, 136-140); протокол осмотра 16.11.2018 документов – выписки по лицевому счета ФИО1 №** открытому в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный» за период с 01.01.2012 по 30.06.2017, по которому установлены операции и суммы по зачислению на вышеуказанный счет заработной платы, в том числе суммы, которые были перечислены необоснованно (т. 5 л.д. 144-208, 209-215); протокол осмотра документов, согласно которому 21.03.2019 осмотрены реестры по перечислению заработной платы сотрудникам ООО «№6», предоставленные на DVD-R диске ПАО «Сбербанк России», за период с 15.02.2017 по 25.12.2017 установлено, что сотрудники бухгалтерии ФИО1, ФИО2 (ФИО5), К1., Х1. ежемесячно получали заработную плату согласно штатному расписанию (т. 6 л.д. 188-189, 190-192, 193-226); протокол осмотра документов, согласно которому 15.03.2019 осмотрены реестры по перечислению заработной платы сотрудникам ООО «№6», представленные на DVD-R диске ПАО КБ «Восточный», за период с 01.02.2013 по 24.07.2015 установлено, что сотрудникам бухгалтерии ФИО1, ФИО5, К1., Х1., ежемесячно перечислялась заработная плата согласно штатному расписанию (т. 7 л.д. 126-127, 128-135, 136-223); протокол осмотра документов, согласно которому 25.03.2019 осмотрены выписки по лицевому счету З2. № **, открытому в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный банк», за период с 01.01.2013 по 31.01.2017 установлены операции и суммы по зачислению на вышеуказанный лицевой счет З2. денежных средств в качестве заработной платы, в том числе необоснованно причисленные (т. 9 л.д. 1-17,18-21); протокол осмотра документов, согласно которому 28.03.2019 осмотрены документы, изъятые у Ф2., а именно штатные расписания ООО «№6», ООО «№2», ООО «№4», ООО «№1», ООО «№7», ООО «№9» на 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы и установлено, что должности главного бухгалтера, ведущего экономиста, бухгалтеров и помощника бухгалтера предусмотрены только штатным расписанием ООО «№6» (т. 9 л.д. 59-61, т. 10 л.д. 123-128); протокол осмотра документов, согласно которому 04.04.2019 осмотрены документы, изъятые у Ф2., а именно расчетные листы на главного бухгалтера ФИО14, на бухгалтера ФИО1, на бухгалтера К1., на ведущего экономиста Х1. за 2012 и 2013 годы, из которых установлены ежемесячные начисления по заработной плате (т. 10 л.д. 130-134); протокол осмотра документов, согласно которому 05.04.2019 осмотрены документы, изъятые у Ф2., а именно расчетные листы на главного бухгалтера ФИО14, на бухгалтера ФИО1, на бухгалтера К1., помощника бухгалтера М1., на ведущего экономиста Х1. за 2015 год, которыми установлены ежемесячные начисления по заработной плате (т. 10 л.д. 136-139); протокол осмотра документов, согласно которому 09.04.2019 осмотрены документы, изъятые у Ф2., а именно расчетные листы на главного бухгалтера ФИО14, на бухгалтера ФИО1, на бухгалтера К1., помощника бухгалтера М1., на ведущего экономиста Х1. за 2016 год, которыми установлены ежемесячные начисления по заработной плате (т. 10 л.д. 141-144); протокол осмотра документов, согласно которому 10.04.2019 осмотрены документы, изъятые у Ф2., а именно расчетные листы на главного бухгалтера ФИО14, на бухгалтера ФИО1, на бухгалтера К1., помощника бухгалтера М1., на ведущего экономиста Х1. за 2017 год, которыми установлены ежемесячные начисления по заработной плате (т. 10 л.д. 146-148); протокол осмотра документов, согласно которому 12.04.2019 осмотрены документы, изъятые у Ф2., - расчетные листы на прораба З2. за 2013, 2014 годы, которыми установлены ежемесячные начисления по заработной плате, справка о дохода физического лица (2-НДФЛ) на З2. за 2013, 2014 годы (т. 10 л.д. 150-153); протокол осмотра документов, согласно которому 15.04.2019 осмотрена информация, предоставленная Ф2. из программы FAKTURA.RU» по истории изменения состояния документов – платежных поручений и установлено, что платежные поручения были подготовлены ФИО5, подписаны З1. и ФИО5, отправлены в банк ФИО5, повторно осмотрены выписки по счетам и платежные поручения по перечислению денежных средств со счетов группы предприятия ООО «№5, ООО «№4», ООО «№6», ООО «№3», ООО «№2», ООО «№1» на расчетный счет ООО «№8» ИНН ** № ** (т. 10 л.д. 155-165); протокол осмотра документов, согласно которому 17.04.2019 осмотрены изъятые у Ф2. расчетные листы на главного бухгалтера ФИО14, бухгалтера ФИО1, бухгалтера К1., помощника бухгалтера М1., ведущего экономиста Х1. за 2014 год, которыми установлены ежемесячные начисления по заработной плате (т. 10 л.д. 171-174); протокол осмотра документов, согласно которому 08.05.2019 осмотрены, изъятые Ф2. реестры денежных средств с результатами зачислений, а именно: по реестру №7 от 26.12.2016, по реестру №8 от 26.12.2016, по реестру №15 от 27.02.2017, по реестру №16 от 27.02.2017, по реестру №25 от 24.03.2017, по реестру №27 от 24.03.2017, по реестру №33 от 27.04.2017, по реестру №34 от 27.04.2017, а также сводные ведомости начислений и удержаний, отчисления во внебюджетные фонды по ООО «№2» за 2016, 2017, по ООО «№4» за 2016, выписки по счету ООО «№4» №** за 2016 год (т. 9 л.д. 248-250, 10 л.д. 1-12, 176-178); протокол осмотра документов от 28.05.2019 года, согласно которому осмотрена информация, предоставленная Ф2. из программы» FAKTURA.RU» по истории изменения состояния документов – платежных поручений и установлено, что платежные поручения были подготовлены ФИО5, подписаны З1. и ФИО5, отправлены в банк ФИО5 (т. 10. л.д. 180-182); протокол осмотра документов от 25.05.2019 года, согласно которому повторно осмотрены платежные поручения, изъятые у Ф2. по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «№6», ООО «№3», ООО «№5», ООО «№2», ООО «№4», ООО «№1» на расчетный счет созданного и подконтрольного ФИО2 ООО «№8» ИНН ** клон (10 л.д. 185-187, т. 11 л.д. 7-55, 57-62); протокол осмотра документов, согласно которому 29.05.2019 осмотрены платежные поручения, изъятые у Ф2. по перечислению денежных средств с расчетных счетов ООО «№1», ООО «№7», ООО «№2», на расчетный счет созданного и подконтрольного ФИО2 ООО «№4» ИНН ** клон и установлены следующие перечисления: с расчетного счета ООО «№1» на расчетный счет ООО «№4» ИНН **: 11.12.2014 – 220 000 рублей (платежное поручение №196 от 11.12.2014), с расчетного счета ООО «№7» на расчетный счет ООО «№4» ИНН **: 10.10.2014 – 220 000 рублей (платежное поручение №167 от 09.10.2014), 24.11.2014 – 220 000 рублей (платежное поручение №199 от 24.11.2014), 23.12.2014 – 220 000 рублей (платежное поручение №218 от 23.12.2014), 13.01.2015 – 250 000 рублей (платежное поручение № 234 от 12.01.2015), с расчетного счета ООО «№2» на расчетный счет ООО «№4» ИНН **: 06.06.2014 – 220 000 рублей (платежное поручение от 06.06.2014 № 208), 24.06.2014 – 220 000 рублей (платежное поручение от 24.06.2014 № 245), 10.07.2014 – 220 000 рублей (платежное поручение от 10.07.2014 № 269), 24.07.2014 – 220 000 рублей (платежное поручение от 24.07.2014 № 298), 13.08.2014 – 220 000 рублей (платежное поручение от 13.08.2014 № 315), 21.08.2014 – 220 000 рублей (платежное поручение от 21.08.2014 № 341), 11.09.2014 – 220 000 рублей (платежное поручение от 11.09.2014 № 385), 25.09.2014 – 220 000 рублей (платежное поручение от 25.09.2014 № 402), 23.10.2014 – 200 000 рублей (платежное поручение № 446 от 23.10.2014), 11.11.2014 - 220 000 рублей (платежное поручение № 475 от 10.11.2014), 23.12.2014 - 250 000 рублей (платежное поручение № 542 от 23.12.2014), 30.12.2014 – 250 000 рублей (платежное поручение № 552 от 30.12.2014), 13.01.2015 – 380 000 рублей (платежное поручение № 568 от 12.01.2015), 11.02.2015 – 250 000 рублей (платежное поручение № 6 от 11.02.2015), 25.02.2015 - 250 000 рублей (платежное поручение № 40 от 25.02.2015), 13.03.2015 – 270 000 рублей (платежное поручение № 60 от 13.03.2015), 25.03.2015 – 250 000 рублей (платежное поручение № 94 от 24.03.2015), 02.04.2015 – 100 000 рублей (платежное поручение № 114 от 02.04.2015), 10.04.2015 - 320 000 рублей (платежное поручение № 124 от 09.04.2015) 24.04.2015 – 270 000 рублей (платежное поручение № 164 от 23.04.2015), 14.05.2015 – 270 000 рублей (платежное поручение № 188 от 12.05.2015), 25.05.2015 – 250 000 рублей (платежное поручение № 224 от 25.05.2015), 11.06.2015 – 270 000 рублей (платежное поручение № 250 от 09.06.2015), 26.06.2015 – 250 000 рублей (платежное поручение № 291 от 26.06.2015), 14.07.2015 – 270 000 рублей (платежное поручение № 320 от 14.07.2015), 27.07.2015 - 250 000 рублей (платежное поручение № 354 от 24.07.2015), 14.08.2015 – 250 000 рублей (платежное поручение № 397 от 14.08.2015), 14.10.2015 – 120 000 рублей (платежное поручение № 498 14.10.2015), 16.11.2015 – 250 000 рублей (платежное поручение № 561 от 16.11.2015), 25.11.2015 - 95 000 рублей (платежное поручение № 569 от 24.11.2015), 15.12.2015 – 270 000 рублей (платежное поручение № 591 от 14.12.2015), 25.12.2015 – 85 000 рублей (платежное поручение № 618 от 25.12.2015), 15.01.2016 - 250 000 рублей (платежное поручение № 644 от 15.01.2016), 25.01.2016 – 80 000 рублей (платежное поручение № 663 от 25.01.2016), 15.02.2016 – 270 000 рублей (платежное поручение № 10 от 15.02.2016), 25.02.2016 – 80 000 рублей (платежное поручение № 33 от 25.02.2016), 15.03.2016 – 270 000 рублей (платежное поручение № 55 от 15.03.2016), 13.04.2016 – 310 000 рублей (платежное поручение № 110 от 13.04.2016), 25.04.2016 – 85 000 рублей (платежное поручение № 125 от 22.04.2016), 13.05.2016 – 350 000 рублей (платежное поручение № 157 от 13.05.2016), 10.06.2016 - 370 000 рублей (платежное поручение № 193 от 10.06.2016), 14.07.2016 – 370 000 рублей (платежное поручение № 257 от 13.07.2016), 15.08.2016 – 370 000 рублей (платежное поручение № 318 от 15.08.2016), 15.09.2016 – 390 000 рублей (платежное поручение № 371 от 15.09.2016), 14.10.2016 – 390 000 рублей (платежное поручение № 431 от 14.10.2016), 15.11.2016 – 390 000 рублей (платежное поручение № 490 от 15.11.2016), 14.12.2016 – 450 000 рублей (платежное поручение № 539 от 14.12.2016), 12.01.2017 – 370 000 рублей (платежное поручение № 4 от 12.01.2017), 25.01.2017 – 150 000 рублей (платежное поручение № 26 от 25.01.2017), 15.02.2017 – 470 000 рублей (платежное поручение № 64 от 15.02.2017), 27.02.2017 – 125 000 рублей (платежное поручение № 85 от 27.02.2017), 15.03.2017 – 470 000 рублей (платежное поручение № 127 от 15.03.2017), 24.03.2017 – 125 000 рублей (платежное поручение № 152 от 24.03.2017), 12.04.2017 – 470 000 рублей (платежное поручение № 173 от 11.04.2017), 27.04.2017 – 125 000 рублей (платежное поручение № 204 от 26.04.2017) (т.10 л.д. 185-187, 188 -248, т. 11 л.д. 65-71); протокол осмотра документов от 18.03.2019 года, согласно которому осмотрены реестры по перечислению заработной платы сотрудникам ООО «№7», ООО «№4», ООО «№2», предоставленные на DVD-R диске ПАО КБ «Восточный», за период с 2013 по 2017 годы и установлены суммы, которые необоснованно перечислялись ФИО1, ФИО5, К1., Х1. в качестве заработной платы с ООО «№7», ООО «№4», ООО «№2», тогда как они входили в штат сотрудников ООО «№6» и не имели права получать заработную плату в иных обществах, входивших в группу предприятий «№3» (т. 11 л.д. 77-84, 84-167); протокол осмотра документов, согласно которому 29.05.2019 осмотрены документы, предоставленные ПАО «Сбербанк России» по договорам дистанционно банковского обслуживания ООО «№4», ООО «№1» ООО «№2», ООО «№7», ООО «№6», из которых следует, что доступ к системе по каналу «Сбербанк Бизнес Онлайн» по всем предприятиям предоставлен генеральному директору З1. по его единственной подписи. Телефон для отправки смс-сообщений и голосовой связи **. Защита при подписании документов одноразовый смс-пароль; по ООО «№1» доступ к системе предоставлен дополнительно главному бухгалтеру ФИО5 по ее единственной подписи с номером телефона для отправки смс-сообщений и голосовой связи **; по ООО «№1» изначально был указан в заявлении телефон для отправки смс-сообщений и голосовой связи **, по заявлению от 15.12.2016 номер телефона был изменен на ** (т. 12 л.д. 50-89, 90-91); протокол осмотра документов, согласно которому 25.06.2019 осмотрена информация, предоставленная ПАО «МТС», из которой следует, что абонентский номер ** в период с 2015 года по 08.10.2017 и абонентский номер ** в период с 22.08.2016 по настоящее время принадлежат ФИО1 (т. 13 л.д. 37-39, 40-42); протокол осмотра документов, согласно которому 29.05.2019 осмотрен USB-флеш-накопитель, изъятый у представителя потерпевшего З1., содержащий аудио-файлы разговоров между З1. и главным бухгалтером ФИО2, а также бухгалтером ФИО1 В ходе разговора с ФИО2 и ФИО1 З1. сообщает им, что за год на ошибочный счет было переведено 2 305 000 рублей, предоставляет платежки. ФИО2 и ФИО1 сообщают, что им ничего не известно по данным обстоятельствам, что надо все проверять и разбираться в данной ситуации. При высказывании ФИО1 подозрений о хищении денежных средств путем перечисления на счет ООО «№4» клон, ФИО4 отрицает, что ей было известно о данной организации, что она проводит переводы денежных по счетам группы компании, когда ей не хватает для выплаты заработной платы и сообщает, что ФИО3 приедет и все объяснит, а также, просит решить вопрос по мирному, что ФИО3 может все вернет. В ходе разговора с ФИО2 З1. высказывает подозрения в хищении ею и ФИО1 денежных средств в сумме около 13 000 000 рублей путем перечисления на счет ООО «№4» клон, которое было создано ФИО3, в дни перечисления заработной платы и аванса. Просит объяснить причины совершения преступления и вернуть похищенные денежные средства. На что ФИО2 не отрицает подозрения, понимает чем это грозит, сообщает что у нее нет возможности вернуть денежные средства и просит никуда не сообщать, говорит, что еще до нее все воровали и никто никого делать не заставлял (13 л.д.19, 20-27); протокол осмотра 11.05.2019 документов, согласно которому при осмотре компьютера в кабинете бухгалтерии по адресу: **** из программы «Кверти» распечатаны расчетные листы на сотрудников группы предприятий ООО «№3» за период с начала 2013 года по декабрь 2017 года (т. 13 л.д. 94-96); протокол осмотра документов от 03.06.2019 года, согласно которому были осмотрены, приобщенные защитником ФИО1 адвокатом Б13., в том числе приказы на доплату за проезд и использование сотовых телефонов по отдельной ведомости на 2015, 2016 годы сотрудников ООО « №2» (т. 13 л.д. 206-210); протокол осмотра документов, согласно которому 05.06.2019 осмотрены, приобщенные защитником ФИО1 - адвокатом Б13. табеля учета использования рабочего времени ООО «№2» за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, апрель 2016 года и расчетные листы и по тем же лицам, что и в табелях (т. 13 л.д. 211-225); протокол осмотра документов, согласно которому 22.05.2019 осмотрены, приобщенные защитником ФИО1 - адвокатом Б13. расчетные листы на Д1. за период с апреля 2014 года по март 2017 года, на З4. за период с апреля 2014 года по март 2017 года, на З3. за период с июня 2015 года по октябрь 2016 года (т. 13 л.д. 234-242); протокол осмотра документов от 07.07.2019 года, согласно которому были осмотрены табеля учета рабочего времени по ООО «№4» за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы, по ООО «№7» за 2015, 2016, 2017 годы, по ООО «№6» за 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы, по ООО «№2» за 2013, 2014, 2015, 2017 годы (т. 15 л.д. 75-87). протокол осмотра предметов, согласно которому 15.07.2019 осмотрены справки 2-НДФЛ, предоставленные по запросу Свердловской ИФНС г. Перми, на сотрудников ООО «№4», ООО «№1», ООО «№9», ООО «№2» за период 2013 - 2017 годы (т. 14 л.д. 189-250, т. 15 л.д. 1-33, т. 25 л.д.105-108); протокол осмотра предметов, согласно которому 08.04.2021 осмотрены справки 2-НДФЛ, предоставленные по запросу Свердловской ИФНС г. Перми, на сотрудников ООО «№7», ООО «№6» за период 2013 - 2017 годы (т. 55 л.д. 203-222, 223-224); протокол осмотра предметов, согласно которому 16.07.2019 осмотрены расчетные листы, распечатанные из программы «Кверти» на сотрудников ООО «№6» за январь, февраль 2012, на сотрудников ООО «№4» за период с февраля по декабрь 2015 года, установлены суммы итого и к выплате (т. 25 л.д. 111-135); протокол осмотра предметов от 17.07.2019, согласно которому были осмотрены расчетные листы, распечатанные из программы «Кверти» на сотрудников ООО «№7» за периоды с января по декабрь 2013, 2014 года, установлены суммы итого и к выплате (т. 25 л.д. 136-163); протокол осмотра предметов, согласно которому 18.07.2019 осмотрены расчетные листы, распечатанные из программы «Кверти» на сотрудников ООО «№6» за периоды с января по декабрь 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 годы, установлены суммы итого и к выплате (т. 25 л.д. 164-187); протокол осмотра предметов, согласно которому 19.07.2019 осмотрены расчетные листы, распечатанные из программы «Кверти» на сотрудников ООО «№4» за периоды с января по декабрь 2015 года, установлены суммы итого и к выплате (т. 25 л.д. 188-210); протокол осмотра предметов от 21.11.2019 года, согласно которому были осмотрены расчетные листы, распечатанные из программы «Кверти» на сотрудников ООО «№2» за периоды с января по декабрь 2013, 2016, 2017 года, с января по май 2014 года, ООО «№4» за периоды с января по декабрь 2013, 2014 года, ООО «№7» за период с января по декабрь 2016 года, ноябрь, декабрь 2013 года, с января по март 2015 года, ООО «№6» за период с января по декабрь 2017 года, ООО «№9» на период с января по декабрь 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 года, установлены суммы итого и к выплате (т. 26 л.д. 2-104); протокол получения 25.02.2020 для сравнительного исследования образцов голоса у ФИО2 (т.27 л.д. 145-146); протокол осмотра предметов, согласно которому при осмотре диктофона «Гном Р» были обнаружены звуковые файлы следственного действия «Получения образцов для сравнительного исследования от 25.02.2020», которые были скопированы на жесткий диск (т. 27 л.д. 147-148); заключением эксперта № 151 от 27.05.2020 по записи разговора, предоставленного З1., установлено, что на фонограммах в файле «15 05 17г 10 23 2й разговор с ФИО3», расположенных во временных границах от 5 сек до 8 мин 52 сек от его начала (СФ4) и во временных границах от 9 мин 05 сек до 13 мин 32 сек от его начала (СФ5), находящемся на предоставленном USB-флеш-накопителе «Smartbuy» (далее флеш-накопитель), имеются голос и речь ФИО2 Ей принадлежат реплики, обозначенные в установленных экспертами текстах дословного содержания данных фонограмм как Ж.; на фонограмме в файле «28 04 2017 14 30 1й разговор З1. с ФИО3 и ФИО4» (СФ1), расположенном на указанном флеш-накопителе, реплики, обозначенные в установленном экспертами тексте дословного содержания данной фонограммы как Ж2, вероятно также принадлежат ФИО2; на фонограмме, зафиксированной в файле «11 05 17г 8 26 1й разговоре ФИО3», расположенном на указанном флеш-накопителе, во временных границах от 8 мин 33 сек до 16 мин 37 сек от начала файла (СФЗ), реплики, обозначенные в установленном экспертами тексте дословного содержания данной фонограммы как Ж1, вероятно также принадлежат ФИО2 (т. 27 л.д. 161-173); заключением специалиста Ч2. по финансовым документам за 2013-2017 годы установлено, что в ходе анализа табелей/ведомостей по заработной плате, расчетных листов по выплате заработной плате, справок 2-НДФЛ по предприятиям ООО «№4», ООО «№7», ООО «№1», ООО «№2», ООО «№9», ООО «№6» выявлено, что сумма расхождений заработной платы в части начисленной в ведомости и не отраженной в расчетных счетах и справках 2-НДФЛ за проверяемый период по всем предприятиям составляет 5 566 802,60 рублей, сумма расхождений заработной платы в части отраженной в расчетных листках и справках 2-НДФЛ, отсутствующая в начислении в ведомостях заработной платы за проверяемый период по всем предприятиям составляет 7 805 214,05 рублей (т.15 л.д.177-253). Специалист Ч2. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия показала, что она производила сравнительный анализ заработной платы по пяти предприятиям за период с 2013 по 2017 годы, по каждому сотруднику в каждом предприятии, а именно что было начислено по табелю учета рабочего времени, какая сумма была указана в расчетном листе и в справке 2-НДФЛ, ей были представлены табели учетного времени, расчётные листы и справки 2-НДФЛ по пяти предприятиям на каждого сотрудника. Все данные приводила в сводные таблицы. В ходе исследования было установлено, что сумма расхождений заработной платы в части начисленной в табелях учета рабочего времени и не отраженной в расчетных листах и справках 2-НДФЛ за проверяемый период по всем предприятиям составила 5 566 802,60 рублей. Сумма расхождений заработной платы в части отраженной в расчетных листках и справках 2-НДФЛ, отсутствующая в начислении в табелях учета рабочего времени за проверяемый период по всем предприятиям составила 7 805 214,05 рублей. Заработная плата в размере 5 566 802,60 рублей является неофициальной, неотраженной в справках 2-НДФЛ. Данная сумма отражается только в табелях учета рабочего времени. Денежные средства в сумме 7 805 214,05 рублей соответствуют данным справок 2-НДФЛ, тем не менее, данные денежные средства в табелях учета рабочего времени не отражались. При этом в расчетных листах сотрудников и справках 2-НДФЛ данные суммы отражены. Правомерность выплат данных сумм заработной платы не подтверждается табелями учета рабочего времени; сумма расхождений заработной платы в части отраженной в расчетных листках и справках 2-НДФЛ, отсутствующая в начислении в табелях учета рабочего времени 7 805 214,05 рублей могла образоваться из оплаты отпускных, больничных, премии, проезда, материальной помощи, совмещения, приработка (т.25 л.д. 221-222); заключением специалиста Г1. от 30.10.2020 установлено, что в результате исследования сумм начислений, удержаний и выплат, а также отклонений между суммами, подлежащим выплате и фактически выплаченным по всем исследуемым предприятиям за период с 01.01.2013 по май 2017 года суммы выплат превысили суммы начисленной заработной платы: - по ФИО14 - 1 764 870,98 рублей, - по ФИО1– 3 062 936,51 рублей, - по К1.– 653 341,73 рублей, - по Х1.– 706 648,89 рублей, - по М1. –198 180,37 рублей, - по З2. – 992 580,43 рублей; итого общая сумма отклонений по зарплате составила 7 409 558,91 рублей (т.33 л.д. 58-65, 69-245, т. 34 л.д. 1-43). Специалист Г1. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия пояснила, что она проводила анализ между начисленной заработной платы по расчетным листам и выплаченной по реестрам сотрудникам ООО «№6», ООО «№2», ООО «№4», ООО «№7» за период с января по декабрь с 2013 года по 2017 год. Также она отдельно проводила анализ по сотрудникам бухгалтерии ФИО4, К1., ФИО3, Х1., М1. и сотруднику ФИО4 между начисленными и выплаченными денежными средствами. Для проведения анализа ей были предоставлены табеля учета рабочего времени, расчетные листы, реестры по зачислению на расчетные счета физических лиц банка «Восточный» и «Сбербанк», справки 2-НДФЛ, но свой анализ она проводила по расчетным листам и реестрам. Начисления по расчетным листам и табелям учета рабочего времени она не сравнивала. По ФИО4, К1. и Х1. было установлено, что они были трудоустроены в ООО «№6» и начисления заработной платы были произведены по данной компании, а выплаты заработной платы производились по реестрам и из других компании, при этом начислений по расчетным листам не было. Вопрос о фиктивности начислений она не исследовала, она устанавливала сумму начисленной заработной платы и фактически выплаченной, если имелись расхождения, устанавливала сумму расхождений. Все установленные данные были приведены в таблицы, по каждой организации, по каждому сотруднику за каждый месяц. По ООО «№4» в сводных таблицах в графе перечисления по реестрам банка указаны начисления исходя даты выплаты по реестру, несмотря на то, что начисления могли быть за предыдущий месяц, т.е. суммы выплат относились к тому месяцу, к которому относилась дата реестра, кроме переходящих из года в год сумм, относящихся к выплатам за декабрь каждого года, выплаченных в январе следующего года. По остальным организациям использовался другой метод обработки информации, исходя из данных за какой месяц фактически была произведена выплата. В ходе исследования были выявлены расхождения между начислением и выплатой заработной платы части сотрудников вышеуказанных предприятий, а именно: - было начислено больше, чем выплачено по ряду работников, работники практически всегда были разные; - было начислено заработной платы меньше, чем перечислено, эти работники постоянно были одни и те же, она их фамилии запомнила, это в ООО «№6» - ФИО2, ФИО1, К1., Х1., в ООО «№2» М1., З2.; - кроме того, ею были обнаружены выплаты с ООО «№4»; ООО «№7»; ООО «№2» по сотрудникам бухгалтерии ФИО5, ФИО1, К1., и ведущему экономисту Х1. Данные выплаты были произведены при отсутствии расчетных листков, но по реестрам банка выплаты были произведены. - также были случаи, когда работнику выплачивались излишние суммы в размере от 30 000 до 250 000 рублей с последующим удержанием из заработной платы, поэтому ею данные суммы не расценивались, как отклонение, ею сделан вывод, что работники получали займы от предприятия с последующим удержанием в счет погашения займа из заработной платы. Поскольку начисление заработной платы производится в последний день месяца, а по законодательству они должны получать не реже чем каждые две недели, то выплаты производились за первую половину месяца, как правило, с 21 по 25 число расчетного месяца, окончательные выплаты, как правило, производилось с 11 по 15 число следующего месяца, кроме того ряду работников выплачивались еще промежуточные выплаты между двумя датами, в данные выплаты очень часто попадали ФИО1 и ФИО2, зачастую данные выплаты не были отражены в расчетных листках. В ходе проведения исследования все выплаты, которые производились в даты между первой половиной месяца и окончательным расчетом по следующим организациям ООО «№6», ООО «№2» и ООО «№7» она ставила месяц начисления. В таблице в графе «отклонения» в случае, если выплачено больше, чем начислено, отражена сумма с минусом, если сумма без минуса, то начислено больше, а выплачено меньше. Также бывали случаи, когда суммы, начисленные одному работнику, выплачивались другому работнику, например: в январе 2017 года в ООО «№4» Б14. было начислено 34 342,98 рублей за минусом НДФЛ и профсоюзных взносов сумма к выплате составила 29 534,55 рублей. По реестрам банка выплаты не было, в расчетном листке значилась сумма выплаты 19 280,08 рублей (сумма аванса), а указанная сумма в размере 19 280,08 рублей по реестрам банка перечислена работнику П1., а начислений у П1. в указанный период 0.00 рублей. Остаток 10 254,47 рублей, который должен был быть выплачен Б14. в окончательный расчет, по реестрам банка Б14. не перечислялся, а аналогичная сумма в размере 10 254,47 рублей была выплачена ФИО1 За период с 01.01.2013 года по май 2017 года суммы выплат существенно превысили суммы начислений заработной платы: - по ФИО15 – 1 764 870,98 рублей; - по ФИО1 – 3 062 936,51 рублей; - по К1. – 653 341,73 рублей; - по Х1. – 706 648,89 рублей; - по М1. – 201 180,37 рублей; - по З2. – 992 580,43 рублей. При проведении бухгалтерского исследования, ею было установлено, что кроме внесения изменений при начислении заработной платы сотрудникам, также были обнаружены платежные поручения - двойники, которые создавались в период выплаты заработной платы за первую половину месяца, при этом «платежка-двойник» создавалась на такую же сумму, что и первоначальная платежная ведомость, только на сотрудников бухгалтерии, на которую ставился новый номер, либо она вообще была без номера, после чего она отправлялась в банк и денежные средства перечислялись ФИО2 (ФИО5), ФИО1, К1., Х1., М1., и З2. Данные перечисления ею были учтены в основные начисления при выплате заработной платы соотносительно месяцу получения денежных средств. Данные платежные поручения (двойники) всегда создавались только на сотрудников бухгалтерии, указанных ею выше. При проведении ею исследования по определению начисленных и перечисленных сумм денежных средств сотрудникам группы предприятий ООО «№3» было установлено, что суммы денежных средств, начисленные сотрудникам предприятий и переведенные на карты сотрудников бухгалтерии, а также З2. не всегда совпадали. Это прослеживается на всех Обществах группы предприятий ООО «№3». В один месяц бухгалтер могла начислить заработную плату сотрудникам группы предприятий ООО «№3» на большую сумму чем, впоследствии было перечислено на банковские карты М1., З2., К1., ФИО1, ФИО2, Х1. В другой месяц могла быть обратная ситуация, то есть, начислена сумма меньше, а переведена чуть большая сумма. Может предположить, что на это могли повлиять следующие обстоятельства: сотрудник получал заработную плату исходя из оклада по трудовому договору или штатному расписанию, и фактически отработанному времени, то есть на основании табеля учета рабочего времени. Чтобы вывести деньги с Общества необходимо было начислить большую сумму, а для того чтобы не было проблем с налоговой инспекцией НДФЛ удерживался с фактически начисленной суммы (с большей суммы). Разница в НДФЛ, могла выдавать разницу в суммах. Не обязательно суммы всегда должны были совпадать. Кроме того, ошибки могли происходить из-за того, что бухгалтеру, которая начисляла заработную плату, приходилось начислять заработную плату работникам сразу нескольких предприятий и вывод денежных средств производился сразу с нескольких предприятий. В связи с чем, отследить, чтобы все суммы начислений и фактически перечисленных совпадали, и не было отклонений по ним, очень сложно, так как это весьма трудоемкая работа и вполне могли быть допущены ошибки. Фактически необоснованными являются те выплаты которые, были перечислены на счет М1., З2., К1., ФИО1, ФИО2, Х1., а не те суммы, которые начислялись другим сотрудникам предприятия, но фактически им не выплачивались. В целом результаты проведенного ею исследования показали, что М1., Х1., З2., К1., ФИО1 и ФИО2 за период с 01.01.2013 по 31.05.2017 на их банковские карты были необоснованно перечислены денежные средства, установленные в ходе исследования, так как являются превышением фактически начисленной им заработной платы. В приложении № 25 по строке 14 графы 6 при переносе данных вручную из Приложения №10 за 2017 год допущена опечатка и вместо итоговой суммы, перечисленной по реестрам банка М1. за 2017 год в размере 134 791,5 рублей, указана сумма 131 791,5 рублей. Таким образом, допущена опечатка на сумму 3 000 рублей. Поэтому после допущенной ею опечатки по графе 6 строки №14, автоматически появилась ошибка по строке 14 в графе 7, по строке 9 в графах 6 и 7, по строке 29 в графах 6 и 7. Таким образом, следует считать верными суммы в Приложении №25: по строке №14 графа 6 - 134 791,5 рублей; по строке №14 графа 7 – минус 52 000 рублей; по строке №9 графа 6 - 882 359,48 рублей; по строке №9 графа 7 – минус 196 180,37 рублей; по строке №29 графа 6 - 1 015 056,38 рублей; по строке №29 графа 7 – минус 201 180,37 рублей. В заключение специалиста от 30 октября 2020 года на странице №8 по М1. за период с 01.01.2013 по май 2017 года следует считать верной сумму превышения между выплатами и начисленной ей заработной платы в размере 201 180,37 рублей (т. 67 л.д. 123-125). Согласно показаниям специалиста Г1., итоговая сумма отклонений в период с 01.01.2013 по май 2017 года с учетом выплаты по платежным поручениям предприятиям – двойникам, составила 7 381 558,91 рублей. Судебная коллегия отмечает, что предусмотренный ст. 146 УПК РФ порядок возбуждения уголовных дел по преступлениям не нарушен. Поводами и основаниями для их возбуждения явились заявления представителя ООО «№6» З1. о совершении главным бухгалтером ФИО2 и бухгалтером ФИО1 ряда хищений денежных средств, принадлежащих группе предприятий «№3». Возбужденные уголовные дела в соответствии со ст. 153 УПК РФ соединены в одно производство. Предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Обвинительное заключение, соответствующее положениям ст. 220 УПК РФ, составлено уполномоченным должностным лицом – следователем, утверждено прокурором. Уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено с соблюдением ст. 252 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, что доводы осужденных сводятся к переоценке доказательств по уголовному делу, их субъективному отношению к обстоятельствам преступлений. Собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности опровергают доводы ФИО2 и ФИО1, показания ряда свидетелей, на которых они ссылаются, иные доказательства стороны защиты об отсутствии в действиях осужденных составов преступлений, изложенных в описательной части приговора. У судебной коллегии не возникает причин не доверять показаниям представителя потерпевшего З1., чьи показания дополняют свидетели Ю1., Ф2., Ф3., другим свидетелям обвинения, не имеющих какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, и специалисту Г1., установившей размер похищенных у группы предприятий «№3» денежных средств, изобличающих ФИО2 и ФИО1 в преступлениях, а также ставить под сомнение иные доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку все эти доказательства согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела и вынесения по нему обвинительного приговора. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 (ФИО5) являлась главным бухгалтером ООО «№6», осуществляющим административно-хозяйственные функции. При совершении преступления в период с 13.12.2012 по 23.05.2014 она, используя свое должностное положение, располагая сведениями о том, что на расчетный счет данного Общества с группы предприятий «№3» перечисляются денежные средства за аренду, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, с целью хищения чужого имущества зарегистрировала на свою мать – Ш9. ООО «№8», открыла в банке на это общество-двойник расчетный счет, имея доступ к поступающим деньгам. Факт регистрации ООО «№8» - двойник, ИНН **) подтверждает свидетель Ш9., указавшая о передаче документов на общество своей дочери – ФИО2 (ФИО5) для их использования последней. Объяснение ФИО2 о том, что она действовала по указанию генерального директора З1. с целью вывода денежных средств и снятия их в наличной форме для выплаты «серой» заработной платы, «откатов» контролирующим органам, дивидендов учредителям, на хозяйственные нужды является ложным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку заслуживающие доверие документы и иные доказательства, подтверждающие такие факты, отсутствуют. Приведенные доводы опровергаются правдивыми показаниями представителя потерпевшего З1. и иными изложенными в приговоре доказательствами, подтверждающими факты перечислений денежных средств по составленным ею подложным несоответствующим действительности платежным поручениям, на основании которых в период с 13.12.2012 по 23.05.2014 с расчетных счетов ООО «№1», ООО «№2», ООО «№3», ООО «№4», ООО «№5», ООО «№6» незаконно были перечислены денежные средства в особо крупном размере в общей сумме 2 273 815,04 рублей на расчетный счет ООО «№8» - двойника, подконтрольного осужденной, которая в последующем похищенными путем обмана и злоупотребления доверием чужими деньгами распорядилась по своему усмотрению. Судебная коллегия, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, находит установленной и доказанной вину ФИО2 в совершении в период 13.12.2012 по 23.05.2014 хищения денежных средств в сумме 2 273 815,04 рублей, ее действия квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. По преступлению в период с 21.04.2014 по 27.07.2017 ФИО2 и ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину не признали, указывая об отсутствии у них умысла на хищение денежных средств по предварительному сговору. Так, ФИО2 объяснила, что денежные средства для их обналичивания переводились на двойник ООО «№4» по указанию генерального директора З1. При этом ФИО1, не отрицая факт изготовления ею отдельных платежных поручений по требованию З1. или ФИО2, указала о своей неосведомленности в части перечисления денег на расчетный счет предприятия - двойника. Вместе с тем их доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, которые свидетельствуют об умысле ФИО2 и ФИО1 на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. Как видно из материалов дела, ФИО2 – главный бухгалтер ООО «№6» и ФИО1 – бухгалтер по начислению заработной платы этого общества имели доступ к расчетным счетам группы предприятий «№3». При этом ФИО2, осведомленная в силу своего должностного положения о перечислении с расчетных счетов ООО «№2», ООО «№1», ООО «№7» на расчетный счет ООО «№4» денежных средств на основании договоров, с целью их хищения путем обмана и злоупотребления доверием зарегистрировала двойник ООО «№4», открыла расчетный счет в банке, имея к нему доступ. Затем ФИО2 на стадии совершения хищения денежных средств вовлекла ФИО1 в преступление. На основании подложных платежных поручений, направленных в банк, с расчетных счетов ООО «№2», ООО «№1», ООО «№7» необоснованно переводились денежные средства на расчетный счет созданного ФИО3 двойника ООО «№4», с которого она переводила похищенные деньги на свой расчетный счет, а также их часть на счета ФИО1 и сотрудников бухгалтерии Х1. и К1., при этом последние передавали их ФИО3. Похищенными денежными средствами ФИО2 и ФИО1 в последующем распоряжались по своему усмотрению. Согласно показаниям представителя потерпевшего З1., он доверял ФИО2 и ФИО1, подписывал подготовленные ими платежные поручения, не сверяя ИНН и не проверяя обоснованность переводов, полагал, что денежные средства переводятся обоснованно на счет общества, которое находится под его управлением. Он указаний по созданию общества с одноименным названием ООО «№4» ФИО3 и ФИО4 не давал, не требовал переводить на счет общества-двойника денежные средства для обналичивания, деньги от них он не получал. При совершении преступления ФИО2 использовала свое служебное положение в действиях ФИО2, поскольку как было установлено в судебном заседании ФИО2 являлась главным бухгалтером ООО «№6», в силу закона и занимаемой должности несла материальную ответственность, при этом имела доступ к расчетным счетам ООО «№2», ООО «№1», ООО «№7» посредством электронной программы банк-клиент и электронно-цифровой подписи, вела учет денежных средств на банковских счетах обществ, имела право распоряжаться денежными средствами, была наделена полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, в части подписания бухгалтерских и финансовых документов, т.е. была наделена административно-хозяйственными функциями. Объяснение ФИО2 о том, что она никогда не работала за компьютером ФИО1, соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергает в этой части показания ФИО1, К1. и Х1., утверждающих обратное. Доводы ФИО1 о техническом создании ею платежных поручений являются не состоятельными, поскольку она как бухгалтер и материально ответственное лицо должна была выполнять свои обязанности надлежащим образом. Доводы стороны защиты об отсутствии должностной инструкции правового значения для рассмотрения уголовного дела не имеют. При этом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 и ФИО1 в части не подписания ими трудового договора и должностной инструкции при приеме на работу, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании подписанными ими трудовыми договорами и должностными инструкциями. Так, при рассмотрении дела в апелляционном порядке судебной коллегией установлено, что ФИО2, используя свое служебное положение, 06.06.2014, 24.06.2014 и 24.07.2014 подготовила и направила в банк на перечисление с расчетного счета ООО «№2» № **, открытого в ПАО «КБ «Восточный», расположенного по адресу: ****, на счет ООО «№4» (ИНН **) № ** (предприятие двойник), денежных средств с обоснованием платежа «согласно договору от 01.06.2014», платежные поручения: № 208 от 06.06.2014, № 245 от 24.06.2014 и № 269 от 10.07.2014, по которым с расчетного счета ООО «№2» на расчетный счет ООО «№4» (ИНН **) были трижды перечислены по 220 000 рублей, всего на сумму 660 000 рублей. Затем ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц, начиная с 24.07.2014 путем обмана и злоупотребления доверием совершили хищения денежных средств ООО «№2». ФИО2 также совершила хищение денежных средств не только у этого Общества, но и у ООО «№1», ООО «№7». При этом участие ФИО1 в хищении денежных средств заключалось в изготовлении и (или) подписании и (либо) направлении в банк лишь части платежных поручений, а именно: № 298 от 24.07.2014; № 385 от 11.09.2014; № 552 от 30.12.2014; № 568 от 12.01.2015; № 6 от 11.02.2015; № 250 от 09.06.2015; № 354 от 24.07.2015; № 644 от 15.01.2016; № 125 от 22.04.2016; № 193 от 10.06.2016; № 431 от 14.10.2016, по которым со счета ООО «№2» в результате совместных действий обеих осужденных путем обмана генерального директора З1. и злоупотребления его доверием были похищены денежные средства на общую сумму 2 935 000 рублей. Также судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 самостоятельно подготовила, подписала и направила в банк с целью хищения денежных средств ООО «№2» следующие платежные поручения: №№ 315, 341, 402, 475, 542, 40, 60, 94, 114, 124, 164, 188, 224, 291, 320, 397, 498, 561, 569, 591, 618, 663, 10, 33, 55,110, 157, 257, 318, 371, 490, 539, 4, 26, 64, 85, 127, 152, 173, 204, по которым путем обмана генерального директора З1. и злоупотребления доверием последнего, с использованием должностного положения были похищены денежные средства ООО «№2» на общую сумму 10 555 000 рублей. В продолжение преступных действий ФИО2 11.12.2014 подготовила, подписала и отправила в банк платежное поручение № 196, по которому с расчетного счета ООО «№1» путем обмана и злоупотребления доверием гендиректора З1. с использованием должностного положения были похищены денежные средства в сумме 220 000 рублей. Кроме того, ФИО2 в период с 09.10.2014 по 13.01.2015 самостоятельно подготовила, подписала и направила в банк платежные поручения: №№ 167, 199, 218, 234, по которым путем обмана генерального директора ООО «№6» З1. и злоупотребления его доверием, с использованием должностного положения были похищены денежные средства ООО «№7» на общую сумму 910 000 рублей. При таких обстоятельствах обвинение ФИО1 в хищении в период с 21.04.2014 по 27.07.2017 по предварительному сговору с ФИО2 денежных средств на общую сумму 15 280 000 рублей не соответствует фактическим обстоятельствам преступления. Судебная коллегия исключает из квалификации действий ФИО2 и ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, квалифицирующий признак хищения – «совершенного группой лиц по предварительному сговору». Также из обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения», поскольку она при совершении хищения денежных средств ООО «№2» не выполняла управленческих, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций. Судом апелляционной инстанции доказано, что ФИО1 в период с 27.07.2014 по 14.10.2016 наряду с ФИО2, используя подложные платежные поручения, путем обмана и злоупотребления доверием участвовала в хищении денежных средств ООО «№2» в общей сумме 2 935 000 рублей. Также беспорно доказано хищение ФИО2 в период с 21.04.2014 по 27.04.2017 денежных средств у ООО «№2», ООО «№1», ООО «№7» на общую сумму 15 280 000 рублей. Способ совершения ФИО2 хищения денежных средств, в том числе совместно с ФИО1, указывает о наличии в их действиях мошенничества. Размер похищенных ФИО2 денежных средств как совместно с ФИО1, таки без ее участия является особо крупным размером. Таким образом, виновность ФИО2 и ФИО1 в хищении денежных средств при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена и доказана, их действия судебная коллегия квалифицирует следующим образом. Действия ФИО2 по хищению в период с 21.04.2014 по 27.04.2017 денежных средств со счетов ООО «№2», ООО «№1», ООО «№7» на общую сумму 15 280 000 рублей – по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Действия ФИО1 по хищению в период с 27.07.2014 по 14.10.2016 денежных средств со счета ООО «№2» на общую сумму 2 935 000 рублей - по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере. По преступлению в период с 08.02.2013 по 15.05.2017 ФИО1 и ФИО2, не отрицая фактов перечисления денежных средств в качестве заработной платы себе, а также К1., Х1., М1. и З2. показали, что данные действия ими совершались с целью вывода наличных денег для выплаты в последующем сотрудникам предприятия неофициальной заработной платы. Суд апелляционной инстанции находит доводы ФИО1 и ФИО2 несостоятельными и считает, что их вина в хищении в вышеуказанный период времени денежных средств ООО «№4», ООО «№7», ООО «№6», ООО «№2» путем начисления необоснованной заработной платы себе, К1., Х1., М1. и З2. установлена при рассмотрении дела по существу и объективно доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также подтверждается другими допустимыми доказательствами: протоколами выемок документов, осмотров вещественных доказательств, заключением специалиста. Оснований доверять данным, содержащимся в расчетных листах и в табелях учета рабочего времени, у судебной коллегии не имеется, поскольку как установлено при рассмотрении дела расчетные листы и табеля учета рабочего времени содержат недостоверные сведения. Табеля учета рабочего времени имеют исправления, дополнительные записи иной пастой и иным почерком. Кроме того, как объяснил генеральный директор З1. табель учета рабочего времени являлся открытым документом, к нему имела и к программе «Кверти», в которой формируется расчетный лист, доступ ФИО1, продолжившая работу в организации после обнаружения факта хищения денежных средств. Как видно из показаний свидетелей, заработная плата, начисленная по расчетным листам, соответствовала суммам, которые переводили на банковские карты. Тогда как установленные специалистом Г1. суммы, начисленные по расчетным листам и суммы, перечисленные на банковские карты сотрудников, имеют расхождения. При сравнении табелей учета рабочего времени и расчетных листов, изъятых в ходе предварительного следствия, с табелями учета рабочего времени и расчетными листами, представленными ФИО1 в ходе предварительного следствия, усматриваются расхождения. Не могут быть приняты во внимание и выводы специалиста Ч2. по сравнительному анализу табелей учета рабочего времени, расчетных листов и справок 2- НДФЛ, поскольку анализ сделан на недостоверных данных, содержащихся документах. Произведенные ФИО1 расчеты о выплате неофициальной заработной платы наличными денежными средствами в сумме 9 101 177,10 рублей не могут быть приняты во внимания, поскольку они не опровергают предъявленного ей и ФИО2 обвинения в хищении. Представленный стороной защиты с записями начисления заработной платы и договорами подряда журнал прораба З2., являющегося родственником ФИО1, также не подтверждает выплату сотрудникам неофициальной заработной платы наличными денежными средствами. Представитель потерпевшего З1. в ходе предварительного и судебного следствия сообщил, что неофициальная заработная плата наличными денежными средствами сотрудникам предприятий не выдавалась. Наличными денежными средствами выплачивалась компенсация за проезд, сотовую связь и в единичных случаях по договорам подряда на основании его приказа. Вся заработная была официальная, она выплачивалась на банковские карты сотрудников. Компенсация за проезд, сотовую связь, а также по договорам подряда выплачивались из наличных денежных средств, которые образовывались от сдачи металлолома, а также из оплаты коммунальных услуг арендаторами и в исключительных случаях из оплаты по договорам подряда с УК и ТСЖ. Образованной суммы ежемесячно хватало на все выплаты. Оснований для обналичивания денежных средств путем перевода необоснованной заработной платы сотрудникам бухгалтерии не имелось. В силу специализированной деятельности предприятия договоры подряда заключались официально, по ним уплачивался налоги. Отмечает, что действия, о которых сообщают ФИО4 и ФИО3, были экономически не выгодны для общества. Показания З1. соответствуют показаниями многочисленных свидетелей, бывших или работающих сотрудников предприятия (прорабы, мастера, лифтеры, механики, электромеханики, водители и др.). Как видно из показаний опрошенных свидетелей, заработная плата в период 2013-2017годы выплачивалась им на банковские карты, наличными деньги выплачивались за проезд и сотовую связь, часть по договорам подряда, неофициальная заработная плата наличными денежными средствами не выплачивалась, по ведомости зарплату ни мастера, ни прорабы, ни бухгалтер ФИО1 не выдавали. Сумма начисленной заработной платы соответствовала заработной плате, переведенной на банковские карты. За дополнительные, разовые работы, ночные, за расширение зоны обслуживания, уборку лифтов у лифтеров начисления были указаны в расчетном листе, что входило в заработную плату и переводилось на банковские карты сотрудников. Оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям представителя потерпевшего и свидетелей не имеется. Показания опрошенных прорабов, мастеров, лифтеров, механиков, электромехаников, водителей и других работников, не подтверждающих объяснения осужденных, в совокупности с добытыми и исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, иными документами являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, подтверждают одни и те же факты и обстоятельства, в связи с чем оснований сомневаться в их достоверности у суда второй инстанции не имеется. Сведений о заинтересованности свидетелей, их зависимости от потерпевшей стороны, при даче показаний в отношении ФИО1 и ФИО2 оснований для их оговора, равно как и существенных противоречий, вопреки доводам стороны защиты, в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности, не установлено. Судебной коллегией на основании показаний представителя потерпевшего и свидетелей, опровергающих доводы осужденных, установлено, что в период 2013-2017 годы сотрудникам Обществ выплачивалась официальная заработная плата, которая перечислялась им на банковские карты, неофициальная заработная плата наличными денежными средствами не выплачивалась. Наличными денежными средствами выплачивалась на основании приказа генерального директора З1. компенсация за проезд и сотовую связь, а также по договорам подряда, что вопреки позиции стороны защиты не является неофициальной заработной платы. Согласно ст. 79 УПК РФ, показаниями свидетеля являются сведения, сообщенные ими на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями ст. 187 - 191, 277, 278 УПК РФ. При этом допустимые показания свидетеля - это только те сведения, которые он сообщил на допросе суду или должностному лицу, производящему расследование. Вопреки доводам защиты не имеется оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допроса свидетелей Т7., П5., Б6., Л4., Г8., Б3., З12., З8., К32., Л5., К20., В4., Т8., Т10., Л6., Б12., Щ., М7., К22., М6., С12., Б11., П7., Н9., Н8., З9., К23., Б5., К12., В7., В6., К9., К14., Ш6., З11., поскольку эти документы составлены в соответствии со ст. 189 и 190 УПК РФ. Сомнений в правдивости показаний вышеуказанных свидетелей о неполучении ими какой-либо заработной платы наличными денежными средствами не возникает. В судебном заседании достоверно доказано, что оснований для получения денежных средств от ООО «№4», ООО «№7», ООО «№2» в качестве заработной платы ФИО1, ФИО2, К1., Х1., М1., а также от ООО «№4» З2. не имелось, поскольку судебным следствием установлено, что они сотрудниками названных обществ не являлись, соответственно заработную плату в этих организациях они не имели права получать. Также не имелось оснований у ФИО1, ФИО2, К1., Х1., М1. получать от ООО «№6» деньги свыше начисленной заработной платы. При судебном рассмотрении дела выявлена необоснованность перевода им денежных средств в качестве зарплаты. Кроме того, З2. и М1. не могли получать от ООО «№2» деньги свыше начисленной им заработной платы, поскольку, как было установлено в судебном заседании, помимо начисленной заработной платы им безосновательно переводились денежные средства в качестве зарплаты. При рассмотрении дела по существу установлено, что бухгалтер ФИО1 в период с 08.12.2013 по 15.05.2017, занимаясь начислением и перечислением заработной платы работникам ООО «№4», ООО «№7», ООО «№2», ООО «№6», формировала в банк платежные поручения и реестры, содержащие ложные сведения, в которых указывала фамилию, имя и отчество работника и необходимую к выплате денежную сумму, а также счет, куда должны были перечисляться деньги. При этом направляемые ФИО1 в банк реестры подписывались ею единоличной подписью. На основании сформированных подложных платежных поручений и реестров, переданных ФИО1 в банк посредством электронной программы «банк-клиент», банк перечислял работникам денежные средства в виде заработной платы. Доводы стороны защиты о том, что генеральному директору предоставлялись на подпись платежные поручения и реестры, что он вел постоянный контроль за расходованием денежных средств предприятий, суд второй инстанции также находит не состоятельными. Так, представитель потерпевшего З1., не отрицая подписание им предаваемых ему ФИО1 на подпись документов, пояснил, что он доверял ФИО1 и ФИО2 в виду сложившихся рабочих отношений, полной проверки их деятельности не осуществлял, представленные ему платежные поручения и реестры в бумажном виде всегда совпадали. Он полагал, что в банк направлялись именно те реестры, которые ему предоставлялись в бумажном виде путем сканирования, в реестрах на выплату заработной платы сотрудникам ООО «№4», ООО «№7», ООО «№2» никогда не фигурировали фамилии ФИО1, ФИО2, К1., Х1., а в платежных поручениях стояла общая сумма. Указанные обстоятельства подтверждаются и заключением специалиста Г1., которым установлены суммы необоснованно перечисленных денежных средств ФИО1, ФИО2, К1., Х1., М1., З2. в качестве заработной платы. В этой части оснований не доверять заключению специалиста Г1. у суда второй инстанции не имеется. Объяснения ФИО1 и ФИО2 о том, что денежные средства, перечисленные им, а также К1., Х1., М1., З2., предназначались для выплаты неофициальной заработной платы сотрудникам предприятий являются ложными, поскольку осужденные, наделенные должностными обязанностями, должны были строго соблюдать финансовую дисциплину в Обществе, соблюдать и не нарушать законодательства РФ, регламентирующий порядок оплаты труда граждан. Данные показания ФИО1 и ФИО2, не подтвержденные заслуживающими внимание доказательствами, не соответствуют показаниям представителя потерпевшего, свидетелей и материалам дела. К показаниям свидетелей Х1., М1., К1., З2., О3., М2., С3., З3., А1. о том, что на предприятии выплачивалась ежемесячно «серая» заработная плата наличными денежными средствами суд второй инстанции относится критически и находит их ложными. Показания З2. и О3., являющихся родственниками ФИО1, даны для уклонения последней от уголовной ответственности. Показания Х1., М1., К1., оправдывающих незаконные действия осужденных, даны из личной заинтересованности, поскольку этим сотрудникам в результате противоправных действий ФИО1 и ФИО2 необоснованно переводились денежные средства в качестве заработной платы. В основу обвинительного приговора суд апелляционной инстанции берет показания свидетелей М2. и С3. на предварительном следствии, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Что касается показаний М2. и С3. в суде первой инстанции, а также показаний Х1., М1., К1., З2., О3., З3., А1., то они опровергаются показаниями представителя потерпевшего, многочисленных свидетелей, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, а также материалами уголовного дела. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи бухгалтером по начислению заработной платы, имея доступ к операциям по перечислению денежных средств в качестве зарплаты, реализуя единый преступный умысел на хищение чужих денежных средств, незаконно ежемесячно в дни выплаты аванса и окончательного расчета подготавливала, подписывала и направляла в банк платежные поручения и реестры, в которые вносила ложные сведения о начисленной себе, ФИО2, а также К1., Х1., М1. и З2. заработной платы в ООО «№4», ООО «№7», ООО «№2» ООО «№6», по которым ФИО1, ФИО2, К1., Х1., М1., З2. необоснованно перечислялись денежные средства в качестве заработной платы с данных обществ. К1., Х1. и М1. по указанию главного бухгалтера ФИО2 полученные деньги снимали и передавали той. После чего ФИО2 и ФИО1 похищенными денежными средствами распоряжались по своему усмотрению. Тем самым ФИО2 и ФИО1 путем обмана генерального директора З1. и злоупотребления его доверием, используя свое должностное положение, вносили заведомо ложные сведения в платежные поручения и реестры о начислении себе, К1., Х1., М1. и З2. После перечисления банком денежных средств на счета указанных лиц денежные средства ООО «№4», ООО «№7», ООО «№2», ООО «№6» ФИО1 и ФИО2 получали похищенные деньги, распоряжались ими по своему усмотрению. Квалифицирующий признак хищения - «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании» установлен и доказан, поскольку ФИО2 и ФИО1 знали каким образом и куда вносятся недостоверные сведения, при этом осознавали, что данные действия незаконны и знали, что на основании подложных платежных поручений и реестров им, а также К1., Х1., М1. и З2. необоснованно будут перечислены денежные средства в качестве заработной платы. Как видно из материалов дела, до начала преступления между ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренность о выполнении каждой своей роли при совершении хищения денежных средств в особо крупном размере при начислении заработной платы работникам Общества. К тому же ФИО2 и ФИО1, используя свое служебное положение, для реализации преступного умысла скрывали от руководителя ООО «№6» З1. свои противоправные действия. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 для совершения хищения денежных средств использовали свои служебные полномочия. Следует отметить, что способ совершения ФИО2 и ФИО1 хищения денежных средств организаций путем необоснованного начисления заработной платы каждой из них, а также К1., Х1., М1., З2., свидетельствует о совершении ими мошенничества. Судебная коллегия, также как и суд первой инстанции, полагает, что из предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения подлежат исключению из суммы хищения ООО «№2» необоснованно перечисленные денежные средства в качестве заработной платы с ООО «№2» по реестрам двойникам сотрудникам бухгалтерии ФИО1, ФИО2, К1., Х1., а также М1. за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года и за январь 2017 года, а именно: - 24.06.2016 ФИО1 в сумме 73 000 рублей, - 24.06.2016 ФИО2 в сумме 73 000 рублей, - 24.06.2016 К1. в сумме 40 000 рублей, - 24.06.2016 Х1. в сумме 40 000 рублей, - 25.07.2016 ФИО1 в сумме 67 000 рублей, - 25.07.2016 ФИО2 в сумме 67 000 рублей, - 25.07.2016 К1. в сумме 20 000 рублей, - 25.07.2016 Х1. в сумме 20 000 рублей, - 25.08.2016 ФИО1 в сумме 70 000 рублей, - 25.08.2016 ФИО2 в сумме 71 000 рублей, - 25.08.2016 К1. в сумме 20 000 рублей, - 25.08.2016 Х1. в сумме 20 000 рублей, - 23.09.2016 ФИО1 в сумме 70 000 рублей, - 23.09.2016 ФИО2 в сумме 70 000 рублей, - 23.09.2016 К1. в сумме 20 000 рублей, - 23.09.2016 Х1. в сумме 20 000 рублей, - 23.09.2016 М1. в сумме 6 000 рублей, - 25.10.2016 ФИО1 в сумме 60 000 рублей, - 25.10.2016 ФИО2 в сумме 60 000 рублей, - 25.10.2016 К1. в сумме 22 000 рублей, - 25.10.2016 Х1. в сумме 22 000 рублей, - 25.10.2016 М1. в сумме 10 000 рублей, - 25.11.2016 ФИО1 в сумме 70 000 рублей, - 25.11.2016 ФИО2 в сумму 70 000 рублей, - 25.11.2016 К1. в сумме 20 000 рублей, - 25.11.2016 Х1. в сумме 20 000 рублей, - 25.11.2016 М1. в сумме 18 000 рублей, - 25.01.2017 ФИО1 в сумме 55 000 рублей, - 25.01.2017 ФИО2 в сумме 55 000 рублей, - 25.01.2017 К1. в сумме 20 000 рублей, - 25.01.2017 Х1. в сумме 20 000 рублей, - 25.01.2017 М1. в сумме 10 000 рублей. В ходе рассмотрения дела обвинение в данной части не нашло своего подтверждения. Так в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие создание реестров двойников, направление их в банк, перечисление на основании реестров двойников необоснованных денежных средств в качестве заработной платы ФИО1, ФИО2, К1., Х1., М1. в предъявленные обвинением даты и суммы. В связи с указанными обстоятельствами размер ущерба по обвинению в данной части подлежит снижению до 725 000 рублей, что не ухудшает положение ФИО1 и ФИО2 Также подлежат исключению из суммы хищения ООО «№6» необоснованно перечисленные ФИО2 денежные средства в качестве заработной платы за июль 2013 года с ООО «№6» в сумме 55 74,03 рублей и 20 799,65 рублей, поскольку по заключению специалиста за июль 2013 года было начислено 30 197 рублей, перечислено по реестрам 105000, отклонения составляют 74 803 рубля, вместе с тем подтверждающих документов, что на счет ФИО2 (ФИО5) необоснованно поступали денежные средства 01.07.2013 в размере 5 000 рублей, с учетом долга сумма составила 5 574,03 рублей и 25.07.2013 в размере 20 799,65 рублей, материалы дела не содержат. Согласно предъявленному обвинению ФИО1 за декабрь 2014 года произведен расчет заработной платы в сумме 38 049,50 рублей, по реестрам ей выплачено за декабрь 2014 года 43039,50 рублей. Производя расчет вышеуказанных сумм необоснованно выплаченной заработной платы сумма составляет 49 990. Вместе с тем согласно обвинению предъявлена сумма необоснованно перечисленной заработной платы 1867,84 рублей. В связи с тем, что суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения за декабрь 2014 года суд учитывает сумму необоснованно выплаченной заработной платы ФИО1 с ООО «№6» 1867,84 рублей. Подлежит исключению из суммы хищения ООО «№6» необоснованно перечисленные ФИО1 денежные средства в качестве заработной платы за май 2015 года с ООО «№6» в сумме 25 999 рублей. Согласно предъявленному обвинению за май 2015 года ФИО1 произведен расчет заработной платы в сумме 29 143,50 рублей, поскольку имеется долг перед предприятием в размере 65 000 рублей, по реестру ФИО1 указанная сумма была перечислена в полном объеме, при этом 18.05.2015 поступили денежные средства в сумме 25999 рублей. Вместе с тем из заключения специалиста следует, что ФИО4 за май 2015 года начислено 29 143,50 рублей, выплачено 65 000 рублей, отклонения составляют 35 856,5 рублей. Подтверждающих документов, что на счет ФИО1 необоснованно поступали денежные средства 18.05.2015 года в сумме 25 999 рублей материалы дела не содержат. Подлежат исключению из суммы хищения ООО «№6», необоснованно перечисленные ФИО1 денежные средства в качестве заработной платы за март 2017 года с ООО «№6» в суме 10 000 рублей и 10 010 рублей. Согласно предъявленному обвинению за март 2017 года ФИО1 были перечислены необоснованно денежные средства 24.03.2017 в размере 10 000 рублей и 12.04.2017 в размере 10 010 рублей. Вместе с тем из заключения специалиста следует, что ФИО1 за март 2017 года начислено 26 229,82 рублей, выплачено 135 010 рублей, отклонения составляют 108 780,18 рублей. Подтверждающих документов, что на счет ФИО1 необоснованно поступали денежные средства 24.03.2017 в размере 10 000 рублей и 12.04.2017 в размере 10010 рублей материалы дела не содержат. Кроме того, подлежат исключению из обвинения ФИО2 и ФИО1 начисление за июль 2017 года денежных средств ФИО1 16.08.2017 в сумме 5 000 руб., поскольку вменение этой суммы выходит за период совершения инкриминируемого ей преступления, установленный с 08.02.2013 по 15.05.2017. В связи с указанными обстоятельствами подлежит снижению размер ущерба по хищению денежных средств ООО «№6» до 768 667,31 рублей, что не ухудшает положение ФИО2 и ФИО1 Согласно материалам дела, М1. - сотруднику ООО «№2» за апрель 2016 года произведен расчет заработной платы в сумме 12 587,67 рублей, по реестру выплачено за апрель 2016 года 42 047,12 рублей. Производя расчет вышеуказанных сумм необоснованно выплаченной зарплаты сумма составляет 29 459,45 рублей, данная сумма указана и в заключении специалиста. Вместе с тем в обвинении предъявлена сумма необоснованно перечисленной заработной платы 1419,92 рублей. В связи с тем, что суд второй инстанции не может выйти за рамки предъявленного обвинения за апрель 2016 года следует учитывать сумму необоснованно выплаченной зарплаты М1. с ООО «№2» - 1419,92 рублей. Также М1. за февраль 2017 года произведен расчет заработной платы в сумме 23 355,50 рублей, по реестру выплачено за февраль 2017 года 11 355,50 рублей. Производя расчет вышеуказанных сумм необоснованно выплаченной заработной платы, сумма составляет 12 000 рублей. Вместе с тем в обвинении указана сумма необоснованно перечисленной заработной платы 2 000 рублей. В связи с этим обстоятельством подлежит учету сумма необоснованно выплаченной заработной платы М1. с ООО «№2» - 2 000 рублей. Подлежат исключению из суммы хищения ООО «№2», необоснованно перечисленные З2. денежные средства в качестве заработной платы за март 2017 года с ООО «№2»: 15.03.2017 в сумме 100 000 рублей, 24.03.2017 в сумме 10 000 рублей, 12.04.2017 в сумме 28 061 рублей. В обвинении указано, что за март 2017 года производителю работ З2. произведен расчет заработной платы в сумме 36 039,64 рублей, по реестру за март 2017 года выплачено 15.03.2017 – 100 000 рублей, 24.03.2017 – 10 000 рублей, 12.04.2017 – 28 061 рублей. Таким образом, З2. с учетом займа необоснованно перечислены денежные средства в сумме 38 061 рубль. Вместе с тем из заключения специалиста следует, что З2. за март 2017 года начислено 36039,64 рублей, выплачено 138 061 рублей, отклонения составляют 102 021,36 рублей. Подтверждающих документов, что на счет З2. необоснованно поступали денежные средства 15 и 24.03.2017 в суммах 100 000 рублей и 10 000 рублей, 12.04.2017 в сумме 28 061 рублей и с учетом займа ему перечислены деньги в сумме 38 061 рублей материалы дела не содержат и в судебном заседании при рассмотрения дела данные обстоятельства не установлены. Согласно обвинительному заключению, М1. за апрель 2017 года произведен расчет заработной платы в сумме 11 355,50 рублей, по реестру выплачено за апрель 2017 года 31 355,50 рублей. Необоснованно выплаченная сумма заработной платы составляет 20 000 рублей, которая указана и в заключение специалиста. Вместе с тем осужденным в обвинении предъявлена сумма необоснованно перечисленной заработной платы 5 000 рублей. В связи с этим обстоятельством следует учитывать сумму необоснованно выплаченной заработной платы М1. с ООО «№2» - 5 000 рублей. Также подлежат исключению из предъявленного обвинения ФИО2 и ФИО1 как не нашедшие подтверждения суммы, необоснованно перечисленные по реестрам в качестве заработной платы с ООО «№2»: за июнь 2016 года ФИО2 24.06.2016 года в сумме 10 000 рублей, 24.06.2016 года в сумме 15 000 рублей, ФИО1 05.07.2016 года в сумме 10 000 рублей, 13.07.2016 года в сумме 34 373,90 рублей, за июль 2016 года ФИО2 в сумме 10 000 рублей, ФИО16 25.07.2016 в сумме 10 000 рублей, 29.07.2016 в сумме 15 000 рублей, 09.08.2016 в сумме 15 000 рублей, 15.08.2016 в сумме 7 636,68 рублей, за август 2016 года ФИО2 14.09.2016 года в суме 20 000 рублей, ФИО1 31.08.2016 в сумме 20 000 рублей, 14.09.2016 в сумме 20 000 рублей, за сентябрь 2016 года ФИО2 23.09.2016 в сумме 10 000 рублей, 14.10.2016 в сумме 14020 рублей, ФИО1 23.09.2016 в сумме 10 000 рублей, 28.09.2016 в сумме 20 000 рублей, 14.10.2016 в суме 14 207,70 рублей, за октябрь 2016 года ФИО2 25.10.2016 в сумме 10 000 рублей, 15.11.2016 в сумме 41 945,50 рублей, ФИО1 25.10.2016 в сумме 10 000 рублей, 31.10.2016 в сумме 10 000 рублей, 08.11.2016 в сумме 2 000 рублей, 15.11.2016 в сумме 40 005,43 рублей, за ноябрь 2016 года ФИО2 25.11.2016 в сумме 10 000 рублей, 14.12.2016 в сумме 27 549 рублей, ФИО1 25.11.2016 в сумме 10 000 рублей, 14.12.2016 в сумме 26 009 рублей; за январь 2017 года ФИО2 15.02.2017 в сумме 12 706 рублей, ФИО1 15.02.2017 в сумме 12 707 рублей. за февраль 2017 года ФИО1 17.02.2017 в сумме 15 000 рублей, 14.03.2017 в сумме 18 112,50 рублей. за март 2017 года ФИО1 21.03.2017 в сумме 15 000 рублей, 24.03.2017 в сумме 10 000 рублей. В связи с указанными обстоятельствами судебная коллегия снижает по предъявленному обвинению размер ущерба по хищению денежных средств ООО «№2» до 3 014 272,06 рублей с учетом невыплаты З2. в мае 2014 года денежных средств в сумме 800 рублей и М1. в январе и мае 2014 года по 2 рубля, что не ухудшает положение осужденных. В судебном заседании достоверно не установлено, что в указанные даты ФИО2 и ФИО1 необоснованно перечислялась заработная плата в вышеуказанных суммах, стороной обвинения в данной части доказательств не представлено. В соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемых. Несмотря на снижение размера ущерба, суд апелляционной инстанции отмечает, что размер причиненного ФИО1 и ФИО2 ущерба ООО «№2», ООО «№4», ООО «№7» ООО «№3» управляющая компания» на общую сумму 5 514 184, 75 рублей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является особо крупным. Действия ФИО2 и ФИО1 по хищению в период с 08.02.2013 по 15.05.2017 денежных средств со счетов организаций ООО «№4», ООО «№7», ООО «№6» ООО «№2» по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. В ходе судебного разбирательства собранными доказательствами также установлена и доказана вина ФИО2 в предоставлении в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Из показаний свидетеля К25., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в конце мая или начале июня 2017 года ему на сотовый телефон позвонила незнакомая ему женщина, представилась Ларисой, предложила приобрести за вознаграждение в 20 000 рублей ООО, на что он согласился, они согласовали дату, время и место встречи. В назначенный день он приехал в офис к нотариусу, где к нему подошла Лариса и пояснила, что является директором и учредителем юридического лица, который он будет приобретать, что сделка является формальной, организацию оформят на его имя, но делать ему ничего не нужно будет, беспокоить его никто не будет, работать в данной организации не потребуется, всеми делами организации будет заниматься она, обещанное вознаграждение в 20 000 рублей она передаст ему после оформления документов. Также Лариса научила его отвечать на вопросы нотариуса, после чего они зашли в офис нотариуса, мужчина, средних лет, попросил предоставить паспорта, он узнал, что Ларису зовут ФИО2 ФИО3 пояснила нотариусу, что мы пришли заверить сделку, передала нотариусу какие-то документы. На вопросы нотариуса отвечала ФИО3. Нотариус разъяснил им последствия сделки, что на него будет оформлена организация, что он будет директором, будет нести ответственность, спросил согласие. Он ответил нотариусу, что согласен на оформлении сделки. Через некоторое время нотариус передал им для ознакомления много документов, которые он подписал. Среди них был договор купли - продажи доли в ООО «№4», распоряжение об увольнении ФИО3 и еще что- то. Он помнит, что нотариус ему пояснял, что он стал директором и единственным учредителем данного ООО. При оформлении указанной сделки он осознавал, что прибрел ООО «№4», то есть переоформил ООО на свое имя, зная, что в дальнейшем какой-либо реальной финансово-хозяйственной деятельности, управления данным юридическим лицом он осуществлять не будет. 10 000 рублей по договору он ФИО2 за приобретение ООО не передавал. От нотариуса все документы по ООО и печать ФИО2 получила сама, ему не передавала. Печати ООО на документы у нотариуса ставила ФИО2 После оформления документов он и ФИО2 вышли на улицу, ФИО3 передала ему наличными 20 000 рублей. Через несколько дней по просьбе ФИО3 он ездил в налоговую инспекцию по ул. ****, где ФИО3 передала ему пакет документов для их сдачи на регистрацию, что он и сделал. После выхода из налоговой, Остроумова сказала, что ему необходимо открыть счет в банке. В офисе «Сбербанк» по бульвару ****, он оформил документы по открытию нового счета на ООО «№4», привязал счет к банковской карте. Около банка он передал ФИО3 пакет со всеми документами и банковскую карту ПАО «Сбербанк». Примерно через неделю ФИО3 вновь позвонила ему, сказала, что нужно съездить еще раз в налоговую, сдать документы о смене вида деятельности. В налоговой инспекции он передал специалисту какие-то документы, переданные ему ФИО3. После того как он вышел из инспекции, весь пакет документов по ООО, он передал обратно ФИО3, то есть все документы и печать ООО находятся у нее. Также он приезжал в налоговую инспекцию, чтобы получить какие-то документы о внесении изменений по ООО, которые он передавал ФИО3 возле входа в налоговую инспекцию. Когда он и ФИО3 обсуждали условия заключения сделки, она ему говорила, что долгов у ее организации нет. Считает, что все финансовые и хозяйственные операции по деятельности ООО «№4» могла совершать только ФИО3, т.к. учредительные и финансовые документы по ООО, печать, банковская карта находились у нее. 22.03.2018 днем к нему домой приезжал незнакомый мужчина, возможно от ФИО3, который предлагал проехать к нотариусу, чтобы подписать документы о том, что сотрудники полиции оказывали на него давление. От этого он отказался (т. 1 л.д.227-229). Из показаний свидетеля С9., данных в ходе предварительного следствия явствует, что он является и работает нотариусом Пермского городского нотариального округа по адресу: ****. К нему 10.04.2014 обращалась ФИО2 с просьбой засвидетельствовать подлинность ее подписи на заявлении о регистрации ООО «№4», а также удостоверения доверенности от ее имени на регистрацию этого ООО на имя Р7. Он заверил подпись ФИО2 на заявлении и удостоверил доверенность. 02.06.2017 к нему обратились ФИО2 и К25. для удостоверения сделки по купле - продаже доли в ООО «№4», пакет документов по данной организации был предоставлен ФИО2 Он разъяснил сторонам последствия заключения договора, подготовил договор купли - продажи от 02.06.2017, решение о назначении руководителя, список участников. В этот же день, по просьбе клиентов, он удостоверил указанный договор купли - продажи, засвидетельствовал заявление о смене руководителя ООО, подпись нового руководителя К25. При обращении, удостоверении договора, стороны предъявляли документы, удостоверяющие личность (т. 1 л.д.91-93). Как видно из материалов дела, не позднее 13.06.2017 у ФИО2 (ФИО5) с целью сокрытия своих преступных действий возник преступный умысел на незаконное внесение изменений в сведения о юридическом лице ООО «№4» (ИНН **), содержащемся в Едином государственном реестре юридических лиц, зарегистрированное на ее имя через подставное лицо за денежное вознаграждение. Доводы ФИО2 об отсутствии в ее действиях состава преступления опровергаются показаниями К25., не имеющего мотива оговора осужденной, о том, что он по предложению ФИО3 за денежное вознаграждение, регистрируясь в налоговом органе в качестве учредителя и руководителя ООО «№4», не имел цели управления данным Обществом, никакой финансово-хозяйственной деятельностью не занимался, функции директора не выполнял, а все документы из налоговой инспекции и банка он передавал последней. Кроме того, факт предоставления К25. 05.06.2017 года в Межрайонную ИФНС России № 17 по Пермскому краю паспорта на его имя для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о смене руководителя ООО «№6» установлен приговором мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.05.2018. Действия ФИО2 по данному преступлению судебная коллегия квалифицирует по ч. 1 ст. 1731 УК РФ как предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. При назначении ФИО2 и ФИО1 наказания судебная коллегия учитывает обстоятельства совершения ими деяний, их характер и степень общественной опасности, сведения о личности каждой, наличие смягчающих наказание обстоятельств: у ФИО1 – ее состояние здоровья, частичное возмещение ею имущественного ущерба путем взаимозачета долга ООО «№2» перед ней в сумме 748 692 рублей по решению Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2021, у ФИО2 – состояние здоровья, отсутствие у обеих отягчающих наказание обстоятельств, их семейное и имущественное положение, состояние здоровья близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей. ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, является пенсионером по возрасту, характеризуется положительно, награждена медалью «За трудовые заслуги», имеет благодарственные письма за трудовую деятельность в ООО «№6», на учете у психиатра и нарколога не состоит. ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена, характеризуется положительно в быту и по месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 1731 УК РФ, наказание ФИО2 следует назначить в виде штрафа. Совершенное в период со 02.06.2017 по 13.06.2017 ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 1731 УК РФ, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Поскольку к моменту постановления приговора истекли сроки давности, ФИО2 подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 1731 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства преступлений, имущественное и семейное положение ФИО2 и ФИО1, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ст. 2, 6, 43 и 60 УК РФ назначает каждой наказание: основное в виде лишения свободы и дополнительное в виде штрафа, при этом не назначая им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд второй инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, отношения виновных к содеянному, не находит оснований для изменения категории тяжких преступлений на менее тяжкую, назначения ФИО2 и ФИО1 более мягкого наказания в силу положения ст. 64 УК РФ, применения положения ст. 531 УК РФ Окончательное наказание ФИО2 и ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Судебная коллегия с учетом роли ФИО1 в преступлениях, принимая во внимание положительные сведения о личности последней, ее пенсионный возраст, состояния здоровья, частичное возмещение ею ущерба полагает возможным назначение в силу ст. 73 УК РФ основного наказания условно, что будет соответствовать целям и задачам правосудия, защите прав и законных интересов личности, общества, государства, а также отвечать требованиям справедливости. Оснований для назначения на основании ст. 73 УК РФ ФИО2, представляющей общественную опасность, условного наказания в виде лишения свободы не имеется. Местом отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима. Вопреки доводам стороны защиты полномочия З1. представлять и отстаивать интересы потерпевшей стороны, предъявлять исковые требования к виновным, основаны на представленных им документах, содержание которых приведено в приговоре. При таких обстоятельствах исковые требования представителя потерпевшего З1. подлежат удовлетворению в размерах установленного ущерба, причиненного умышленными действиями ФИО2 и ФИО1 организациям, входящим в группу предприятий ООО «№3», с учетом требования ст. 252 УПК РФ. Судебная коллегия при рассмотрении гражданского иска учитывается период времени участия каждой из виновных в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре. Суд апелляционной инстанции при постановлении нового приговора считает необходимым принять новое решение по гражданскому иску, связанному с распределением имущественного ущерба, подлежащего взысканию с каждой из осужденных. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 при совершении преступлений похитила денежные средства у следующих организаций в размере: - ООО «№1» в общей сумме 260 041,25 рублей (с учетом причиненного ущерба в суммах 220 000 и 40 041,25); - ООО «№2» - 12 122 622,10 рублей (с учетом причиненного ущерба в суммах 907 622,10 и 11 215 000); - ООО «№3» - 457 645,17 рублей; - ООО «№4» - 65 815,39 рублей; - ООО «№5» - 6 528,28 рублей; - ООО «№6» - 796 162,85 рублей; - ООО «№7» - 910 000 рублей. При таких обстоятельствах с ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба следует взыскать в пользу: ООО «№3» - 457 645 рублей 17 копеек; ООО «№4» - 65 815 рублей 39 копеек; ООО «№5» - 6 528 рублей 28 копеек; ООО «№6» - 796 162 рубля 85 копеек; ООО «№2» - 12 122 622 рубля 10 копеек; ООО «№1» - 260 041 рубль 25 копеек; ООО «№7» - 910 000 рублей. Совместно ФИО2 и ФИО1 похитили денежные средства у следующих организаций в размере: - ООО «№2» - 5 925 580,06 рублей (с учетом причинения ущерба в суммах 2 935 000 + 725 000 + 3 014 272,06 = 6 674 272,06 – 748 692 (возмещение ФИО1 ущерба) = 5 925 580,06 рублей); - ООО «№7» - 285 775,60 рублей; - ООО «№4» - 715 469,78 рублей; - ООО «№6» 768 667,31 рублей. Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. Поскольку представителем потерпевшего - З1. не заявлялось ходатайство о взыскании с осужденных имущественного вреда в долевом порядке, возмещение причиненного ущерба предприятиям группы «№3» по преступлениям, совершенным ФИО2 и ФИО1 группой лиц либо группой лиц по предварительному сговору, следует определить в солидарном порядке. Таким образом, с ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу: ООО «№2» - 5 925 580 рублей 06 копеек; ООО «№7» - 285 775 рублей 60 копеек; ООО «№4» - 715 469 рублей 78 копеек; ООО «№6» 768 667 рублей 31 копейка. Вещественные доказательства: копии договоров, копии решений, копии справок, платежные поручения, копии информационных писем, выписки по операциям, ответы на запросы, копии регистрационных дел, выписки по движению денежных средств по счетам, справки о доходах, реестры, копии штатных расписаний, расчетные листы, копии заявлений, табеля учета рабочего времени, справки 2 НДФЛ, копии журналов инструктажей, флешку, ДВД-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего; расчетные листы, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего. Вещественное доказательство ноутбук «Тошиба», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми следует вернуть по принадлежности ФИО2 Арест, наложенный на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.10.2021, на имущество О1. квартиру по адресу: ****, подлежит отмене, поскольку имущество ФИО2 не принадлежит, а является собственностью О1., на которое согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано 22.08.2017, т.е. после совершения ФИО2 вышеуказанных преступлений. Арест, наложенный на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.10.2021, на транспортные средства Ш1.: автомобиль марки ***, автомобиль марки ***, следует отменить, поскольку имущество ФИО2 не принадлежит, а является собственностью Ш1., обстоятельств того, что данные автомобили были приобретены Ш1. на похищенные денежные средства ФИО2, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Согласно материалам дела, автомобиль «***» зарегистрирован на Ш1. в ГИБДД 02.12.2020. Арест, наложенный на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15.10.2021, на имущество З2.: земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу****, 1/4 доли в жилом помещении по адресу: ****, автомобиль марки ***, следует отменить, поскольку имущество подсудимой ФИО1 не принадлежит, а является собственностью З2. Доказательств того, что вышеуказанное имущество было приобретено З2. на похищенные денежные средства ФИО1, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, кроме того, автомобиль марки *** зарегистрирован на З2. в ГИБДД 04.07.2018. Руководствуясь ст. 38913-15, 38915, 38917, 38920, 38923, 38928, 38933, 302-304, 307-309 УПК РФ, судебная коллегия ПРИГОВОРИЛА: приговор Ленинского районного суда г. Перми от 26 декабря 2022 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить и вынести по уголовному делу новый приговор. Признать ФИО1 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 24.07.2014 по 14.10.2016) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом 10 000 рублей; ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 08.02.2013 по 15.05.2017) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 10 000 рублей; в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 18 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на нее обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. Отменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания ее под стражей с 28.12.2022 по 21.04.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1731 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Назначить ФИО2 наказание по ч. 1 ст. 1731 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и в силу ст. 78 УК РФ освободить ФИО2 от назначенного ей по ч. 1 ст. 1731 УК РФ наказания в виде штрафа в связи с истечением сроком давности уголовного преследования. ФИО17 Борисвоне наказание: по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 13.12.2012 по 23.05.2014) в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 21.04.2014 по 27.04.2017) в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев со штрафом 15 000 рублей, ч. 4 ст. 159 УК РФ (по преступлению в период с 08.02.2013 по 15.05.2017) в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 15 000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, - 4 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу. На основании соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания ее под стражей с 28.12.2022 до 21.04.2023 и с 20.12.2023 до 20 (21).02.2024 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также период отбытого ею наказания с 21.04.2023 до 21.12.2023 из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - заключение под стражу. Штраф, назначенный ФИО1 и ФИО2 в виде дополнительного наказания, подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН <***>, КПП 590401001, ОКТМО 57701000 ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ г. Пермь, БИК 045773001, счет получателя 40101810700000010003, УИН 18855918010060005697 (ФИО2), 18855918020060005696 (ФИО1) наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом ФИО1, ФИО2, дело № 11801570054000569. Вещественные доказательства: копии договоров, копии решений, копии справок, платежные поручения, копии информационных писем, выписки по операциям, ответы на запросы, копии регистрационных дел, выписки по движению денежных средств по счетам, справки о доходах, реестры, копии штатных расписаний, расчетные листы, копии заявлений, табеля учета рабочего времени, справки 2 НДФЛ, копии журналов инструктажей, флешку, ДВД-диски - хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения последнего; расчетные листы - хранить при уголовно деле весь срок хранения последнего. Вещественное доказательство ноутбук: «Тошиба», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г. Перми, - вернуть по принадлежности ФИО2 Удовлетворить исковые требования представителя потерпевшего - З1. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу: - ООО «№3» - 457 645 рублей 17 копеек; - ООО «№4» - 65 815 рублей 39 копеек; - ООО «№5» - 6 528 рублей 28 копеек; - ООО «№6» - 796 162 рубля 85 копеек; - ООО «№2» - 12 122 622 рубля 10 копеек; - ООО «№1» - 260 041 рубль 25 копеек; - ООО «№7» - 910 000 рублей. Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке в счет возмещения причиненного имущественного ущерба в пользу: -ООО «№2» - 5 925 580 рублей 06 копеек; - ООО «№7» - 285 775 рублей 60 копеек; ООО «№4» - 715 469 рублей 78 копеек; -ООО «№6» 768 667 рублей 31 копейка. Отменить арест, наложенный на имущество, на квартиру О1. по адресу: ****; Отменить арест, наложенный на транспортные средства Ш1.: автомобиль марки ***, автомобиль марки ***; Отменить арест, наложенный на имущество З2.: земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: ****, 1/4 доли в жилом помещении по адресу: ****, автомобиль марки ***. Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке ст. 40110 – 40112 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Судьи: Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Воронов Юрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
