Апелляционное постановление № 22-1733/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-150/2023

Дело № 22-1733/2023

Судья Сёмин В.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Панфилова С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление межрайонного прокурора Новикова А.А. на приговор Рассказовского районного суда *** от ***, которым

Б.Д.И., *** ***

***

***

осужден по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года. На Б.Д.И. возложена обязанность в виде обязательной постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, 1 раз в месяц проходить там регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомлений уголовно-исполнительной инспекции.

Мера пресечения Б.Д.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выслушав прокурора Пудовкину И.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Панфилова С.С., полагавшего необходимым в удовлетворении представления отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б.Д.И. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Б.Д.И. 7 мая 2023 года на территории г. Рассказово Тамбовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор Новиков А.А., не согласившись с приговором, считая его незаконным, просит его изменить. Указывает, что суд во вводной части приговора не указал судимость по приговору Люберецкого городского суда *** от ***, согласно которому Б.Д.И. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, впоследствии присоединенный в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ к приговору от ***, судимость по которому, на момент совершения Б.Д.И. преступления (***) не была погашена. Отмечает, что в нарушение п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора суд не указал место рождения осужденного - ***.

Просит приговор Рассказовского районного суда от *** в отношении Б.Д.И. изменить, вводную часть приговора дополнить указанием на судимость по приговору Люберецкого городского суда *** от ***, по которому он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Во вводной части приговора указать место рождения Б.Д.И. – ***.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Б.Д.И. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Б.Д.И. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу, ему были разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от сторон не поступило.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Б.Д.И. в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, что не оспаривается сторонами, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Назначенное Б.Д.И. наказание за преступление в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ является справедливым, по своему виду и размеру - соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, с учётом его признательных показаний, в ходе всего предварительного расследования, согласия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, а также мнение потерпевшей.

Судом мотивировано непризнание иных обстоятельств в качестве смягчающих, о которых заявлял осужденный.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учел обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений.

Наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Б.Д.И. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с применений положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы представления о необходимости изменения приговора в связи с неуказанием во вводной части приговора судимости по приговору Люберецкого городского суда *** от ***, по которому он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, поскольку указанная судимость, на момент совершения Б.Д.И. преступления по настоящему уголовному делу не погашена.

Таким образом, вводную часть приговора следует дополнить указанием на данную судимость.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Апелляционное представление в части дополнения вводной части указанием на место рождения суд апелляционной инстанции полагает не подлежащим удовлетворению, так как суд указал во вводной части приговора, что Б.Д.И. является уроженцем и жителем ***. Дополнительное указание на место рождения, является излишним.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивавших права участников процесса и способных повлиять на правильность принятого решения, в ходе расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Рассказовского районного суда от 17.07.2023 г. в отношении Б.Д.И. изменить.

Дополнить вводную часть приговора указанием на судимость по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 19.07.2017 г., по которому он осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья