Решение № 2-204/2026 2-204/2026(2-3552/2025;)~М-3351/2025 2-3552/2025 М-3351/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-204/2026

Дело № 2-204/2026 (2-3552/2025)

49RS0001-01-2025-007550-80 27 января 2026 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 27 января 2026 года гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с настоящим исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, работодатель).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4. и ИП ФИО2 был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ФИО4 принимается бессрочно на должность менеджера по продажам, с должностным окладом в размере 29 885 руб. 20 коп.

Утверждает, что условия данного трудового договора не содержат положение об индексации заработной платы.

ФИО4 в адрес работодателя направлено письмо с требованием о производстве индексации выплаченной в связи с увольнением заработной платы и отпускных, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик удовлетворил заявленные требования ФИО4, однако не в полном объеме.

Согласно расчету, приложенному к настоящему исковому заявлению общая сумма задолженности составляет 338 685 руб. 06 коп., сумма, выплаченная работодателем составляет - 250 000 руб., следовательно у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 88 685 руб. 06 коп., из расчета 338 685 руб. 06 коп. – 250 000 руб.

Считает, что в связи с невыплатой заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска в полной мере ФИО4 причинен моральный вред, т.к. она испытала нравственные страдания.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 88 685 руб. 06 коп. (индексация заработной платы), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты изменения основания иска, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за работу в выходные дни за период с октября 2024 года по июль 2025 года в размере 75 409 руб. 64 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В телефонограмме суду истец исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика компенсационные выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (работу в выходные, праздничные дни, сверхурочную работу), а также компенсацию морального вреда, в заявленном размере, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец незаконно привлекалась к работе в выходной день, т.к. осуществляла работу по субботам, в связи с чем ответчик недоплатил истцу компенсацию за работу в выходные дни. Кроме того, представитель истца полагает, что ответчик должен произвести перерасчет отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск. Утверждал, что срок для обращения в суд подлежит восстановлению, т.к. ФИО4 предпринимала меры для восстановления своих прав, обращаясь с заявлением к работодателю.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласилась, указав, что произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате не учитывает фактически отработанное истцом время, в соответствии с табелем учета. Отмечала, что истец при трудоустройстве была осведомлена о графике работы, который основан на времени работы магазина и никогда не предъявляла претензий относительно шестидневной рабочей недели. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд по требованиям за октябрь 2024 года. Вместе с тем, сообщала, что ответчик принимает позицию истца, произведя расчет задолженности с учетом 5 дневной рабочей недели с ноября 2024 года, согласно приложенному расчету.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения ответчика и ее представителя, исследовав представленные в деле документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 21 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что действующим трудовым законодательством каждому работнику гарантирована своевременная и в полном размере выплата заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, по условиям которого истец принята на работу в магазин «Мебельный салон Соло» по адресу: <...>, на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы, на неопределенный срок, с установлением испытательного срока до ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором, с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 установлен должностной оклад в размере 36 520 руб. с выплатой коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.

На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 40 172 руб.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ИП ФИО2 направлено заявление с просьбой выплатить задолженность по заработной плате за работу сверхурочно, в праздничные и выходные дни в общей сумме 338 658 руб. 06 коп.

Из ответа на заявление следует, что работодатель посчитал обоснованными доводы работника и доначислил заработную плату в размере 287 459 руб. 18 коп. (в т.ч. НДФЛ 13% - 37 370 руб.).

Согласно выписке со счета ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислено 250 089 руб. 18 коп.

Формулируя исковые требования, представитель истца указывал на то, что ФИО4, должна была осуществлять трудовую деятельность пять дней в неделю, в связи с чем, незаконно привлекалась к работе в выходной день - по субботам, следовательно ответчик недоплатил истцу компенсацию за работу в выходные дни за спорный период. Данные нарушения трудовых прав истца, послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В телефонограмме суду истец указывала, что за период работы ей выплачена заработная плата не в полном размере, при этом сообщала, что ей недоплачена компенсация за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (работу в выходные, праздничные дни, сверхурочную работу).

Проверяя доводы истца о невыплате ей заработной платы в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В силу ч. 2 ст. 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. При этом ТК РФ иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительно рабочего времени для других категорий работников, в том числе медицинских работник (ч. 5 ст. 92 ТК РФ).

Для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (ст. 320 ТК РФ).

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (ч. 1 ст. 100 ТК РФ).

Согласно ст. 106 ТК РФ время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Из материалов дела следует, что трудовой договор, заключенный с ФИО4 не содержит положения о времени работы и режиме рабочего времени истца.

Правилами внутреннего трудового распорядка от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика установлена для всех работников шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем.

Ежедневная продолжительность работы ФИО4 составляла 7 часов с понедельника по пятницу, в субботу – 6 часов, что подтверждается табелями учета рабочего времени.

Таким образом, несмотря на отсутствие данных условий в трудовом договоре, режим работы истца у ИП ФИО2 предусматривал шестидневную рабочую неделю с одним выходным днем, что соответствовало фактически сложившимся отношениям сторон трудового договора, режиму работы магазина «Мебельный салон Соло» и вопреки доводам представителя истца, не противоречило положениям трудового законодательства.

Вместе с тем, принимая во внимание данные учета рабочего времени ФИО4, заслуживают внимание доводы истца о ее работе в условиях, отклоняющихся от нормальных и невыплате ей в полном объеме заработной платы за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени.

Частью 1 ст. 99 ТК РФ определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п. 1 ч. 2 ст. 99 ТК РФ).

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом (ч. 6 ст. 99 ТК РФ).

Частью 7 ст. 99 ТК РФ на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии с положениями ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со ст. 152 ТК РФ.

Сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ч. 1 ст. 152 ТК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы. На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет продолжительности сверхурочной работы работника и оплачивать такую работу в повышенном размере в целях компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха.

Как установлено в судебном заседании ежедневная продолжительность работы ФИО4 составляла 7 часов с понедельника по пятницу, в субботу – 6 часов, что при учёте рабочего времени еженедельно превышало установленную продолжительность рабочей недели в 36 часов.

При этом в материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные приказы о привлечении истца к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, с ее письменного согласия.

Так, согласно табелям учета рабочего времени, за период с октября 2024 года по июль 2025 года истец фактически отработала:

-в октябре 2024 года 20 дней (137 часов), норма времени при 36-часовой рабочей неделе, с учетом отпуска с 01 по 08 октября 2024 года - 122,67 часа, сверхурочно - 14,33 часа (137-122,67);

-в ноябре 2024 года 25 дней (170 часов), норма времени при 36-часовой рабочей неделе - 150,2 часа, сверхурочно - 19,8 часов (170-150,2);

-в декабре 2024 года 24 дня (164 часа), норма времени при 36-часовой рабочей неделе, с учетом фактически отработанного периода - 122,67 часа, - 145,15 часов, сверхурочно - 18,85 часов (164-145,15);

-в январе 2025 года 20 дней (137 часов), норма времени при 36-часовой рабочей неделе 122,4 часов, сверхурочно – 14,6 часов (137 – 122,4);

-в феврале 2025 года 24 дня (164 часа), норма времени при 36-часовой рабочей неделе 144 часа, сверхурочно – 20 часов (164 – 144);

-в марте 2025 года 25 дней (171 час), норма времени при 36-часовой рабочей неделе 150,2 часа, сверхурочно – 20,8 часов (171 – 150,2);

-в апреле 2025 года 26 дней (177 часов), норма времени при 36-часовой рабочей неделе 157,4 часа, сверхурочно – 19,6 часов (177 – 157,4);

-в мае 2025 года 24 дня (162 часа), норма времени при 36-часовой рабочей неделе 129,6 часов, сверхурочно – 32,4 часов (162 – 129,6);

-в июне 2025 года 24 дня (163 часа), норма времени при 36-часовой рабочей неделе 135,8 часа, сверхурочно – 27,2 часа (163 – 135,8);

-в июле 2025 года 21 день (144 часа), норма времени при 36-часовой рабочей неделе, с учетом отпуска с 25 июля 2025 года – 128,8 часа, сверхурочно – 15,2 часов (144 – 128,8).

Принимая во внимание представленные в материалы дела расчетные листки и реестры выплат заработной платы, суд приходит к выводу, что ответчиком в спорный период заработная плата ФИО4 выплачена не в полном объеме, оплата за сверхурочную работу не производилась.

Исходя из приведенных нормативных положений, учитывая время работы, установленной на основании табелей учета рабочего времени, расчет задолженности ФИО4 за работу сверхурочно в период с октября 2024 года по июль 2025 года, с учетом перерасчёта отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, составит 30 008 руб. 65 коп. из расчета: 269 495 руб. 37 коп. (начислено за работу сверхурочно за период с октября 2024 года по июль 2025 года) + 43 816 руб. 26 коп. (перерасчет отпускных) + 4 156 руб. 20 коп. (перерасчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении) – 287 459 руб. 18 коп. (в т.ч. НДФЛ начислено и выплачено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца).

Суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом задолженности по заработной плате, соответствующим первичным документам работодателя, размеру должностного оклада ФИО6 и табелям учета рабочего времени.

Расчет исковых требований истца не содержит алгоритма арифметических действий и не учитывает время, фактически отработанное в октябре 2024 года (не учтен период отпуска).

При таком положении, исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 30 008 руб. 65 коп.

Взысканные в пользу истца денежные средства подлежат выплате после произведения предусмотренных законом удержаний.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании невыплаченной заработной платы за октябрь 2024 года.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 ТК РФ).

Судом установлено, что с настоящим иском ФИО4 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учетом ежемесячных выплат заработной платы - даты выплаты полной заработной платы - 7 числа месяца, следующего за расчетным, установленной п. 9.1. Правил внутреннего трудового распорядка, а также даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения за разрешением индивидуального трудового спора в суд о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 по 30 октября 2024 года, истек.

В судебном заседании представитель истца просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд, при этом ссылался на меры, принятые истцом для урегулирования спора.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Учитывая, приведенные нормативные положения и разъяснения по их применению, суд полагает возможным восстановить истцу пропущенный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 по 30 октября 2024 года, признав уважительной причиной пропуска срока, направление, в пределах срока, установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодателю заявления об урегулировании трудового спора во внесудебном порядке и встречные действия ответчика по частичному удовлетворению требований о выплате заработной платы.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в невыплате денежной компенсации за выполнение трудовых обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, в связи с чем имеются основания для компенсации истцу морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с пп.1 п. 1, п. 3 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. (связи с частичным удовлетворением исковых требований от цены иска) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО4.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в размере 30 008 рублей 65 копеек, произведя предусмотренные законом удержания и отчисления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО4 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 10 февраля 2026 года.

Судья С.В. Доброходова