Решение № 2-2852/2018 2-2852/2018~М-2295/2018 М-2295/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-2852/2018

Дело № 2-2852/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 24 октября 2018 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Арго» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплат при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.

ФИО1 с 18.07.2017, ФИО2 с 27.09.2017 и ФИО3 с 28.08.2017 по 21.05.2018 состояли в трудовых отношениях с ООО «Арго» в должности электромонтажников.

При трудоустройстве им экземпляр трудового договора не выдавался.

21.05.2018 трудовые отношения с ответчиком прекращены по собственному желанию в связи с задержками заработной платы.

При увольнении с истцами не был произведен полный расчет, не выплачена заработная плата за апрель и 20 дней мая 2018 года (с 01.04.2018 по 20.05.2018 включительно) и денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

Поскольку документация ООО «Арго» представлена не была, то истцы произвели расчёты по задолженности из имеющейся на руках справки о заработной плате ФИО1 за период времени с 18.07.2017 по 31.12.2017, выданной 15.01.2018 директором ООО «Арго» ФИО4, поскольку все занимали в ООО идентичные должности и заработная плата была одинаковой.

Согласно указанной справке средняя заработная плата и задолженность ООО «Арго» по выплате заработной платы за период времени с 01.04.2018 по 20.05.2018 включительно составила 50 295,09 рубля.

Задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска, исходя из отработанных в ООО «Арго» ФИО1 - 10 полных месяцев, ФИО5 - 7 полных месяцев, ФИО3 - 8 полных месяцев составила: ФИО1: 2,33 дня х 1020,18 руб. = 2377,02 руб. х 10 мес. = 23770,19 рублей; ФИО5: 2,33 дня х 1020,18 руб. = 2377,02 руб. х 7 мес. = 16639,14 рублей; ФИО3: 2,33 дня х 1020,18 руб. = 2377,02 руб. х 8 мес. = 19016,16 рублей.

Истцы указывают, что расчёт процентов за период с 22.05.2018 по 24.07.2018 (64 дня) составляет: ФИО1 – 2 275,29 рубля; ФИО5 - 2 056,22 рубля; ФИО3 - 2 129,24 рубля.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ООО «Арго»:

- в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 01.04.2018 по 20.05.2018 в размере 50 295,09 рублей; задолженность по выплате при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 770,19 рублей; проценты за нарушение сроков выплат при увольнении за период с 22.05.2018 по 24.07.2018 включительно в размере 2 275,29 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1 333, 33 рублей.

- в пользу ФИО2 - задолженность по выплате заработной платы за период с 01.04.2018 по 20.05.2018 включительно в размере 50 295,09 рублей; задолженность по выплате при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 639,14 рублей; проценты за нарушение сроков выплат при увольнении за период с 22.05.2018 по 24.07.2018 включительно в размере 2 056,22 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1 333, 33 рублей.

- в пользу ФИО3 - задолженность по выплате заработной платы за период с 01.04.2018 по 20.05.2018 включительно в размере 50 295,09 рублей; задолженность по выплате при увольнении денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 016,16 рублей; проценты за нарушение сроков выплат при увольнении за период с 22.05.2018 по 24.07.2018 включительно в размере 2 129,24 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг адвоката в размере 1 333, 33 рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО «Арго» явку своего представителя не обеспечило. Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись в адрес ответчика по месту регистрации, заблаговременно, однако возвратились в адрес суда без вручения адресату с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Учитывая положения ст. ст. 113, 115-117 ГПК РФ, а также пункт 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, поскольку конверты с почтовой корреспонденцией, неоднократно направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения почтовой корреспонденции и считает его надлежащим образом извещенным о слушании дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО1 18.07.2017 принят на работу в ООО «Арго» на должность электромонтажника.

22.05.2018 трудовой договор между ФИО1 и ООО «Арго» расторгнут по инициативе работника.

ФИО2 27.09.2017 принят на работу в ООО «Арго» на должность электромонтажника.

21.05.2018 трудовой договор между ФИО2 и ООО «Арго» расторгнут по инициативе работника.

ФИО3 28.08.2017 принят на работу в ООО «Арго» на должность электромонтажника.

21.05.2018 трудовой договор между ФИО3 и ООО «Арго» расторгнут по инициативе работника.

Доказательств выплаты истцу зарплаты суду не представлено.

Из указанного в иске расчета следует, что за период с 01.04.2018 по 20.05.2018 задолженность ответчика перед истцами составляет:

- ФИО1 - по выплате зарплаты 50 295,09 рублей, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск 23 770,19 рублей, компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 22.05.2018 по 24.07.2018 – 2 275,29 рублей, то есть всего 76 340,57 рублей;

- ФИО2 - по выплате зарплаты 50 295,09 рублей, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск 16 639,14 рублей, компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 22.05.2018 по 24.07.2018 – 2 056,22 рублей, то есть всего 68 990,45 рублей.

- ФИО3 - по выплате зарплаты 50 295,09 рублей, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск 19 016,16 рублей, компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 22.05.2018 по 24.07.2018 – 2 129,24 рублей, то есть всего 71 440,49 рублей.

Таким образом, поскольку не установлено иное, а стороной ответчика по судебному запросу не представлены запрашиваемые доказательства и не опровергнуты доводы, изложенные в иске, признавая расчет задолженности, указанный в иске, правильным, учитывая положения ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, а также отсутствие доказательств выплаты истцу соответствующих сумм, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований в полном объеме.

Кроме того, в силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в том числе и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт нарушения ответчиком имущественных прав истца, суд полагает, что в данном случае в пользу истцов должна быть взыскана компенсация морального вреда.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, период просрочки выплаты зарплаты, а также степень физических и нравственных страданий истцов, учитывая отсутствие доказательств наличия у истцов таких индивидуальных особенностей, которые могли бы являться основанием для увеличения размера соответствующей компенсации, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации причиненного морального вреда в размере по 2 000 рублей каждому.

По данному делу истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 понесены расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.07.2018. Данные расходы в силу статей 98 и 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в размере по 1 333,33 рубля каждому.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и приходит к выводу о том, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8 002 рублей (7 102 рубля за требования имущественного характера и 900 рублей за требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью "Арго" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение сроков выплат при увольнении и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арго", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.04.2018 по 20.05.2018 в размере 50 295,09 рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 23 770,19 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.05.2018 по 24.07.2018 в размере 2 275,29 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 333,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 79 673,90 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арго", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 01.04.2018 по 20.05.2018 в размере 50 295,09 рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16 639,14 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.05.2018 по 24.07.2018 в размере 2 056,22 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 333,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 72 323,78 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арго", ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 01.04.2018 по 20.05.2018 в размере 50 295,09 рублей, задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 016,16 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.05.2018 по 24.07.2018 в размере 2 129,24 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1 333,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 74 773,82 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арго", ИНН <***>, ОГРН <***>, госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 002 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 29.10.2018.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич