Приговор № 1-157/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 1-157/2024

Дело №1-157/2024

УИД 33RS0005-01-2024-000850-79 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Е.О.,

при секретаре Ульяновской А.А.,

с участием государственных обвинителей Галченковой Э.В., Тихоновой О.А.

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Ночуевой Л.К., Григорьева Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, .

судимого:

- 30.09.2021 Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5 % ежемесячно;

- 04.04.2022 Александровским городским судом Владимирской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 01.06.2022 Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.07.2023 Александровским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 22.12.2023 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

дата около 10 часов 19 минут ФИО1 находился в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел стеллажи с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа взял с полки стеллажа товар, принадлежащий АО «Дикси Юг», а именно: 1 пачку сигарет «Чапман браун», стоимостью 192 рубля 61 копейка; 1 зажигалку «FOX FX-77», стоимостью 15 рублей 76 копеек; 1 упаковку чая «Bernley инглиш классик», стоимостью 28 рублей 49 копеек; 1 пачку сигарет «LD импульс фьюжен», стоимостью 116 рублей 75 копеек; 1 упаковку чая «Кертис зеленый манго», стоимостью 47 рублей 05 копеек; 4 упаковки чая «Кертис каркаде саммер беррис», стоимостью за 1 упаковку 49 рублей 46 копеек, на сумму 197 рублей 84 копейки; 1 упаковку чая «Ричард черный роял беррис селекшн», стоимостью 54 рубля 40 копеек, который принес на кассу, где сложил в пакет, стоимостью 1 рубль 83 копейки, но не оплатив указанный товар направился к выходу из магазина на улицу. Однако, его преступные действия были замечены сотрудником магазина, который стал делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудником магазина, и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб в размере 654 рубля 73 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после совершения деяния, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния у суда не имеется.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется, как лицо, поддерживающее контакты с лицами злоупотребляющими спиртными напитками, ведущими антиобщественный образ жизни, однако жалобы и замечания от соседей на него не поступали, работает по договорам, около трех месяцев проживал с ФИО7, которая в судебном заседании охарактеризовала его положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (ФИО6, дата г.р.), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 104); явку с повинной (л.д.45), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, опознал на них себя во время совершения преступления, кроме того как до возбуждения уголовного дела, так и после добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, в которых подробно изложил обстоятельства совершения им преступления. Такая позиция ФИО1, основанная на добровольном сообщении органам дознания обстоятельств совершенного преступного деяния, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления целей и мотивов преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый признал вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, его молодой возраст, оказание материальной и иной помощи бабушке, которая является инвалидом и страдает хроническими заболеваниями, наличие у ФИО1 поощрений за время прохождения воинской службы.

Вместе с тем, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие беременности ФИО7, с которой подсудимый в зарегистрированном браке не состоит, проживал в течение короткого периода времени, не имеется, так как указанное обстоятельство материалами дела на момент постановления приговора не подтверждается.

Не усматривается судом оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку судом не установлено каких-либо данных о наличии серьезно стесняющих сознание и волю ФИО1 семейных, жилищных условий, бытовой неустойчивости, в результате которых подсудимый был вынужден совершить данное преступление.

О наличии каких-либо заболеваний подсудимый суду не сообщил.

В действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое, наказание отбывал в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает, что назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в частности, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ст. 56 УК РФ, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимого оснований применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст. 76.2 УК РФ по делу не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в том числе, признание вины, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, суд решает допустимым применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, но в пределах санкции данной статьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, который является трудоспособным лицом, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд считает необходимым установить удержание из заработной платы ФИО1 в размере 10% в доход государства ежемесячно.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, исключающих возможность замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания осужденным наказания следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 обязан проследовать для отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбывания осужденным наказания следует исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Судьбу вещественного доказательства суд разрешает в соответствии с требованиями положений ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание адвокатами Ночуевой Л.К. и Григорьевым Я.Е. юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде в размере 4938 рублей и 3292 рубля соответственно, взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десять) процентов из его заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность, по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по Владимирской области – не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, что должно указываться в апелляционной жалобе осужденного; имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ: через Александровский городской суд Владимирской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; непосредственно в суд кассационной инстанции, при условии, что приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий . Е.О. Петрова

.
.

.
.

.
.

.
.