Приговор № 1-386/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-386/2018

Дело № 1-386/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выборг 30 мая 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Абросимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Анисимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петушкова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Дата, с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 в торговом зале магазина «Дикси 47125» АО «Дикси Юг» по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащие АО «Дикси Юг» имущество: четыре банки напитка «Черный Русский Коньяк миндаль», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 42 рубля 27 копеек за одну банку; одну банку напитка «Ноосh», объемом 0,5 литра, стоимостью 37,26 рублей; две банки свиной тушенки «Главпродукт», весом 338г каждая, стоимостью 74,03 рубля за одну банку; одну банку рыбных консервов «Скумбрия», весом 240г., стоимостью 36,41 рублей; пачку с макаронными изделиями «Перья», весом 450г., стоимостью 9,10 рублей; упаковку сыра «Мilken Mite Maasdam» 0,266кг, стоимостью 87,05 рублей, упаковку с плавленым сыром «Дружба», весом 400 г, стоимостью 68,05 рубля; колбасу «Сервелат Финский» весом 420г., стоимостью 83,6 рублей; три груши, общим весом 714 г на общую сумму 65, 34 рубля, два банана, общим весом 350г, на общую сумму 17,62 рублей, а всего товара на общую сумму 721 рубль 03 копейки, который сложил в находящуюся при нем продуктовую корзину, материальной ценности не представляющей, прошел кассовую зону, не оплатив вышеперечисленный похищенный товар, однако его действия заметили сотрудники магазина, которые кричали ему остановиться и оплатить товар. ФИО1, осознав, что его тайные действия стали явными, игнорируя требование остановиться, с целью открытого хищения чужого имущества, продолжил движение с похищенным имуществом, но не смог довести преступление о конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан за зданием магазина «Дикси 47125» АО «Дикси Юг» сотрудниками полиции, патрулирующими территорию <адрес>, своими действиями причинил АО «Дикси Юг» ущерб на общую сумму 721 рубль 31 копейка.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Петушков А.С., государственный обвинитель Анисимов А.В., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

От представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО1 ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. ФИО1 пояснил суду, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме добровольно с участием защитника, самооговора не было.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части 1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ему известны процессуальные вопросы его применения и пределы обжалования приговора, досудебное производство по уголовному делу осуществлялось в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, установленных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, а равно обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, установленных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не имеется.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, которые не оспариваются подсудимым, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении покушения на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК РФ), личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

ФИО1 гражданин РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.77-78), не судим (л.д. 67-71, 73-74), <данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), работает (л.д. 102-104), дал явку с повинной (л.д. 4), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, способа совершения преступления, мотивов и целей деяния, характера и размера наступивших последствий, степени реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного неоконченного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, который трудоспособен и имеет постоянное место работы, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, семейного и имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны без реального отбывания им наказания в виде исправительных работ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 05 %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.