Приговор № 1-366/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-366/2023

Дело № 1-366/2023

УИД: 23RS0006-01-2023-004749-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Армавир 10 июля 2023 г.

Армавирский городской суд в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

с участием государственного помощника прокурора г.Армавира Гаряевой Е.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Печерского В.И., представившего удостоверение № <...>, ордер <...>,

при секретаре Парфеновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовное дело в отношении:

- ФИО1, <...>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

У с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <...> около <...> минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <...> решил незаконно приобрести наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления. Имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1 <...> около <...>, находясь по месту своего жительства по адресу: <...> используя мобильный телефон <...> посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «<...> договорился с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства способом, исключающим непосредственный контакт между сбытчиком и покупателем, посредством тайниковой закладки. После чего, ФИО1 через неустановленную в ходе предварительного следствия платежную систему, оплатил стоимость наркотического средства в сумме 3000 рублей, и получил от аккаунта сообщение, в котором были указаны географические координаты и фотографии, места тайниковой закладки.

В продолжении преступного умысла, направленного на незаконные приобретение наркотического средства в крупном размере, ФИО1, <...> около <...>, прибыл на участок местности, имеющий географические координаты 45<...>, где забрал из тайника сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе апирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,245 грамм.

<...> в <...> минут ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего ФИО1 в указанное время выбросил сверток с наркотическим средством <...>. В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с <...> наркотическое средство, содержащее в своем составе апирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,245 грамм, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», является крупным размером, принадлежащее ФИО1 было обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого из которых следует, что в <...> года из социальных сетей интернета ему стало известно о синтетических наркотических средствах, которые возможно приобрести посредством сети «интернет» и «закладки». <...> он находился по месту своего жительства по адресу: <...>, и при помощи своего мобильного телефона <...> через сеть интернет и мессенджер <...>», заказал наркотическое средство «Соль» для личного употребления в размере 1,00 грамма по цене 3000 рублей, после чего <...> он через «<...>» оплатил 3000 рублей. Практически сразу же после перевода денежных средств, он получил географические координаты и фотографии с местом тайниковой закладки наркотического средства в г. Армавире. Далее он на такси примерно в <...> прибыл к месту тайниковой закладки, где обнаружил пень дерева, похожий на фото, рядом находился прикопанный в земле сверток в изоляционной ленте черного цвета с купленным им наркотическим средством «Соль». Он поднял данный сверток и направился в сторону остановки общественного транспорта с целью уехать домой. Когда он шел вдоль <...>, он увидел идущих к нему навстречу двух мужчин в гражданской форме одежды. Испугавшись, он сразу выбросил сверток с наркотическим средством «Соль» на <...>. Однако его действия увидели вышеуказанные мужчины, которые сразу подошли к нему и представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. В ходе осмотра места происшествия обнаруженный сверток с веществом внутри, был изъят, также в ходе осмотра был изъят мобильный телефон «<...>

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следуют, что <...> они были приглашены сотрудниками транспортной полиции для участия в качестве понятых при проведении осмотра места совершения преступления в связи с задержанием лица подозреваемого в незаконном хранении наркотических средств. Местом осмотра являлся участок местности расположенный на 20<...> где на земле, между <...>, рядом с ФИО1 был обнаружен 1 небольшой полимерный сверток из изоляционной ленты черного цвета с неизвестным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «Соль», приобретенное 31.03.2023 посредством сети интернет в тайниковой «закладке», с целью личного употребления. Указанный сверток с содержимым веществом и сотовый телефон марки <...> принадлежащие ФИО1, были изъяты, уложены в отдельные друг от друга полимерные пакеты, опечатаны бумажными бирками и подписаны всеми участвующими лицами.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в ЛОП на ст. Армавир в должности оперуполномоченного ГУР. <...> поступила оперативная информация в отношении гражданина ФИО1, о том что <...> он планирует на территории <...>, а именно в районе <...>, приобрести тайниковую закладку с синтетическим наркотическим веществом. Им совместно с оперуполномоченным ГУР ЛОП на ст.Армавир ФИО5, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в месте возможного незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства. Наблюдение проводилось <...> за участком местности <...>. Около <...> их внимание привлек объект «Наблюдения», а именно ФИО1, который пешком направлялся со стороны ж<...> и скрылся с зоны видимости. Через непродолжительное время, ФИО1 опять появился в поле их зрения находясь возле <...>. После чего в <...> они подошли к ФИО1 с целью проверки причастности к незаконному обороту наркотических средств, который в этот момент сбросил имевшийся при нем сверток из изоляционной ленты черного цвета с неизвестным содержимым на землю. ФИО5 сообщил оперативному дежурному ЛОП на ст. Армавир ФИО6, который направил на место следственно-оперативную группу и двух понятых для производства осмотра места происшествия. Он участником осмотра не был, однако находясь на некотором расстоянии, видел и слышал все происходящее. На земле, рядом с ФИО1 был обнаружен один сверток из изоляционной ленты черного цвета с неизвестным веществом внутри, ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, который выбросил при виде сотрудников полиции. В свертке находится наркотическое средство «соль» для личного употребления. В ходе осмотра был изъят, упакован телефон марки «<...> принадлежащий ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4. В своих показаниях он подтвердил, что <...>. принимал участие при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого в <...> минут он совместно с ФИО4 с целью проверки причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств подошли к нему, однако ФИО1 в этот момент выбросил имевшийся при нем сверток из изоляционной ленты черного цвета. Позже на место приехала следственно-оперативная группа, эксперт и двое понятых для производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра на земле, между <...>, рядом с ФИО1 был обнаружен 1 небольшой полимерный сверток из изоляционной ленты черного цвета с неизвестным веществом внутри. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел посредством сети интернет в тайниковой «закладке», с целью личного употребления.

Письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от <...>, фототаблица, согласно которых осмотрен участок местности расположенный на <...>, рядом с ФИО1 был обнаружен 1 (один) небольшой полимерный сверток из изоляционной ленты черного цвета с неизвестным веществом внутри;

-заключение эксперта <...>, согласно которого, вещество в виде порошка бирюзового цвета содержит в своем составе наркотическое средство апирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства – 1,245 г.;

-протокол осмотра предметов (документов) от <...>, фототаблица, согласно которых осмотрены и постановлением следователя признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остатком массы 1,235 г.; 3 (три) упаковки израсходованных объектов исследования; материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности» от <...>; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд <...>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рег.<...>; рапорт о/у ГУР ЛОП на ст.Армавир лейтенанта полиции ФИО5 <...> о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение»; рапорт о/у ГУР ЛОП на ст.Армавир лейтенанта полиции ФИО5 <...> о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»; справка меморандум № <...>;

-протокол осмотра предметов (документов) <...>, фототаблица, согласно которых осмотрен и постановлением следователя признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки «<...> с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <...>

-протокол проверки показаний на месте от <...>, фототаблица к нему, согласно которых ФИО1 указал место находящееся на земле возле пня дерева, расположенного в лесополосе в районе <...>, где он около <...>, незаконно приобрел сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон а-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,245г., с момента приобретения до <...>

Все перечисленные доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, признаны судом достоверными и в совокупности, достаточными для постановления приговора.

Подвергать сомнению показания свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются незаинтересованными в исходе дела лицами и давали последовательные не противоречащие друг другу показания. Никаких поводов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось. Не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, просил исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере», как излишне вмененный, ссылаясь на то, что согласно материалам уголовного дела ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства и недалеко от места приобретения наркотического средства был задержан сотрудниками полиции, в виду непродолжительного периода времени прошедшего с момента приобретения наркотического средства до его задержания, у него не имелось возможности хранения приобретенного наркотического средства.

Согласно ст.252 УПК РФ разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Процессуальное заявление прокурора, поддерживающего государственное обвинение, об изменении обвинения является отказом государственного обвинителя от поддержания прежнего обвинения и выдвижении нового, менее тяжкого.

В соответствии с ч. 7,8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а так же изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, так как уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается государственным обвинителем. В связи с чем, суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, доказательства представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, собраны органом предварительного следствия с соблюдением требований статей 74, 86 УПК РФ, раскрывают субъективную и объективную сторону инкриминируемого подсудимому деяния, полностью подтверждают его вину, суд признает вину подсудимого доказанной, действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, так как он <...> г. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,245 грамм, оборот которого на территории Российской Федерации, запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, <...>

<...>

В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В этой связи, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал признательные показания в ходе предварительного следствия, на которые сторона обвинения ссылается как на доказательства совершения преступления. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в совершенном преступлении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а так же смягчения наказания по ст.64 УК РФ и применения ст.82.1, 72.1 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, в их совокупности, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о целях наказания, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принципы справедливости и гуманизма, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, суд возлагает на подсудимого обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с учетом данных о личности и назначаемого ему наказания, до вступления приговора суда в законную силу, необходимо оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять места жительства (пребывания), учебы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных; регулярно, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе; не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остатком массы 1,235г.; 3 (три) упаковки израсходованных объектов исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Армавир, уничтожить;

- сотовый телефон марки «<...>, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <...> переданный на ответственное хранение собственнику ФИО1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение 15 суток со дня провозглашения, через Армавирский горсуд и в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор вступил в законную силу 26.07.2023 г. судья подпись С.А. Клюшина