Апелляционное постановление № 22-1876/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-129/2024

Судья Романов А.В. Дело № 22-1876/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Спирякина П.А.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению по измененным основаниям государственного обвинителя Ефанова Г.В. на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 30 июня 2020 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 мая 2021 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима, освобожденный по отбытию наказания 24 мая 2023 года,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определенных учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Заслушав мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, а также неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в г. Балашове Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Ефанов Г.В. полагает, что приговор вынесен с нарушением уголовного закона. Так, суд, мотивируя назначение ФИО1 наказания по совершенным преступлениям, указал, что отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в действиях осужденного содержится рецидив преступлений. Вместе с тем, при назначении наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд назначил наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного уголовным законом, и фактически применил к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного просит приговор изменить и указать в его описательно-мотивировочной части, что наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эти выводы основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: на показаниях осужденного, потерпевших, свидетелей, протоколах осмотра места происшествия, заключении эксперта, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Противоречий, способных поставить под сомнение события указанных преступлений, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Мотивы, по которым суд придал доказательственное значение доказательствам вины ФИО1, положив их в основу приговора, в приговоре приведены, суд апелляционной инстанции находит их убедительными, обоснованными и правильными.Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Квалификация действиям ФИО1 судом дана правильная.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Предусмотренные законом процессуальные права ФИО1, в том числе и его право на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд обоснованно посчитал, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, а также не нашел достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и 73 УК РФ, вместе с тем суд правильно по совершенным преступлениям пришел к выводу о возможности применения к осужденному ст. 53.1 УК РФ.

Однако приговор подлежит изменению, поскольку суд допустил нарушение уголовного закона при назначении наказания.

Так, суд, мотивируя назначение ФИО1 наказания по совершенным преступлениям по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 166 УК РФ, указал, что отсутствуют основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая, что в действиях осужденного содержится рецидив преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания по указанным преступлениям суд назначил наказание менее одной трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного уголовным законом.

Таким образом, суд, назначив ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, то есть менее одной третьей части максимального наказания, фактически применил к осужденному положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных судом первой инстанции данных о личности ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, суд апелляционной инстанции находит правильным применение к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находя при этом оснований для усиления наказания или отмены приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить и указать в его описательно-мотивировочной части, что наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности о применении ст. 53.1 УК РФ, об отсутствии оснований для применения в деле ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку выводы суда в этой части мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 17 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 166 УК РФ назначено с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Балашовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Спирякин П.А.