Решение № 2-222/2019 2-222/2019~М-204/2019 М-204/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-222/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к В.А.А. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о взыскании убытков в порядке суброгации обратилось <данные изъяты>». В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ООО Автопрофи И.С.Н. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя В.А.А.. По сведениям ГИБДД указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Krone SD, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем В.А.А.. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № Рассмотрев представленные страхователем документы, <данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец участие представителя в судебном заседании не обеспечил. От представителя истца И.Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик В.А.А., заявленные исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска В.А.А. разъяснены.

Суд считает возможным принять признание В.А.А. заявленных исковых требований, поскольку такое признание не нарушает права и интересы третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно акту о страховом случае №, ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован страхователем ООО Автопрофи на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причинены - механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заявленная сумма составила <данные изъяты>

Из определения от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица ОГИБДД следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения у И.С.Н..

В соответствии с паспортом транспортного средства <адрес> автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ изготовления, (VIN) №, является собственностью ООО Автопрофи.

Согласно счет - фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первый Кузовной» стоимость работ и материалов за ремонт автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> рубля 70 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что исковые требования <данные изъяты>» к В.А.А. обоснованы, поскольку на момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГ он являлся владельцем источника повышенной опасности – транспортного средства Мазда, государственный регистрационный знак №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в связи с подачей иска в суд в сумме <данные изъяты> рублей, которая в связи с удовлетворением требований истца подлежит возврату в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с В.А.А. в пользу <данные изъяты>» <данные изъяты> и оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение месяца.

Судья Т.Ю. Майорова