Постановление № 5-88/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-88/2019

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-88/2019


постановление

резолютивная часть объявлена 19 февраля 2019 года

22 февраля 2019 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Миллер О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

17 июля 2018 года в 09.30 час. ФИО1, управляя автомобилем КАМАЗ, гос. знак № с п/прицепом, принадлежащим ФИО2, при выезде с прилегающей территории строения № 46/б по ул. 2-я Солнечная с левым поворотом на проезжую часть ул. 2-я Солнечная в направлении пос. Дружино в г. Омске, нарушив требования пункта 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу мотоциклу Хонда без гос. знаков ФИО3, следовавшему по ул. 2-я Солнечная со стороны пос. Дружино в направлении ул. Дианова. В результате столкновения транспортных средств водитель мотоцикла ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие ему средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование, по результатам которого в отношении ФИО1 10 января 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1, 2).

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, извещался надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил (л.д. 52, 56, 60).

В ходе административного расследования ФИО1 вину фактически признал, указав, что 17 июля 2018 года около 09.30 час. выезжал с левым поворотом с прилегающей территории на ул. 2-я Солнечная, управляя автомобилем Камаз. Справа не было никого, слева машина остановилась, он начал движение, мотоцикл не заметил, в результате чего произошло их столкновение (л.д. 20),

Потерпевший ФИО3 пояснил в судебном заседании, что 17 июля 2018 года около 10.00 час. управлял личным мотоциклом Хонда без гос. знаков, без пассажиров, двигался по ул. 2-я Солнечная со стороны пос. Дружино в сторону ул. Дианова по правому ряду в пределах разрешенной скорости, так как в указанном месте стоит ограничение скорости 60 км.ч. В пути следования стал обгонять двигавшийся впереди него легковой автомобиль и увидел, что с правой стороны с прилегающей территории с левым поворотом выезжает автомобиль Камаз, при этом водитель не смотрел налево в его сторону, а все время смотрел вправо. Он стал сигналить и тормозить, но водитель ни как не реагировал. Избегая столкновения, принял левее, но избежать столкновения не удалось. После ДТП водитель подошел, спросил «Как ты?» и ушел, разговаривая по телефону. Больше с водителем не виделся, не общался.

Потерпевший-собственник автомобиля Камаз, гос. знак № ФИО2, свидетель ФИО4 в судебном заседании не участвовали, извещались надлежаще (л.д. 49, 50, 54, 55, 57, 59).

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть при имеющейся явке.

Заслушав пояснения ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу положений пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, кроме его признательных объяснений в материалах дела, показаний потерпевшего ФИО3 в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

17 июля 2018 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы сообщения и заявления о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17 июля 2018 года в 09.57 час. на ул. 2-я Солнечная, 49 в г. Омске с пострадавшим (л.д. 3-5).

Из схемы места совершения административного правонарушения, протокола осмотра места совершения административного правонарушения 55 РК № от 17 июля 2018 года и фототаблицы к ним усматривается, что место совершения административного правонарушения расположено на проезжей части ул. 2-я Солнечная в районе строения № 49 в г. Омске. Осмотр производился в направлении от Тюкалинской а/д к ул. Волгоградская при естественном освещении. Проезжая часть ул. 2-я Солнечная горизонтальная, дорожное покрытие – асфальтобетон, предназначено для движения транспорта двух направлений, шириной 14,7 м. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; а также 1.5 - обозначающей границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении. Направление движения мотоцикла по ул. 2-я Солнечная со стороны пос. Дружино к ул. Волгоградская. Направление движения автомобиля Камаз – выезд с прилегающей территории со стороны строения № 49/б по ул. 2-я Солнечная на проезжую часть ул. 2-я Солнечная с поворотом налево в сторону пос. Дружино. Имеются поверхностные следы шин и торможения длиной 57,0 м. до места столкновения с началом на расстоянии 4,9 м. от правого края проезжей части. Место столкновения транспортных средств расположено непосредственно на проезжей части ул. 2-я Солнечная на расстоянии 8,8 м. от правого края проезжей части и 0,0 м. от места выезда автомобиля Камаз (л.д. 6-9, 10, 11-12).

Состояние опьянения у водителей не установлено (л.д. 17, 21).

Свидетель ФИО4 пояснила в ходе административного расследования, что 17 июля 2018 года утром управляя автомобилем, следовала по ул. 2-я Солнечная со стороны пос. Дружино в сторону ул. Волгоградская. В пути следования ее обогнал мотоциклист, который впереди столкнулся с автомобилем Камаз, выезжавшим на проезжую часть с правой стороны (л.д. 13).

По заключению эксперта 4 отдела ЭКЦ УМВД России по Омской области в рассматриваемом случае, действительная скорость движения мотоцикла Хонда перед применением экстренного торможения в результате которого на дорожном покрытии были образованы следы перемещения (скольжения) заблокированных колес, с учетом потерь энергии при ударе, могла быть немного выше 94,1 км.ч. (л.д. 31-32).

Постановлением должностного лица ПДПС от 15.08.2018 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 33).

По заключению эксперта № 11227 от 29 ноября 2018 года у ФИО3 повреждения в виде <данные изъяты>, как возникшие в едином механизме травмы квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Диагноз «ушиб области груди, закрытая травма груди» не имеет в представленных медицинских документах объективного клинического подтверждения, поэтому в квалификации степени тяжести вреда здоровью во внимание не принимался (л.д. 36).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОО № от 10 января 2019 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является фактическое признание вины, что усматривается из его объяснения в материалах деда.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 23).

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение данного вида наказания является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья