Приговор № 1-103/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-103/2024

дело № 1-103/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 22 июля 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Казиева К.Ш.,

защитника – адвоката Сорокина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15 сентября 2023 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов, 22 ноября 2023 года снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

16 мая 2024 года в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 57 минут ФИО1 подошел к банкомату № 60006847 Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), установленному на первом этаже торгового центра «Гермес» (далее – ТЦ «Гермес»), расположенного по адресу: <...>, после чего в купюроприемнике указанного банкомата обнаружил две денежные купюры, номиналом 5000 рублей каждая, принадлежащие ФИО8 Сразу после этого в вышеуказанное время и вышеуказанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение кражи двух денежных купюр, номиналом 5000 рублей каждая, принадлежащих ФИО9

Реализуя прямой преступный умысел, ФИО1 16 мая 2024 года в период времени с 18 часов 16 минут до 18 часов 57 минут, находясь в ТЦ «Гермес», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО10 имущественного вреда, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, извлек из купюроприемника банкомата № 60006847 ПАО «Сбербанк» указанные две денежные купюры, номиналом 5000 рублей каждая, и обратил их в свою пользу, после чего скрылся с места преступления и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не высказали возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, при наличии условий и оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что умыслом виновного лица охватывалось противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшего и обращение данного имущества в свою пользу. Действия подсудимого носили тайный и оконченный характер. При этом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, исходя из суммы похищенного имущества и материального положения потерпевшего, его состава семьи, заработка, расходов (потерпевший <данные изъяты>, несет траты на оплату коммунальных платежей, лечение, приобретение лекарств, эксплуатацию и ремонт автомобиля, покупку продуктов питания).

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии, написал явку с повинной, дал признательные показания, в которых подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, подтвердил их при проверке показаний на месте, что способствовало более полному и быстрому раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлений ущерб, последний к подсудимому претензий не имеет, ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому, наличие на иждивении подсудимого сожительницы и ее двоих несовершеннолетних детей (один из которых малолетний), оказание помощи родителям, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

По смыслу закона, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующий статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, исходя из требований закона об индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит целесообразным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Суд также учитывая фактические обстоятельства преступления, мотивы и цель деяния, характер и наступившие последствия, приходит к выводу, что совершенное преступление не потеряло своей значимости, вследствие чего не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Наряду с изложенным суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и данных о личности ФИО1, дающих возможность применения ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе принятые подсудимым меры к полному возмещению причиненного ущерба, критическое отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественным доказательством надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в установленные им дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписью за 16 мая 2024 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

ФИО12

ФИО12