Приговор № 1-133/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Липецк 26 июня 2017 года

председательствующего судьи Рогожникова П.П.,

с участием помощника прокурора Правобережного района

г.Липецка Попова М.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ларичева Р.В.,

предъявившего удостоверение № 731 и ордер № 1512 от 26.06.2017 года,

при секретаре Фатеевой А.Е.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рафальской ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, вдовы, имеющей двух малолетних детей, со средним специальным образованием, официально не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 40 минут 24.02.2017 года до 15 часов 12 минут 25.02.2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося в сумке Потерпевший №1, висевшей на кухне указанного дома, тайно похитила банковскую карту «ЛКБ» на имя Потерпевший №1, не представляющую для последней материальной ценности. Продолжая реализацию своего преступного умысла, будучи осведомленной о пин-коде данной карты, ФИО1 сняла в банкомате «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 500 рублей и в банкомате «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитив, из корыстных побуждений, имущество Потерпевший №1

В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей, который является для нее значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась и виновной признала себя полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласна.

Защитник Ларичев Р.В. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Попов М.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшей Потерпевший №1 судом были разъяснены порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, его юридической оценкой, а также размером вреда, причиненного деянием.

Учитывая, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Одновременно суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, назначая подсудимой за совершенное преступление наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида предусмотренного законом наказания.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима; на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.109, 111), по месту регистрации главой сельского поселения <адрес> и участковым уполномоченным по <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д.116, 117), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д.119), официально не работает, вдова, имеет двух дочерей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что суд учитывает как данные о личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.

Учитывая наличие в отношении ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет в отношении подсудимой ч.1 ст.62 УК РФ и назначает ей наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, будучи убежденным в том, что именно такой вид наказания является необходимым и достаточным для ее исправления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенного преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Рафальскую ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Рафальской ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск DVD+R «SmartTrack» – хранить в материалах уголовного дела,

- банковскую карту ПАО «Липецккомбанк» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий