Приговор № 1-133/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133 /2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Октябрьского района г.Липецка ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Измалковой Т.С., представившей удостоверение №670 и ордер №504 от 16.03.2017 года, выданный коллегией адвокатов «Петровская» г. Липецка,

при секретарях Козловой А.Н., Чуриковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4,, <данные изъяты> судимого: - 15.02.2016 года мировым судьей с/у №4 Октябрьского округа г. Липецка по ст. 264.1 к обязательным работам сроком на 240 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев;

- 06.05.2016 года Правобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15.02.2016 года, окончательно к 360 часам обязательных работ с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Дополнительное наказание постановлено исчислять с 26.02.2016 года;

- 15.09.2016 года мировым судьей судебного участка №27 Октябрьского округа г. Липецка по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 360 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.05.2016 года, окончательно к 460 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Отбытого срока наказания в виде обязательных работ не имеет;

- 08.12.2016 года Левобережным районным судом г. Липецка по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор мирового судьи судебного участка №27 Октябрьского округа г. Липецка от 15.09.2016 года постановлено исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

(дата), ФИО4, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в подъезде <адрес>, продал за 3000 рублей, то есть незаконно сбыл гражданину ФИО5 (псевдоним) находящуюся в свертке из фольги, обмотанном изолентой черного цвета, смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> производное <данные изъяты>, являющегося согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на (дата)) наркотическим средством, общей массой 0,30 грамма. То есть, в значительном размере, согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на (дата)).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал и показал, что действовал в интересах знакомого ФИО20, сведений о котором сообщать не желает, умысла на сбыт наркотических средств за деньги у него не было. Осенью 2016 года этот знакомый попросил его найти «закладку» и передать наркотическое средство парню, который подойдет к подъезду <адрес>. За это ему была обещана разовая доза из найденной им «закладки». Так как он употребляет наркотические средства и хорошо знает район, то согласился. Он нашел «закладку» и с этим свертком вернулся на Манеж, где его ожидали около подъезда <адрес> - Е., Свидетель №2 и его знакомый. Когда он стоял в этой компании, к нему подошел человек, которому он должен был передать сверток с наркотиком. Зайдя в подъезд, он отдал этому человеку сверток с наркотиком «соль». Никаких денежных средств за наркотик ему не передавали и он не получал, сделал это по просьбе знакомого, за дозу из этой «закладки». Факт передачи им наркотического средства (дата) в подъезде <адрес> не отрицает.

На просмотренной в ходе судебного следствия видеозаписи ФИО4 узнал себя, Свидетель №2, и еще двух знакомых мужчин, с которыми разговаривал у подъезда <адрес> (дата). Затем к ним подошел неизвестный мужчина, после чего они все зашли в подъезд. На видеозаписи изображены именно те обстоятельства, которые он рассказал в суде.

Суд принимает в основу настоящего приговора показания ФИО4, данные им в ходе судебного следствия в той части, где он не отрицает сам факт нахождения при нем наркотического средства и передачи его в подъезде <адрес> (дата) закупщику ФИО5 за вознаграждение в виде разовой дозы для личного употребления. Данные показания в этой части логичны, последовательны и согласуются с другими нижеприведенными доказательствами по делу: показаниями свидетелей, видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия, заключениями экспертиз.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний в судебном заседании свидетеля под псевдонимом Пипко следует, что познакомился с подсудимым в начале лета 2016 года и узнал, что у ФИО4 можно приобретать наркотик «соль» от 1000 до 3000 рублей за «вес». В период с июля по сентябрь 2016 года он неоднократно, 3 или 4 раза, встречался с подсудимым в районе Манежа - <адрес> приобретал у подсудимого наркотик «соль» по 1000 рублей за так называемый «вес» для личного употребления.

При проведении опознания по фотографии (дата), свидетель Пипко (псевдоним) опознал по внешним признакам лица ФИО4, как парня, которого также знает по кличке «ФИО18», проживающего в районе «Дикий» г. Липецка, у которого в период времени с июля по сентябрь 2016 года приобретал наркотическое средство «соль» для личного потребления (т.1 л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля ФИО5 (псевдоним), данных в ходе судебного следствия (дата), следует, что в начале октября 2016 года он принимал добровольное участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у ФИО4 в качестве закупщика. У одного из <адрес> сотрудник полиции Свидетель №4 вручил ему деньги в сумме 3000 рублей, две купюры по 1000 рублей, а остальные достоинством 500 и по 100 рублей, и специальное техническое средство для скрытой видеозаписи закупки. Перед этим, его досмотрели, ничего запрещенного при нем обнаружено не было. Затем он (ФИО5) договорился о встрече с подсудимым и проследовал к дому <адрес> Возле подъезда данного дома его уже ожидал ФИО4 совместно с незнакомыми ему мужчинами. В ходе разговора, ФИО4 предложил ему войти в подъезд. В подъезде он передал ФИО4 3000 рублей, а ФИО4 в свою очередь передал ему сверток из фольги с содержимым, обмотанный изолентой, сообщив при этом, что в нем находится наркотик - «соль». Получив данный сверток с наркотическим средством, он вернулся к сотруднику полиции Свидетель №4 и выдал ему сверток с наркотиком «соль», пояснив, что приобрел его у ФИО4 за врученные ему ранее деньги. По всем вышеуказанным действиям оперативным сотрудником были составлены соответствующие документы, в которых расписались все участвующие лица. Также пояснил, что позже ему для обозрения была представлена на СД-диске видеозапись, которая велась с использованием специальных технических средств, ранее врученных ему (ФИО5 (псевдоним) Свидетель №4. На данной записи были изображены обстоятельства встречи с ФИО4 и передачи ему (дата) подсудимым в подъезде <адрес> за ранее врученные 3 000 рублей свертка из фольги с содержимым, обмотанный изолентой.

При проведении опознания по фотографии (дата), свидетель ФИО5 (псевдоним) опознал ФИО4, как парня, у которого приобретал (дата) в подъезде <адрес> за 3000 рублей сверток с наркотическим средством, обмотанным изолентой черного цвета (т.1 л.д. 42-43).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от (дата), свидетель ФИО5 (псевдоним) указал на подъезд жилого <адрес> и пояснил, что в данном подъезде (дата) ФИО4,, за денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей, незаконно сбыл ему наркотическое средство, содержащееся в свертке из фольги, обмотанном изолентой черного цвета в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д.110-117).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе судебного следствия следует, что (дата) в рамках проверки поступившей оперативной информации о причастности гражданина ФИО4 к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Липецка, было проведено оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» и «Наблюдение» с целью проверки данной информации, установления вида сбываемых наркотических средств и механизма их сбыта. Он совместно с оперативным сотрудником Свидетель №1, двумя представителями общественности, на служебном автомобиле марки «Лада Приора», проехали к <адрес>, куда прибыл закупщик ФИО5. Свидетель №1 отправился проводить ОРМ «Наблюдение», а он разъяснил права, обязанности, ход и порядок проведения данного мероприятия участвующим лицам. После этого, он вручил закупщику, специальные технические средства и, затем, денежные средства в сумме 3000 рублей. Две купюры по 1000 рублей, а остальные – белее мелкими купюрами. После чего, закупщик проследовал на ранее запланированную встречу с ФИО4 в районе Манежа. Вернувшись, закупщик добровольно выдал сверток из фольги, обмотанный изолентой, и пояснил, что этот сверток он приобрел (дата) за 3000 рублей у ФИО4 в подъезде <адрес>. Выданный сверток он упаковал. Закупщик им дважды досматривался, запрещенных предметов, при нем не было. По всем вышеуказанным действиям им составлялись соответствующие документы, в которых расписывались участвующие лица. После чего, в этот же день он предоставил закупщику акт с тремя фотографиями, на одной из которых ФИО5 опознал ФИО4, и пояснил, что именно у него (дата) в ходе «Проверочной закупки», приобрел в подъезде <адрес> на ранее врученные 3000 рублей сверток из фольги с наркотическим средством. Кроме того, он предоставлял акт отождествления личности лицу, выступающему в качестве наркопотребителя - Пипко, на одной из которых, тот опознал по внешним признакам лица ФИО4, у которого неоднократно в 2016 году приобретал наркотическое средство - «соль», для личного употребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что (дата) им проводилось ОРМ «Наблюдение» в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Им был взят под наблюдение закупщик ФИО5, который выдвинулся с территории <адрес> и нигде не останавливаясь, ни с кем не встречаясь, проследовал к одноподъездному дому <адрес> Около единственного подъезда данного дома его встретил подсудимый, а также еще несколько неопознанных мужчин. После непродолжительной беседы возле подъезда, примерно в 17 часов 25 минут, ФИО4 и закупщик первыми проследовали в подъезд <адрес>, за ними сразу же зашли несколько неустановленных мужчин. Примерно через 2-3 минуты, из данного подъезда вышел закупщик. ФИО4 и неустановленные лица были сняты с наблюдения. А закупщик тем же маршрутом прошел в район <адрес>, где его ожидали оперативный сотрудник. По пути следования ни с кем не встречался, не останавливался, ничего не поднимал.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудником полиции Свидетель №1 были изложены в рапорте ( т.1 л.д. 22).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что осенью 2016 года, точную дату не помнит, он принимал участие в качестве представителя общественности при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Он, совместно с оперативным сотрудником, вторым представителем общественности, на автомобиле «Лада Приора», прибыли к на <адрес>. После этого, к ним подошел молодой человек, которого представили как закупщика, разъяснили, что будет проведена ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО4. Оперативный сотрудник и закупщик отходили от них на несколько метров в сторону на минут 5-7. Затем, по их возвращении, Свидетель №4, досмотрел закупщика, ничего запрещенного при нем не обнаружил, только сотовый телефон. После чего вручил закупщику 3000 рублей, и пояснил, что данные денежные средства будут в дальнейшем использоваться «закупщиком» при проведении проверочной закупки. Закупщик сообщил, что встреча с ФИО4 запланирована в районе <адрес>, после чего, он ушел. Спустя некоторое время, закупщик вернулся к автомобилю и добровольно выдал сверток из фольги с содержимым, обмотанный изолентой, пояснив, что данный сверток приобрел (дата) за ранее врученные ему 3000 рублей у ФИО4 в подъезде <адрес>. Свидетель №4 упаковал данный сверток, опечатал, все участники расписались. По всем вышеуказанным действиям составлялись документы, в которых расписывались участвующие лица. После этого, на автомобиле они проследовали в УНК УМВД России по Липецкой области, где у них были отобраны объяснения.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил правильность показаний, данных на предварительном следствии, в том числе и относительно времени произошедших событий - (дата), а также личности закупщика – ФИО5 (т.2 л.д.1-3).

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1 л.д.122-124).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного следствия следует, что подсудимого знает, как «ФИО18», познакомился в один из дней октября 2016 года. Ему известно, что «ФИО18» употребляет наркотические средства, от знакомых он также слышал, что «ФИО18» занимается сбытом наркотических средств. В ходе следствия ему представлялась видеозапись, на которой изображено, как он, ФИО3, Евгений, и подсудимый, а также еще несколько неизвестных ему молодых людей, с которыми в тот день он еще не успел познакомиться, находились возле подъезда <адрес> К их компании подошел неизвестный ему мужчина. Затем подсудимый с этим мужчиной вошли в подъезд дома, а вслед за ними в подъезд отправились все они. В подъезде он увидел, как мужчина передает подсудимому деньги, в каком количестве и какими купюрами он не видел. А подсудимый передал в свою очередь этому мужчине что-то взамен. Что именно подсудимый передал, он не видел. Видел только деньги, которые передал мужчина подсудимому.

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе предварительного следствия (дата), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 В части обстоятельств передачи показывал, что не видел, что именно передавали друг другу неизвестный мужчина и ФИО4 (т.1 л.д.143-147).

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей ФИО5 (псевдоним), Пипко (псевдоним), Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №3, данных ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. До совершения данного преступления свидетели, кроме Свидетель №2 и Свидетель №3, не были знакомы с подсудимым ФИО4 Никакой заинтересованности в исходе настоящего дела либо иных оснований для оговора ими ФИО4 у свидетелей нет. Их показания последовательны и логичны, они нашли объективное подтверждение в материалах уголовного дела, в связи с чем, суд принимает вышеизложенные показания свидетелей в качестве доказательств в основу настоящего приговора по данному делу.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО4 подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от (дата), сотрудниками отдела № 1 УНК УМВД России по Липецкой области, был выявлен факт незаконного сбыта ФИО4 наркотического средства - <данные изъяты> производное <данные изъяты>, (дата) в подъезде <адрес>, за 3000 (три тысячи) рублей гражданину ФИО5 (псевдоним) (т. 1 л.д. 11).

Согласно сообщению о результатах оперативно-розыскной деятельности, в октябре 2016 года в Управление наркоконтроля поступила оперативная информация о причастности гражданина ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, к незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Липецка. В ходе оперативно-розыскных мероприятий был установлен один из потребителей наркотического средства, который приобретал его у ФИО4. Постановлением от (дата) с целью проверки данной информации, установления вида сбываемых наркотических средств и механизма их сбыта, было санкционировано и проведено ОРМ «Проверочная закупка» с применением негласной аудио- видеозаписи (т.1 л.д. 12-14, л.д. 20).

В рамках проведения проверочной закупки (дата) принимал участие закупщик под псевдонимом ФИО5, заявивший о добровольном желании принимать участие в оперативно-розыскном мероприятии.

При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (дата) проводилось ОРМ «Наблюдение» закупки наркотического средства у ФИО4 (т.1 л.д. 21).

Согласно протоколу вручения от (дата), закупщику ФИО5 (псевдоним) были вручены специальные технические средства для проведения негласной аудио- и видео- записи ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4 (т. 1 л.д.23);

Согласно протоколам осмотра денежных средств от (дата) были осмотрены и переписаны денежные средства в сумме 3000 рублей: 2 купюры достоинством 1000 рублей; одна купюра достоинством 500 рублей; 5 купюр достоинством 100 рублей (т. 1 л.д.25); указанные деньги вручены ФИО5 (псевдоним) для проведения проверочной закупки наркотических средств у ФИО4 (т.1 л.д.26). При этом, ФИО5 (псевдоним) предварительно досматривался, денежных средств, наркотиков и других, запрещенных в гражданском обороте предметов, кроме телефона, у него обнаружено не было (т.1 л.д. 24).

Согласно актам (протоколу) выдачи технических средств, предметов и веществ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (дата) закупщик ФИО5 (псевдоним) добровольно выдал: - ранее врученные специальные технические средства для проведения негласной аудиозаписи, видеозаписи (т.1 л.д. 29); - один сверток из фольги с содержимым, обмотанный изолентой черного цвета, и пояснил, что приобрел его в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (дата) в подъезде <адрес> за 3000 (три тысячи) рублей у ФИО4 (т.1 л.д. 27).

После проведения проверочной закупки, согласно протоколу от (дата), закупщик ФИО5 был досмотрен, денежных, наркотических средств, а также предметов запрещенных в гражданском обороте, не обнаружено (т.1 л.д. 28).

Все указанные действия проведены в присутствии незаинтересованных в исходе дела лиц - Свидетель №6 и Свидетель №5

Согласно акту просмотра видеозаписи от (дата), был просмотрен CD-R диск с per. № 23с от (дата) с записью ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО4 На видеозаписи зафиксировано следование закупщика к месту встречи с ФИО4 около подъезда <адрес>, их встреча, присутствие еще троих мужчин, следование в подъезд дома, где происходила передача наркотического средства (т. 1 л.д.38-39).

В судебном заседании данный СD-R диск был просмотрен. Судом установлено наличие на нем видеозаписи, свидетельствующей о незаконном сбыте наркотического средства – ФИО4, закупщику ФИО5 (дата) в ходе проведения проверочной закупки. При этом подсудимый ФИО4 не отрицал, что на видеозаписи изображен он и пояснил, что передавая наркотическое средство, денег за него не получал.

Из справки об исследовании № от (дата), следует, что в свертке, обмотанном изолентой черного цвета, имеется сверток из фольги, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Данное вещество, массой 0,30 грамма, является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты> производное <данные изъяты>

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от (дата), были рассекречены результаты оперативно–розыскных мероприятий, проведенных (дата) в отношении ФИО4 (т.1 л.д. 18-19). И на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от (дата), сведения о преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств ФИО4 переданы в ОРП в сфере незаконного оборота наркотиков СУ УМВД России по Липецкой области (т.1 л.д. 15-17). Кроме того, указанным постановлением передан CD-R диск рег. №23с от (дата).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от (дата), компакт диск peг. №с от (дата) с записью результатов ОРМ «Проверочная закупка, DVD-R диск с фотоизображениями лица, полученными у ФИО4, (дата) были осмотрены и, согласно постановления приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т. 1 л.д.86-94, 95-96).

Согласно протоколу выемки от (дата), у ответственного за хранение психотропных веществ был изъят бумажный конверт, внутри которого находилось наркотическое средство - смесь, массой 0,30 грамма содержащая в своем составе <данные изъяты> производное <данные изъяты> (масса после производства исследования составляет 0,28 грамма) (т. 1 л.д.46-48).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от (дата), были осмотрены: бумажный сверток с содержимым - наркотическим средством, смесью, общей массой 0,30 грамма (общая масса смеси после проведения исследования и экспертизы составляет 0,26 грамма), содержащей в своем составе <данные изъяты> производное <данные изъяты> пакетик из прозрачного полимерного материала с «застежкой», фрагмент фольги, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, в которых данное вещество было упаковано; белый бумажный конверт с содержимым: приспособлением для употребления наркотического средства, которое состояло из фрагмента бумаги зеленого цвета, двух фрагментов изоляционной ленты синего цвета со следами на внутренней его поверхности <данные изъяты> производного <данные изъяты> (т. 1 л.д. 72-74). Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д. 75-76).

Количество наркотического средства, которое добровольно выдал ФИО5 (псевдоним), полученное им в ходе проверочных закупок у ФИО4 (дата), подтверждается заключениями специалиста и заключениями физико-химической экспертизы.

Так, заключением физико-химической экспертизы № от (дата), вещество, представленное на экспертизу по уголовному делу № является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> производное <данные изъяты>. Масса смеси составила 0,28 грамма. Согласно копии справки об исследовании № от (дата), первоначальная масса смеси составила 0,30 грамма (т. 1 л.д.53-55).

Судом установлено, что проверочная закупка была проведена у ФИО4 при наличии постановлений о проведении проверочной закупки, то есть в соответствии с нормами ст. ст. 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Вышеприведенные доказательства добыты без каких-либо нарушений УПК РФ. Экспертизы по делу были назначены в соответствии с требованиями закона, проведены компетентными специалистами. Суд принимает в основу настоящего приговора все вышеуказанные доказательства по делу, которые согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями свидетелей под псевдонимами «ФИО5», «Пипко», которые дали подробные и последовательные показания, в том числе и по проведенной проверочной закупке, опознали подсудимого ФИО4, подробно описав его внешность и обстоятельства, при которых они приобретали у него наркотики. Показания данных свидетелей согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, которые принимали участие в проверочных закупках наркотического средства в качестве представителей общественности, в их присутствии ФИО5 выдал сверток, в котором находился наркотик, пояснил при этом, у кого его приобрел, а также свидетеля Свидетель №4, оформлявшего закупки, и свидетеля Свидетель №1, проводившего оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». Все письменные документы по оформлению проверочной закупки, равно как и по оформлению постановлений о проведении проверочной закупки и наблюдения в рамках оперативно-розыскной деятельности, - соответствуют требованиям ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также не противоречат нормам УПК РФ, в том числе, и ст. 193 УПК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от (дата), ФИО4 <данные изъяты>

У суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, которое соответствует требованиям закона, составлено компетентными специалистами. Суд признает ФИО4 вменяемым.

Исследовав и оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимого в незаконном сбыте закупщику ФИО5 (псевдоним) наркотического средства в значительном размере.

Показания ФИО4 в той части, он по просьбе своего знакомого (сведений о котором сообщать не желает), нашел «закладку» с наркотическим средством и, действуя в его интересах, передал закупщику «соль» за разовую дозу наркотика из найденной «закладки» для личного потребления, - не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и расцениваются судом, как избранный способ защиты с целью уйти от всей полноты уголовной ответственности за содеянное. Оценивая версию стороны защиты, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства опровергаются: показаниями свидетеля ФИО5 (псевдоним) о том, что денежные средства, полученные от сотрудника полиции в целях приобретения наркотического средства, были переданы именно ФИО4 за сверток с наркотиком; видеозаписью встречи ФИО4 с закупщиком и показаниями о ходе данной встречи свидетеля Свидетель №2 – очевидца передачи денег закупщиком именно ФИО4

При таких обстоятельствах, отсутствие на видеозаписи обстоятельств самой передачи денег закупщиком ФИО4, и факта передачи им наркотика, не свидетельствует о непричастности подсудимого к сбыту наркотических средств, а оцениваются в совокупности с иными вышеизложенными доказательствами по делу.

Кроме того, доводы подсудимого о безвозмездном характере передачи им свертка с наркотическим средством закупщику, правового значения для квалификации содеянного, не имеют, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу, в том числе, путем обмена, дарения, продажи.

В ходе судебного разбирательства не получено сведений о провокации со стороны сотрудников полиции, о формировании умысла подсудимого под их воздействием. Из показаний свидетеля Пипко (псевдоним) следует, что он неоднократно (3-4 раза) приобретал у ФИО4 наркотическое средство «соль» для личного употребления в период времени с июля по сентябрь 2016 года.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО4 деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным особо тяжким преступлением. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Подсудимый ФИО4 на момент совершения преступления был судим, <данные изъяты>

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО7, который охарактеризовал подсудимого исключительно с положительной стороны. Показал, что он инвалид, ограничен в движениях, ФИО4 ему постоянно и безвозмездно помогает. Может охарактеризовать ФИО4, как доброго, хорошего и отзывчивого человека, никогда не был замечен в употреблении алкоголя и наркотических средств. ФИО4 помогает своей матери, которая болеет.

Свидетель ФИО8 суду показала, что проживает вместе с сыном – ФИО4 У него имеется заболевание левого глаза, и в связи с этим, он был освобожден от прохождения воинской службы. Сына характеризует только с положительной стороны, как заботливого, доброго, работящего человека. Он ухаживает за ней, помогает, так как у нее болят ноги и она с трудом ходит. Никогда не был замечен в злоупотреблении алкоголем и наркотиками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признательные показания подсудимого в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом его общественной опасности и иных обстоятельств по делу, суд не усматривает.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82.1 УК РФ нет.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, поскольку исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, так как данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания за содеянное.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, равно как и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Приговором мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка от 15.09.2016 года ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно к 460 часам обязательных работ с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев. По состоянию на 14.02.2017 года ФИО4 не имеет отбытого срока основного наказания в виде обязательных работ (т.1 л.д. 244). Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением транспортным средством на 2 года 6 месяцев, ФИО4 начал отбывать с момента вступления в законную силу приговора и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Липецка от 15.02.2016 г., т.е. с 26.02.2016 года. С учетом нахождения ФИО4 по стражей с 20.01.2017г., неотбытая часть дополнительного наказания на 24.05.2017 года составляет 1 год 7 месяцев 6 дней.

В связи с чем, суд считает необходимым при назначении наказания по настоящему приговору применить требования ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 69 УК РФ.

Приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 08.12.2016 года, которым ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, надлежит исполнять самостоятельно, поскольку настоящее преступление, совершено до его постановления.

Наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Учитывая изложенные в приговоре обстоятельства, влияющие на назначение наказания в их совокупности, суд не усматривает оснований для назначения отбывания части наказания в тюрьме.

С учетом данных о личности виновного, его материального положения, суд считает нецелесообразным применять к ФИО4 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях исполнения приговора суд полагает необходимым оставить ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ суд засчитывает в срок лишения свободы время нахождения ФИО4 под стражей до судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского округа г. Липецка от 15.09.2016 года и по совокупности приговоров назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев 6 дней.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с (дата). Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата) до (дата), включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - заключение под стражей – оставить без изменения.

Приговор Левобережного районного суда г. Липецка от 08.12.2016 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Долгова С.А.