Приговор № 1-238/2019 от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-238/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года город Гатчина

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Губчик И.В.,

при секретаре Давыдовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Галкиной А.А.,

потерпевшего У.А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Юнга С.С., представившего удостоверение № 1338 и ордер № 693196,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-238/2019 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в официально зарегистрированных брачных отношениях не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 18 января 2017 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год;

- 07 июня 2017 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору суда от 18 января 2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобождена 23 марта 2018 года на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 марта 2018 года условно-досрочно на 8 месяцев 25 дней;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 25 июля 2018 года до 08 часов 56 минут 26 июля 2018 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего У.А.Е., находясь в <адрес><адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащую У.А.Е. банковскую карту ПАО «Сбербанк», не представляющую материальной ценности. После чего в период времени с 08 часов 56 минут до 11 часов 18 минут 26 июля 2018 года, находясь в помещении магазина ИП «Иванова» по адресу: <...>, с помощью похищенной ранее банковской карты оплатила покупки на общую сумму 7914 рублей, тем самым тайно похитила с банковского счета У.А.Е. № 40817810155866292221, открытого в ПАО «Сбербанк России» 22 июня 2018 года, принадлежащие У.А.Е. денежные средства, тем самым причинив У.А.Е. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и пояснила, что согласна с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения указанного преступления.

При этом поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснила, что это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, она осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал подсудимую и также просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Ходатайство является добровольным и осознанным, заявлено после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены. Таким образом, суд установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены и применение особого порядка судопроизводства возможно.

Обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и доказано доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1, совершившей кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

*******

В настоящее время ФИО1 ******

******

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, ***** влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Оценивая личность ФИО1, суд учитывает следующее. Она является гражданкой Российской Федерации. В официально зарегистрированных брачных отношениях не состоит, имеет малолетнего ребенка. Зарегистрирована и проживает на территории <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не осуществляющее трудовую деятельность, злоупотребляющее алкогольными напитками, на которое неоднократно поступали жалобы. ******

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств на основании ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное признание, оформленное на стадии предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, *******

С учетом личности подсудимой, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 06 сентября 2018 года № 1879 о том, что ФИО1 *******, учитывая также характер и обстоятельства совершенного ею преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признать в качестве отягчающего ее наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном

употреблением алкоголя, поскольку такое состояние повлияло на ее эмоциональное состояние, снизило способность контролировать и прогнозировать последствия своего поведения, способствовало совершению преступления.

Кроме того, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает рецидив преступлений, а поэтому на основании ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

На основании вышеизложенного суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания, приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание именно в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей его исправительного воздействия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает необходимым категорию данного преступления не изменять.

Оснований, существенно уменьшающих степень и общественную опасность совершенного подсудимой преступления и дающих возможность применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

В то же время при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом личности подсудимой, не усматривая оснований для применения ч. 3 этой же нормы права.

Учитывая личность ФИО1, ее материальное положение, суд считает возможным дополнительные к лишению свободы наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ей не назначать.

Опять же учитывая тяжесть совершенного ФИО1 преступления, то, что данное умышленное тяжкое преступление ею совершено в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, назначенного по предыдущему приговору суда, суд считает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ назначает наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, части неотбытого наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2017 года, от отбытия которого она была освобождена.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия назначенного ФИО1 наказания суд считает необходимым назначить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, до его вступления в законную силу суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время ее содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной

колонии общего режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ в указанной редакции.

С учетом назначаемого подсудимой наказания оснований для применения положений ст. 721 УК РФ не имеется.

На стадии предварительного расследования потерпевшим У.А.Е. был заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 7 914 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевший от поддержания данных исковых требований отказался.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец, в том числе, вправе отказаться от иска.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из данных положений закона, суд, принимая отказ У.А.Е. от иска, считает необходимым производство по его гражданскому иску прекратить.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - выписку из банковского счета У.А.Е., приобщенную к материалам уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5 250 рублей, связанные с участием как на стадии предварительного расследовании, так и в судебном разбирательстве защитника подсудимой, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь положениями

статьи 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию части наказания, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2017 года, от отбытия которого ФИО1 была освобождена, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбытием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 апреля 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной

колонии общего режима, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ в указанной редакции, в период с 05 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно.

Производство по гражданскому иску У.А.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить, в связи с его отказом от поддержания исковых требований.

Вещественное доказательство - выписку из банковского счета У.А.Е., приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5 250 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 3 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.