Постановление № 1-382/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-382/2019

Дело № 1-382/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

2 декабря 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого Б.В.О., его защитника – адвоката Верюжского Д.А.,

подсудимого Н.И.В., его защитника – адвоката Осипова Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.В.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Н.И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Б.В.О. и Н.И.В. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Согласно предъявленному обвинению, 4 мая 2019 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут Б.В.О. и Н.И.В. в состоянии алкогольного опьянения, предварительно вступив в сговор на совместное хищение чужого имущества, прибыли в торговый зал гипермаркета «Макси», расположенного в доме 10 по улице Розинга города Архангельска, где Б.В.О. взял со стеллажа бутылку коньяка «АРЦРУНИ 5*», принадлежащую ООО «Компания Макси», стоимостью 358 рублей 28 копеек и принадлежащий ИП Р. флакон шампуня «Head Shoulders» стоимостью 120 рублей 11 копеек, а Н.И.В. взял принадлежащие ИП Р. буханку хлеба «Пшеничный формовой» стоимостью 8 рублей 05 копеек и пачку сока «Фруктовый сад» стоимостью 42 рубля 20 копеек.

Далее Н.И.В., удерживая при себе похищаемое имущество, покинул магазин без оплаты товара, а Б.В.О. по требованию работника магазина передал последнему вынесенную за пределы кассовой зоны в руках пачку сока «Фруктовый сад» стоимостью 42 рубля 20 копеек. С остальным имуществом общей стоимостью 486 рублей 44 копейки Б.В.О. и Н.И.В. скрылись с места преступления. Довести свой преступный умысел до конца и совместно распорядиться имуществом ИП Р. и ООО «Компания Макси» общей стоимостью 528 рублей 64 копейки (486 рублей 44 копейки + 42 рубля 20 копеек) по своему усмотрению Б.В.О. и Н.И.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам в связи с изъятием у Б.В.О. пачки сока сотрудником магазина.

В судебном заседании подсудимые и их защитники ходатайствовали о прекращении настоящего уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование своего ходатайства защитники и подсудимые пояснили, что свою вину как Б.В.О., так и Н.И.В. признали полностью, раскаялись в содеянном, полностью возместили причиненный материальный ущерб.

Государственный обвинитель Ковалев Р.В. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых и защитников.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в любой момент производства по уголовному делу до удаления в совещательную комнату для постановления судебного решения, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Деяние, в совершении которого обвиняются Б.В.О. и Н.И.В., в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за его совершение не превышает 5 лет лишения свободы.

Подсудимые Б.В.О. и Н.И.В. на стадии предварительного следствия и в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признали полностью, заявили, что раскаялись в содеянном.

Б.В.О. и Н.И.В. дали правоохранительным органам объяснения, в которых до возбуждения уголовного дела сообщили о своей причастности к совершению преступления. Ущерб, причинение которого инкриминировано Б.В.О. и Н.И.В., возмещен в полном объеме, о чем подсудимые представили квитанцию.

Представитель потерпевших ФИО1 возражал против прекращения уголовного преследования Б.В.О. и Н.И.В., мотивируя это не достигнутым с подсудимыми примирением.

Как Б.В.О., так и Н.И.В. ранее не судимы (л.д.103, 124), в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.120,131,132).

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, возможно при условии выполнения всех перечисленных в статье 76.2 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. По мнению суда, указанные обстоятельства в отношении Б.В.О. и Н.И.В. по настоящему уголовному делу установлены.

Мерами, предпринятыми подсудимыми, а именно – признанием вины, раскаянием, возмещением материального ущерба, с учетом конкретных обстоятельств данного уголовного дела, подсудимые в достаточной мере загладили вред, причиненный преступлением.

Несогласие представителя потерпевшего с прекращением уголовного преследования подсудимых по данному нереабилитирующему основанию препятствием для принятия решения, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ, не является.

Иных оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Б.В.О. и Н.И.В. не имеется.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению Б.В.О. и Н.И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, назначаемого подсудимым, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 104.5 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого Б.В.О. и Н.И.В. деяния, его тяжесть, данные о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимых и их семей, влияние назначенной меры уголовно-правового характера на условия жизни подсудимых, а также принимает во внимание возможность получения подсудимыми дохода.

Суд учитывает указанные выше обстоятельства и при определении срока, в течение которого Б.В.О. и Н.И.В. обязаны оплатить судебные штрафы.

Меру пресечения в отношении подсудимых Б.В.О. и Н.И.В. необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимых не накладывался. Вещественные доказательства (л.д.52,53): 4 товарных накладных, оптический диск с видеозаписями – следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту Б.В.О. на стадии предварительного следствия – 11 985 рублей (л.д.141, 220) и в судебном заседании – 4 590 рублей, на основании ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 27, 236, 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство подсудимых и защитников о прекращении уголовного дела в отношении Б.В.О. и Н.И.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении Б.В.О. и Н.И.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Б.В.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ.

Назначить Б.В.О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 2 февраля 2020 года включительно.

Прекратить уголовное дело в отношении Н.И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ.

Назначить Н.И.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 17 000 (Семнадцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты до 2 февраля 2020 года включительно.

Разъяснить Б.В.О. и Н.И.В., следующее:

сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа;

в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации;

в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Судебный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, банк получателя: Отделение Архангельск, расчетный счет <***>, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, лицевой счет <***>, КБК 188 116 210 100 160 001 40 (уголовный штраф).

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 4 товарных накладных, оптический диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела

Меру пресечения в отношении Б.В.О. и Н.И.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период.

Копию настоящего постановления вручить Б.В.О. и Н.И.В., защитникам, прокурору города Архангельска.

После вступления судебного акта в законную силу направить копию настоящего постановления судебному приставу-исполнителю.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката за защиту Б.В.О. в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 16 575 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы, внесения представления.

Председательствующий А.А. Шибаев