Приговор № 1-382/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-382/2019Няндомский районный суд (Архангельская область) - Уголовное Дело №1-382/2019 именем Российской Федерации город Няндома 17 декабря 2019 года Няндомский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Епишина В.А., при секретаре Цукановой Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Вдовиной И.Н., подсудимого ФИО2, защитника Мельникова М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, работающего разнорабочим в ООО «Монолит», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 24 сентября 2013 года Соломбальским районным судом города Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима; 30 мая 2014 года Октябрьским районным судом города Архангельска по ч.2 ст.167 УК РФ с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии особого режима, освобожденного 16 мая 2017 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 мая 2017 года условно-досрочно на 2 года 1 месяц 13 дней, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2 будучи, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 10 мая 2019 года подвергнутым административному наказанию, в виде административного ареста 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, вступившим в законную силу 21 мая 2019 года, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, 10 августа 2019 года в 23 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак № около <адрес>, где был задержан и освидетельствован на состояние опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России «Няндомский». В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 августа 2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,406 мг/л). ФИО2, управляя 10 августа 2019 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Суд по ходатайству подсудимого ФИО2 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен. Государственный обвинитель Вдовина И.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из родственников и близких друзей, образ жизни ведет удовлетворительный, спиртным не злоупотребляет, жалоб и заявлений не поступало (л.д.61), неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (л.д.93-97), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.63), холост, детей не имеет, судим (л.д.58-59, 66-71, 73-84). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«и» ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, активном сотрудничестве с правоохранительными органами. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами. С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ. Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ не будет способствовать целям наказания. Размер наказания ФИО2 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом в его действиях признан рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы. Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 17 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21041-30», государственный регистрационный знак <***>, в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности у ФИО2 В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, приговорил: признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 17 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На апелляционный период меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ-21041-30», государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у ФИО2 Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течении 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Судья В.А. Епишин Суд:Няндомский районный суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Епишин В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |