Апелляционное постановление № 22-114/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-539/2023

УИД 91RS0№-24

Судья первой инстанции ФИО2

Судья апелляционной инстанции ФИО3

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года

<адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего

Гребенниковой Н.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием прокурора

ФИО4,

защитника

ФИО5,

осужденного

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6 на приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 280 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении,

определен порядок следования осужденного ФИО1 в колонию – поселение самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы,

приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока наказания, как основного, так и дополнительного, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах,

проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшую против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Преступление совершено в <адрес> Республики Крым в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства по делу и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что судебное разбирательство проведено в соответствии с главой 40 УПК РФ, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, искренне сожалеет о своих действиях, на протяжении следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на <данные изъяты>

Полагает, что такое поведение осужденного свидетельствует о его деятельном раскаянии, снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, в связи с чем считает возможным применение положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции установил, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и на основании заявленного осужденным ходатайства рассмотрел дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ заявлено ФИО1 на предварительном следствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, и подтверждено им в ходе судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, а также то, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Оснований полагать, что ФИО1 был введен в заблуждение судом относительно последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 280 УК РФ, как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении вида и размера наказания осужденному учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит, характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанция не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 более мягкое наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимания и известные суду на момент постановления приговора обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Наличие каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые суд в силу требований закона обязан был учесть, но не сделал этого, из материалов дела также не усматривается, а в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ уголовного закона признание в качестве обстоятельств смягчающих наказание, в том <данные изъяты> за что ФИО1 было выдано благодарственное письмо, <данные изъяты>, отнесено к компетенции суда и соответственно является его правом, а не обязанностью. Оснований для признания указанных обстоятельств смягчающими наказание суд не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, и полностью отвечает задачам исправления осужденного и требованиям закона. Оснований смягчения наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, о чем подробно мотивировано в приговоре.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определен правильно в колонии – поселении.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона.

Приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для отмены приговора или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО6 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Гребенникова