Приговор № 1-121/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-121/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елизаровой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Пучковой О.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Морозова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №) в отношении

ФИО1, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст. 118 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев с удержанием в доход государства10% заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <данные изъяты>

<данные изъяты> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, частично было присоединено наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <данные изъяты> по отбытию наказания.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории тяжких преступлений, судимость по которым согласно п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, имея неснятую и не погашенную судимость за совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, заведомо зная, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 до 22:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ранее незнакомому Потерпевший №1, сидящему за рулем в салоне своего автомобиля, припаркованного на обочине дороги примерно в 15 м от <адрес> (МО <адрес>, для разговора с последним его (Потерпевший №1) поведении в семье, о чем был осведомлен от родственников своей будущей супруги.

В тот же день, в период времени с 21:00 до 22:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном примерно в 15 м от <адрес><адрес><адрес>, – в северо-западном направлении, испытывая личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 из-за конфликта который у него произошел с Потерпевший №1, заведомо зная, что он (ФИО1) подвергнут уголовному наказанию, за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, умышленно, кулаками обеих рук нанес Потерпевший №1 не менее 5-ти ударов в верхнюю часть его лица, а именно, в область переносицы, глаз, в височную область, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, то есть телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, кровоизлияния на конъюнктиве правого глаза, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал её защитник Морозов С.Н.

Потерпевший Потерпевший №1 в своём письменном заявлении просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал, от участия в прениях отказался.

Государственный обвинитель Пучкова О.О. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1УК РФ, так как, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.) у виновного, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание своей вины, состояние его здоровья, а также его помощь своей супруги в воспитании двух ее малолетних детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения) и наличие у него удостоверения многодетной семьи, постоянно проживающей на территории <адрес> (№).

Наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка ФИО10, судом не рассматривается как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку подсудимый не оказывает моральную, духовную и материальную поддержку своему ребенку, также не принимает участие в воспитании и заботе о его здоровье, то есть не выполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию своего ребенка, - ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного вовремя и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, и позволяют назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой ФИО1 осуждается, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по которой осуждается подсудимый предусматривают альтернативные виды наказания, однако учитывая степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его имущественное и материальное положение, отсутствие оснований для освобождения виновного от наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных либо исправительных работ, не обеспечит достижений целей применения наказания ФИО1, изложенных в ст. 43 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО1, который имеет судимость по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого подсудимый осужден за тяжкое насильственное преступление к реальному лишению свободы, послужила основанием для признания его лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, то есть субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и его действия образуют рецидив преступлений, но поскольку судимость явилась элементом признака состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд не учитывает рецидив преступления в качестве отягчающего наказание обстоятельства, но полагает назначить ФИО1 с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в качестве основного вида наказания, - ограничение свободы, которое считает соразмерным содеянному, и в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, формирования навыков законопослушного поведения, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В связи с назначением ФИО1 наказания не связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев с установлением осужденному следующих ограничений:

- не изменять место фактического жительства и не выезжать за пределы территории МО <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации в установленное ему время.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Разъяснить ФИО1, что срок наказания исчисляется с момента постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные представления (жалобы) другими участниками процесса.

Приговор может быть обжалован через суд первой инстанции в Первый Кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий