Решение № 2-703/2018 2-703/2018~М-736/2018 М-736/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-703/2018

Дело № 2-703/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н.,

при секретаре Ганюшкиной Т.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Ржевский маслосыркомбинат» (ОАО «Ржевский МСК») о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Ржевский МСК» о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с 10.05.2018 по 21.06.2018 в размере 55 882 рубля 37 копеек, задолженности по заработной плате за период с 01.05.2018 по 09.05.2018 и с 22.06.2018 по 31.07.2018 в размере 40 136 рублей 46 копеек, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат за период с 25.05.2018 по 31.07.2018 в размере 1 540 рублей 97 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что приказом о приёме на работу № 67 от 25.04.2016 истец трудоустроен в должности <данные изъяты> на постоянной основе. С марта 2018 года работодатель перестал своевременно выплачивать заработную плату. Осуществляя самозащиту нарушенных трудовых прав, воспользовался вынужденной мерой, предусмотренной законом, и 08.05.2018 подал письменное уведомление работодателю о приостановлении работы с 10 мая 2018 года до выплаты определённой трудовым договором заработной платы. 21.06.2018 в его адрес поступило уведомление от работодателя о готовности выплатить заработную плату, с 22 июня 2018 года вышел на работу. Однако оплату периода приостановления работы и заработную плату за отработанные периоды в мае, июне и июле в установленные договором сроки ответчик не произвёл. С 25.07.2018 вновь приостановил работу до выплаты задолженности по заработной плате, о чём письменно уведомил ответчика 24.07.2018. В настоящее время задолженность не погашена. Справку о наличии задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате по состоянию на 31.07.2018 ответчик не предоставил. Работодателем нарушены нормы трудового законодательства и условия трудового договора, считает, что образовавшаяся задолженность за период приостановления работы в размере среднего заработка и заработная плата за отработанный период в июне, июле 2018 года подлежит взысканию с ответчика. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 31.07.2018 к трудовому договору № 2 от 25.04.2016 заработная плата истца с 01.08.2017 установлена в размере 28 000 рублей в месяц. Задолженность по оплате периода приостановления работы с 10 мая по 21 июня 2018 года - 43 дня составляет 55 882 рубля 37 копеек. По условиям трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа каждого месяца. В установленные сроки заработная плата за май, июнь и июль мне не выплачена. Период работы с 01.05.2018 по 09.05.2018 и с 22.06.2018 по 24.07.2018 составляет 42 дня, в мае 9 дней, в июне 9 дней, в июле 24 дня. Среднедневной заработок составляет: 28 000 х 12/12/29,3 = 955,63 рублей. Задолженность по заработной плате за май: 9 х 955,63 = 8 600,67 рублей, за июнь 9 х 955,63 = 8 600,67 рублей, за июль 24 х 955,63 = 22 935, 12 рублей, а всего за период 40 136 рублей 46 копеек (8600,67 + 8600,67 + 22935,12). В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплат за период с 25.05.2018 по 31.07.2018 в размере 1 540 рублей 97 копеек. Моральный вред, причинённый в результате бездействия работодателя, выразившегося в невыплате в установленные сроки заработной платы, истец оценивает в 30 000 рублей.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 22.10.2018 принято изменение предмета иска в части взыскания задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работы и денежной компенсации за задержку причитающихся выплат; определено считать иск поданным о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной при увольнении заработной плате: за май 2018 года - 24 724,00 рублей, за июнь 2018 года - 24 724,00 рублей, за июль 2018 года - 24 724,00 рублей, за август 2018 года - 24 724,00 рублей, за сентябрь 2018 года - 24 724,00 рублей, за октябрь 2018 года - 26 382,79 рублей, а всего 150 002 рубля 79 копеек; компенсации за задержку причитающихся выплат за период с 11.06.2018 по 22.10.2018 в размере 4 737 рублей 63 копейки; компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования с учётом изменения и дал объяснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, дополнив, что при увольнении расчёт с ним не был произведён, до настоящего времени спорная задолженность ответчиком не погашена. На предприятии был установлен второй срок выплаты заработной платы - 10 число месяца, следующего за расчётным, до 25 числа текущего месяца должен был выплачиваться аванс. Фактом длительной задержки выплаты заработной платы и окончательного расчёта при увольнении истцу причинён моральный вред, он вынужден был испытывать тяжёлые нравственные переживания, связанные с невозможностью материально обеспечить себя и свою семью, производить оплату за жильё и обучение детей.

Ответчик ООО «Ржевский МСК», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ему 25.10.2018 судебного извещения, своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Меркурий» своего представителя в судебное заседание не направило. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адрес места нахождения ООО «Меркурий»: 194044 <...>. По указанному адресу третьему лицу судом неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания, копия искового заявления с приложенными к нему материалами и копия определения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, адресат за ними в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку представителя третьего лица в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд исходит из предусмотренной пунктом 3 ст. 54 ГК РФ обязанности юридического лица указать в учредительных документах место своего нахождения. Такая обязанность установлена в целях обеспечения необходимых условий для реализации юридическим лицом его прав и интересов, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом. В связи с этим по месту нахождения юридического лица должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае отсутствия по избранному месту нахождения и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само юридическое лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд считает третье лицо ООО «Меркурий» надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ООО «Меркурий» об уважительных причинах неявки своего представителя суд не уведомило, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 3, 5 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=9D8BCBA21843E2DA0D878C9A542601001EE90B8C52177DC183ACD015F533306092E5A3E7665Ct1N" ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно ч. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчёт.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Положениями ч. 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участвующими в деле лицами, подтверждается трудовым договором от 25.04.2016 № 2 с учётом дополнительного соглашения от 31.07.2017 № 1, приказом (распоряжением) о приёме работника на работу от 25.04.2016 № 67 и приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 04.10.2018 № 197, ФИО1 25 апреля 2016 года был принят на работу в хозяйственный отдел ОАО «Ржевский МСК» <данные изъяты> 04 октября 2018 года уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Согласно справке ОАО «Ржевский МСК» от 08.10.2018 № 143 задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 150 002 рубля 79 копеек, в том числе за: май 2018 года - 24 724 рубля, июнь 2018 года - 24 724 рубля, июль 2018 года - 24 724 рубля, август 2018 года - 24 724 рубля, сентябрь 2018 года - 24 724 рубля, октябрь 2018 года - 26 382 рубля 79 копеек.

Доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суду не представлено. Ответчиком факт задолженности перед истцом по заработной плате и её размер не оспаривался, подтверждён вышеуказанной справкой от 08.10.2018.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт наличия начисленной ответчиком истцу, но не выплаченной заработной платы за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года в размере 150 002 рубля 79 копеек.

Оценив в совокупности объяснения лиц, участвующих в деле, собранные по делу и исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая исковое требование о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В ходе судебного разбирательства нашёл подтверждение факт наличия на момент вынесения решения по настоящему делу задолженности по заработной плате за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года в размере 150 002 рубля 79 копеек.

Из объяснений истца, а также представленной справки ответчика о размере задолженности по заработной плате от 08.10.2018 следует, что на указанную задолженность по заработной плате ответчик истцу компенсацию за нарушение сроков выплаты такой заработной платы не начислял.

Истец просит взыскать денежную компенсацию в размере 4 737 рублей 63 копейки за период с 11.06.2018 по 22.10.2018 за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленной за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года. Проверив представленный истцом расчёт размера такой компенсации, суд приходит к следующему.

Согласно представленному трудовому договору и объяснениям истца в спорный период был установлен второй срок выплаты заработной платы: 10 число месяца, следующего за расчётным.

С учётом положений ст. 236 ТК РФ размер денежной компенсации за период с 11.06.2018 по 22.10.2018 за нарушение сроков выплаты заработной платы, начисленной за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года, составляет 4 737 рублей 63 копейки:

- за период с 11.06.2018 по 10.07.2018 (30 дней) в размере 358,5 рублей (7,25%/150х24724,00рублейх30дней, где 24724,00 рублей - заработная плата за май 2018 года),

- за период с 11.07.2018 по 10.08.2018 (31 день) в размере 740,90 рублей (7,25%/150х 49448,00 рублейх31день, где 49448,00 рублей - заработная плата за май 2018 года - июнь 2018 года),

- за период с 11.08.2018 по 10.09.2018 (31 день) в размере 1111,34 рублей (7,25%/150х 74172,00 рублейх31день, где 74172,00 рублей - заработная плата за май 2018 года - июль 2018 года),

- за период с 11.09.2018 по 16.09.2018 (6 дней) в размере 286,80 рублей (7,25%/150х 98896,00 рублейх6дней, где 98896,00 рублей - заработная плата за май 2018 года - август 2018 года),

- за период с 17.09.2018 по 04.10.2018 (18 дней) в размере 890,06 рублей (7,5%/150х 98896,00 рублейх18дней, где 98896,00 рублей - заработная плата за май 2018 года - август 2018 года),

- за период с 05.10.2018 по 22.10.2018 (18 дней) в размере 1350,03 рублей (7,5%/150х 150002,79 рублейх18дней, где 150002,79 рублей - заработная плата за май 2018 года - октябрь 2018 года).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, её размер определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение факт нарушения действиями ответчика трудовых прав истца на своевременное получение причитающихся сумм, в том числе заработной платы, спорная задолженность на момент судебного разбирательства не погашена, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости требований, учитывает степень вины причинителя вреда, характер и глубину перенесённых истцом нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела. ФИО1 вынужден был испытывать нравственные страдания и переживания, связанные с неправомерными действиями ответчика по невыплате начисленной заработной платы и выплат при увольнении.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается договором от 27.07.2018 № 21 возмездного оказания услуг, актом приёма выполненных работ (оказанных услуг) от 07.08.2018, приходным кассовым ордером от 07.08.2018 № 39806437 и платёжным поручением от 07.08.2018 № 39809650 на сумму 4 000 рублей.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах несения истцом судебных расходов у суда не имеется. Необходимость предъявленной к возмещению суммы обусловлена определённой сложностью возникшего между сторонами спора, ценностью подлежащего защите права. Возражений ответчика в части чрезмерности предъявленной к возмещению суммы таких расходов не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11, абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из принципа соразмерности и разумности, учитывая, что ответчиком не заявлено мотивированное возражение и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя истца (юридических услуг по составлению искового заявления) подлежат удовлетворению в заявленной сумме 4 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене от 100 001 рубля до 200 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, состоящие из государственной пошлины, от уплаты которой истец освобождён, в размере 4 594 рубля 81 копейка (4 294 рубля 81 копейка за имущественное требование о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за нарушение срока выплат и 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ржевский маслосыркомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с мая 2018 года по октябрь 2018 года в размере 150 002 рубля 79 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 4 737 рублей 63 копейки за период с 11.06.2018 по 22.10.2018, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей, а всего 163 740 (Сто шестьдесят три тысячи семьсот сорок) рублей 42 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Открытого акционерного общества «Ржевский маслосыркомбинат» компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ржевский маслосыркомбинат» в доход бюджета муниципального образования «Город Ржев Тверской области» государственную пошлину в размере 4 594 (Четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Решение в окончательной форме составлено 08 ноября 2018 года.