Приговор № 1-20/2020 1-261/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 1-173/2019

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань дд.мм.гггг.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Рязани Ручко И.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката КА «Ваше Право на Защиту» АП РО Кирьяновой О.А., представившей ордер № от дд.мм.гггг. и удостоверение №, выданное Управлением Минюста Рязанской области дд.мм.гггг.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката КА «Ваше Право на Защиту» АП РО Хаджиевой А.А., представившей ордер № от дд.мм.гггг. и удостоверение №, выданное Управлением Минюста Рязанской области дд.мм.гггг.,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО11, действующего на основании доверенности № № от дд.мм.гггг.,

при секретаре Цибизовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- дд.мм.гггг. осужден мировым судом судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ. дд.мм.гггг. снят с учета отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, разведенного, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно с ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. около <данные изъяты> ФИО2 находился по месту своего жительства в <адрес>. В это время, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, расположенного на витрине открытого типа в торговом помещении строительного гипермаркета «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ФИО2, зная о том, что электроинструмент, расположенный на витрине открытого типа закреплен при помощи полимерных жгутов, приготовил канцелярский нож, который взял с собой, для того, чтобы им перерезать полимерные жгуты и получить возможность беспрепятственно похитить электроинструмент. С целью совершения указанного преступления, ФИО2 попросил ранее ему знакомого ФИО3 отвезти его к строительному гипермаркету «<данные изъяты>», при этом, не ставя ФИО3 в известность о своих преступных намерениях. ФИО3 на просьбу ФИО2 ответил согласием.

Около <данные изъяты> дд.мм.гггг. ФИО2 совместно с ФИО3 приехали к строительному гипермаркету «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. В этот момент ФИО2, с целью более успешной реализации своих преступных намерений, решил предложить ФИО3 совместно совершить кражу какого-либо электроинструмента, расположенного на витрине открытого типа в торговом помещении строительного гипермаркета «<данные изъяты>», с целью получения общей выгоды, о чем сообщил ФИО3 В этот момент у ФИО3, из корыстных побуждений, направленных на извлечение противоправной имущественной выгоды, также возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо электроинструмента, расположенного на витрине открытого типа в торговом помещении строительного гипермаркета «<данные изъяты>». На предложение ФИО2, ФИО3 ответил согласием, вступив, таким образом, с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение какого-либо электроинструмента, расположенного на витрине открытого типа в торговом помещении строительного гипермаркета «<данные изъяты>».

ФИО2 и ФИО3 распределили роли при совершении данного преступления, а именно договорились, что они совместно должны будут пройти в торговое помещение строительного гипермаркета «<данные изъяты>», после чего подойти к витрине открытого типа, на которой расположен электроинструмент, где должны будут выбрать один из находящихся на витрине электроинструментов, после чего ФИО3 должен будет осуществлять контроль за тем, чтобы их совместные с ФИО2 преступные действия не были замечены кем-либо из посторонних лиц, а также закрывать обзор от установленных в торговом помещении строительного гипермаркета «<данные изъяты>» камер видеонаблюдения, когда ФИО2 в свою очередь должен будет имеющимся при нем канцелярским ножом перерезать полимерные жгуты, при помощи которых выбранный ими электроинструмент закреплен на витрине открытого типа, после чего снять его с витрины и убрать под одетый на нем в тот момент пуховик, после чего совестно покинуть торговое помещение строительного гипермаркета «<данные изъяты>».

дд.мм.гггг. около <данные изъяты>, ФИО2 совместно с ФИО3 прошли в торговое помещение строительного гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где прошли к витрине открытого типа, на которой был расположен электроинструмент, принадлежащий Потерпевший №1 Находясь напротив указанной витрины открытого типа, реализуя задуманное, около <данные изъяты> указанного дня, ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, в рамках ранее возникшего совместного преступного умысла, совместно выбрали для похищения один из находящихся на указанной витрине электроинструментов, а именно гайковерт марки «<данные изъяты>» модель «TW 0350» стоимостью 16956 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 Не оставляя своих преступных намерений, ФИО3 стал осуществлять контроль за тем, чтобы их совместные с ФИО2 преступные действия не были замечены кем-либо из посторонних лиц, а также стал закрывать обзор от установленных в торговом помещении строительного гипермаркета «<данные изъяты>» камер видеонаблюдения, а ФИО2, имеющимся при нем канцелярским ножом перерезал полимерные жгуты, при помощи которых гайковерт марки «<данные изъяты>» модель «TW 0350» стоимостью 16956 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, был закреплен на витрине открытого типа, после чего снял его с витрины и убрал под одетый на нем пуховик, тем самым тайно его похитив.

После этого, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16956 рублей 00 копеек.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

дд.мм.гггг. в дневное время, ФИО2 находился по месту своего жительства в <адрес>. В это время, у ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструмента, расположенного на витрине открытого типа в торговом помещении строительного гипермаркета «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ФИО2, зная о том, что электроинструмент, расположенный на витрине открытого типа закреплен при помощи полимерных жгутов, приготовил канцелярский нож, который взял с собой, для того, чтобы им перерезать полимерные жгуты и получить возможность беспрепятственно похитить электроинструмент. С целью более успешной реализации совершения указанного преступления, ФИО2 рассказал о своих преступных намерениях ранее ему знакомому ФИО3, которому предложил совершить совместно кражу электроинструмента из торгового помещения строительного гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, на что ФИО3 ответил согласием.

Около 16 часов 00 минут дд.мм.гггг., ФИО2 совместно с ФИО3 приехали к строительному гипермаркету «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО2 с целью более успешной реализации своих преступных намерений предложил ФИО3 совместно совершить кражу какого-либо электроинструмента, расположенного на витрине открытого типа в торговом помещении строительного гипермаркета «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, с целью получения общей выгоды. В этот момент у ФИО3, из корыстных побуждений, направленных на извлечение противоправной имущественной выгоды, также возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо электроинструмента, расположенного на витрине открытого типа в торговом помещении строительного гипермаркета «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. На предложение ФИО2, ФИО3 ответил согласием, вступив, таким образом, с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение какого-либо электроинструмента, расположенного на витрине открытого типа в торговом помещении строительного гипермаркета «<данные изъяты>».

ФИО2 и ФИО3 распределили роли при совершении данного преступления, а именно договорились, что они совместно должны будут пройти в торговое помещение строительного гипермаркета «<данные изъяты>», после чего подойти к витрине открытого типа, на которой расположен электроинструмент, где должны будут выбрать один из находящихся на витрине электроинструментов, после чего ФИО3 должен будет осуществлять контроль за тем, чтобы их совместные с ФИО2 преступные действия не были замечены кем-либо из посторонних лиц, а также закрывать обзор от установленных в торговом помещении строительного гипермаркета «<данные изъяты>» камер видеонаблюдения, когда ФИО2 в свою очередь должен будет имеющимся при нем канцелярским ножом перерезать полимерные жгуты, при помощи которых выбранный ими электроинструмент закреплен на витрине открытого типа, после чего снять его с витрины и убрать под одетый на нем в тот момент пуховик, после чего совестно покинуть торговое помещение строительного гипермаркета «<данные изъяты>».

дд.мм.гггг. около <данные изъяты>, ФИО2 совместно с ФИО3 прошли в торговое помещение строительного гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где прошли к витрине открытого типа, на которой был расположен электроинструмент, принадлежащий Потерпевший №1 Находясь напротив указанной витрины открытого типа, реализуя задуманное, около <данные изъяты> указанного дня, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, действуя тайно, умышленно, совместно и согласованно, в рамках ранее возникшего совместного преступного умысла, совместно выбрали для похищения один из находящихся на указанной витрине электроинструментов, а именно фрезер марки «<данные изъяты>» модель «Gof 1250 CE». Не оставляя своих преступных намерений, ФИО3 стал осуществлять контроль за тем, чтобы их совместные с ФИО2 преступные действия не были замечены кем-либо из посторонних лиц, а также стал закрывать обзор от установленных в торговом помещении строительного гипермаркета «<данные изъяты>» камер видеонаблюдения, а ФИО2 взял с витрины открытого типа фрезер марки «<данные изъяты>» модель «Gof 1250 CE» стоимостью 26194 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и убрал его под одетый на нем пуховик, тем самым тайно его похитив.

После этого, ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 26194 рубля 00 копеек.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в ее пользу солидарно в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 43 150 руб. 00 коп.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Кирьянова О.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО3 согласилась с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия его удовлетворения он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Хаджиева А.А. поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО11 не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимых с предъявленным им обвинением, их ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитниками, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнения государственного обвинителя и представителя потерпевшей, суд в силу ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого из них, суд считает, что они подлежат квалификации:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества дд.мм.гггг.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2, действуя совместно с ФИО3 в рамках достигнутого между ними предварительного сговора на совершение тайного хищения чужого имущества, дд.мм.гггг. тайно похитили гайковерт марки «<данные изъяты>» модель «TW 0350» стоимостью 16956 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, расположенного на витрине открытого типа в торговом помещении строительного гипермаркета «<данные изъяты>», причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 16956 рублей 00 копеек;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества дд.мм.гггг.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО2, действуя совместно с ФИО3 в рамках достигнутого между ними предварительного сговора на совершение тайного хищения чужого имущества, дд.мм.гггг. тайно похитили фрезер марки «<данные изъяты>» модель «Gof 1250 CE» стоимостью 26194 рубля 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, расположенного на витрине открытого типа в торговом помещении строительного гипермаркета «<данные изъяты>», причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 26194 рубля 00 копеек.

По сведениям ГБУ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н.Баженова» информации о наличии психического расстройства у подсудимых ФИО2 и ФИО3 не имеется. ФИО4 ранее устанавливался диагноз: «<данные изъяты>».

Отсутствие сведений о наличии психического расстройства у ФИО2 и ФИО3, обстоятельства совершения подсудимыми преступлений, а также их адекватное поведение во время судебного заседания, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 и ФИО3 являются вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений, в отношении них должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО2 и ФИО3 или освобождения их от наказания судом не установлено.

При назначении подсудимым наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Преступления, совершенные ФИО2 и ФИО3, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида наказания каждому из подсудимых, суд учитывает, что санкция ч.2 ст. 158 УК РФ является альтернативной. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния и обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для назначения ФИО2 и ФИО3 менее строгого наказания из числа, предусмотренных санкцией данной статьи.

Поскольку ФИО2 совершено два преступления средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Поскольку ФИО3 совершено два преступления средней тяжести, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО2 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известные органам следствия, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ то, что ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также наличие на иждивении у него несовершеннолетнего ребенка - ФИО1, дд.мм.гггг. г.р.

При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимым деяний, учитывается судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств суд не находит, в том числе не усматривает в его действиях рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость за преступление небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания подсудимому ФИО2 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершил ФИО2, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, помимо приведенных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, то, что он имеет постоянное место жительства, на учете в ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит, <данные изъяты>, совершил преступления средней тяжести, имеет намерение возместить вред, причиненный преступлением, а потому суд полагает возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении ФИО2 условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО3 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО3 на предварительном следствии не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, ранее не известные органам следствия, а в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ то, что ФИО3 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимым деяний, учитывается судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО3 обстоятельств суд не находит.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания подсудимому ФИО3 не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершил ФИО3, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО3, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, помимо приведенных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, то, что он имеет постоянное место жительства, на учете в диспансерах не состоит, совершил преступления средней тяжести, имеет намерение возместить вред, причиненный преступлением, а потому суд полагает возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить в отношении ФИО3 условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст.6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

При этом, оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ как ФИО2, так ФИО3, суд не усматривает, поскольку обещание подсудимых выплатить в будущем денежные средства, вырученные за счет продажи автомобиля, не могут быть отнесены к действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО17

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на осужденных ФИО2 и ФИО3 исполнение следующих обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

По мнению суда, такое наказание способно оказать на подсудимых необходимое воздействие в целях их исправления и недопущения в дальнейшем с их стороны противоправных деяний.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый ФИО2 в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание выводы комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от дд.мм.гггг., согласно которым данных за употребление ФИО2 наркотических веществ в настоящее время нет, поэтому он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании», предусмотренных ст. 72.1 УК РФ.

Потерпевшей - гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в ее пользу солидарно в счет возмещения причиненного ей материального ущерба 43 150 (сорок три тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Подсудимые - гражданские ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме.

Из смысла ст.44 УПК РФ следует, что в рамках судебного разбирательства уголовного дела могут быть рассмотрены исковые требования гражданского истца о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу чего, исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 43 150 (сорок три тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп., подлежат удовлетворению в объеме заявленных требований, поскольку основания и размер иска подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденных обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 43 150 (сорок три тысячи сто пятьдесят) руб. 00 коп.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- копию квитанции № от дд.мм.гггг. ИП «ФИО10», копию квитанции № от дд.мм.гггг. ИП «ФИО10», компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- коробку от гайковерта TW 0350 (400Вт 0-2000об/мин 350Нм квадрат 12,7мм 2.1.кг М10-М16 кейс)/МАКITA/, коробку от фрезера GOF 1250 CE (1250Вт цанга 6-8мм 10000-24000об/мин 3,6кг)/<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО11 - оставить у представителя потерпевшего, сняв все ограничения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

По другим основаниям, указанным в ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденным, что в случае обжалования приговора ими, либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции они имеют право поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеют право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись).