Решение № 12-420/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 12-420/2019

Дело № 12-420/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону

Топоркова С.В.,

с участием защитника - Василевич О.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, о привлечении начальника управления организации труда и заработной платы ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе указано, что трудовой инспекцией была проведена внеплановая проверка, в ходе которой, по мнению государственного инспектора труда выявлены нарушения требований, действующего трудового законодательства, выражающееся в не оплате ФИО1 оплаты за работу в сверхурочное время за весь период работы.

По результатам внеплановой проверки составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ФИО1 уволился по собственному желанию до истечения учётного периода (ДД.ММ.ГГГГ) Общество произвело ему оплату согласно действующего на ООО «КЗ «Ростсельмаш» распоряжения в виде компенсации за превышение фактических часов работы.

В вязи с чем, требования ГИТ произвести ФИО1 оплату за работу в сверхурочное время являются необоснованными.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд делает следующие выводы.

Согласно ч. 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством влечет за собой административную ответственность.

Согласно статье 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» инженером по качеству 1 категории.

Пунктом 1.1. трудового договора ФИО1 установлена система оплаты труда: оплата по окладу 21500 рублей в месяц с надбавками в виде премии по итогам месяца в размере 30%.

Пунктом 6.2 коллективного договора ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» установлено, что при регулировании рабочего времени стороны пришли к необходимости организовать работу коллектива согласно утверждённому графику работы с соблюдением установленной продолжительности рабочей недели не более 40 часов; в связи с выпуском сезонной продукции может устанавливаться суммированный учёт рабочего времени.

Согласно п. 5.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» за учётный период принимается один календарный год.

Как следует из п.4.1 трудового договора, работнику устанавливается рабочая неделя в соответствии с графиком работы ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» с соблюдением годового баланса рабочего времени (суммированный учёт рабочего времени).

Распоряжением директора по персоналу от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате компенсации уволенным» определено производить начисление сотрудникам, работавшим на окладах и уволившимися до окончания учётного периода, компенсационных выплат за превышение фактических часов работы по графику ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» по отношению к российскому графику работы. Данным распоряжением установлен алгоритм начисления компенсации исходя из окладной части заработной платы за фактически переработанные часы.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечён к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушение требований ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО1 оплата за сверхурочную работу произведена в одинарном размере.

Исходя из обстоятельств, установленных по настоящему делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между обществом и работниками относительно не выплаты работнику оплаты за сверхурочную работу, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Выводы должностного лица о наличии в действиях должностного лица ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

Необходимо также отметить, что решением судьи Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 09 октября 2019 года по делу № 2а-3979/2019, отменено предписание инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» возложена обязанность в течение 15 дней со дня вручения (получения) предписания устранить нарушения трудового законодательства: произвести ФИО1 оплату за сверхурочную работу в соответствии с нормами законодательства.

Принимая данное решение, суд по упомянутому делу исходил из того, что оспариваемое предписание является незаконным, как вынесенное инспекцией по вопросам, не относящимся к её компетенции. Суд отметил, что спор по факту оплаты сверхурочной работы является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное в отношении начальника управления организации труда и заработной платы ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении начальника управления организации труда и заработной платы ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» ФИО2 к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья С.В.Топоркова