СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-258/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-258/2025

Миасский городской суд (Челябинская область) - Уголовное

№1-258/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 24 июня 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К., при секретаре Щукиной Е.В., с участием государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Хвостова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО6, ...

... ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 23 сентября 2024 года в период с 16 часов до 17 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу <...> действуя по внезапно возникшему умыслу, с корыстной целью, свободным доступом, убедившись, что его действия для окружающих не очевидны, тайно, умышленно похитил: телевизор «Hyundai H-LED32ET4100» стоимостью 10 000 рублей, телевизор «Doffler» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1 которые самостоятельно вынес со двора указанного дома и скрылся с места преступления, в последующем распорядившись тайно похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО6, потерпевшему ФИО1. причинен значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

Кроме того, ФИО6 19 октября 2024 года в период с 08 часов 08 минут по 22 часа 20 минут, находясь на четвертом этаже общежития по улице АДРЕС, с корыстной целью направленной на хищение чужого имущества путем обмана, умышленно, под предлогом совершения звонка попросил у ФИО2. принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone XR», таким образом, скрыв истину своих корыстных намерений. После чего потерпевший ФИО2 не подозревая о преступных намерениях ФИО6, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone XR» стоимостью 21 000 рублей, который ФИО6 взял в руки и, делая вид, что разговаривает по телефону, переместился из зоны видимости потерпевшего, и скрылся с имуществом, принадлежащим ФИО2 таким образом, похитив его путем обмана. В дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2. материальный ущерб в размере 21 000 рублей.

Кроме того, ФИО6 28 января 2025 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, умышленно, противоправно, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом, взял с торговой витрины товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: коньяк «Коктебель» 0,5 литра, стоимостью 830 рублей 00 копеек, две бутылки водки «Петровский регламент» по 0,5 литров, стоимостью 330 рублей за бутылку, две пачки пудинга молочных банановых, стоимостью 45 рублей за пачку, два детских десерта яблочных, стоимостью 40 рублей за пачку и с целью обеспечения тайности хищения сложил указанное имущество в карман куртки. Далее, ФИО6 направился к выходу из магазина, не оплатив товар, намереваясь с похищенным имуществом скрыться из магазина и распорядиться им по своему усмотрению, однако, его преступные действия были замечены администратором магазина ФИО3., которая потребовала от ФИО6 остановиться и прекратить преступные действия. ФИО6 игнорируя законные требования ФИО3. о прекращении хищения и осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для последней, с открыто похищенным имуществом с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитил его, и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1660 рублей.

Кроме того, ФИО6 30 января 2025 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 33 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, умышленно, противоправно, с корыстной целью, имея умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом, взял с торговой витрины следующий товар, принадлежащий ООО «Агроторг»: две бутылки водки «Казен складъ» по 0,5 литров, стоимостью 369 рублей 99 копеек за бутылку и с целью обеспечения тайности хищения сложил их в карман куртки. Далее, ФИО6 направился к выходу из магазина, не оплатив товар, намереваясь с похищенным имуществом скрыться из магазина и распорядиться им по своему усмотрению, однако, его преступные действия были замечены администратором магазина ФИО3 которая потребовала от ФИО6 остановиться и прекратить преступные действия. Однако, ФИО6 игнорируя законные требования ФИО3 о прекращении хищения и осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для последней, с открыто похищенным имуществом с места преступления скрылся, таким образом, открыто похитил его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 739 рублей 98 копеек.

Кроме того, ФИО6 19 марта 2025 года около 10 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенном по адресу: <...>, умышленно, противоправно, свободным доступом, с корыстной целью, имея умысел на хищение чужого имущества, взял с торговой витрины следующий товар, принадлежащий АО «Продторг»: паста шоколадно-ореховая «Delibon» стоимостью 249 рублей за банку, в количестве 13 штук. Далее, ФИО6 направился к выходу из магазина, не оплатив товар, намереваясь с похищенным имуществом скрыться из магазина и распорядиться им по своему усмотрению. Однако, его преступные действия были замечены администратором магазина ФИО4 которая потребовала от ФИО6 остановиться и прекратить преступные действия. ФИО6, игнорируя законные требования ФИО4 о прекращении хищения и осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для последней, с открыто похищенным имуществом с места преступления пытался скрыться, но, совершив все действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не смог довести свой преступный умысел и преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4. оказывала ему активное сопротивление и его преступные действия были пресечены проходящим мимо неустановленным лицом, поэтому, опасаясь быть задержанным при совершении преступления, ФИО6, не похитив товар, вернул похищенные товаро-материальные ценности. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО6, открыто похитил бы принадлежащие АО «Продторг» товаро-материальные ценности, а именно паста шоколадно-ореховая «Delibon», стоимостью 249 рублей за банку, в количестве 13 штук. АО «Продторг» мог быть причинен материальный ущерб в размере 3237 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО6 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, потерпевший, представители потерпевших.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства ФИО6 осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО6 подлежат квалификации:

по преступлению в отношении ФИО1. - по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении ФИО2 - по ст.159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по преступлению в отношении ООО «Агроторг» от 28 января 2025 года - по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении ООО «Агроторг» от 30 января 2025 года - по ст.161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по преступлению в отношении АО «Продторг» - по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено четыре оконченных умышленных преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, три – средней тяжести, одно неоконченное преступление средней тяжести, общественную опасность содеянного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению является рецидив преступлений. В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось даче показаний по обстоятельствам каждого преступления, участие в других следственных действиях, направленных на сбор доказательств, состояние здоровья подсудимого, отягощенное наличием заболевания, состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом первой группы.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО6 имеет постоянное место жительства, намерен создать семью, оказывает помощь близким родственникам, которые в ней нуждаются по состоянию здоровья и в силу возраста.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого суд считает, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, по неоконченному преступлению так же с применением ст.66 ч.3 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст.73, ст.53.1, ст.64, ст.62 ч.1, ст.68 ч.3 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Поскольку приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Миасса от 27 мая 2025 года в законную силу не вступил, суд не решает вопрос о сложении наказаний. Данный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговоров, после вступления их в законную силу.

Режим исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Для исполнения приговора меру пресечения ФИО6 следует изменить на заключение под стражу. С учетом п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевший ФИО7 обратился с иском к ФИО6 просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный преступлением материальный ущерб в размере 21000 рублей. ФИО8 исковые требования поддержал. ФИО6 исковые требования признал. Поскольку размер материального ущерба и вина ответчика в его причинении нашли свое подтверждение, исковые требования следует удовлетворить.

Так же в ходе предварительного следствия ФИО5. обратился с иском к ФИО6 Просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ФИО1. материальный ущерб в размере 20000 рублей. ФИО5. исковые требования поддержал. ФИО6 исковые требования признал. Защитник указал на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих наследственные права истца. Судом установлено, что ФИО1 умер 30 января 2025 года. Право на наследство может быть заявлено в течение полугода после его смерти. На дату рассмотрения уголовного дела свидетельства о праве на наследство не выданы. В связи с чем суд приходит к выводу, что право ФИО5. на предъявление иска и взыскании ущерба в свою пользу не подтверждены. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.159 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на срок один год восемь месяцев,

за преступление, предусмотренное ст.159 ч.1 УК РФ на срок восемь месяцев,

за каждое преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ на срок один год пять месяцев,

за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ на срок один год четыре месяца.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО6 к отбыванию в исправительной колонии строгого режима наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Челябинской области, взять ФИО6 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО6 под стражей с 24 июня 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: копии документов, детализация, диски, дактопленки, хранящиеся в материалах дела, оставить в деле, перчатки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Миассу Челябинской области, уничтожить, телевизор Hyundai H-LED32ЕТ4100, переданный ФИО1 оставить ему же, освободив от обязанности по хранению.

Исковые требования ФИО2. удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей.

Гражданский иск ФИО5 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья