Приговор № 1-247/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-247/2018 (11801320064190597)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре Чернолоз Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Вихоревой Н.В.,

подсудимого и как гражданского ответчика ФИО1,

защитника-адвоката Лисина Е.А., представившего удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимого:

1). 24.10.2013 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2). 08.11.2013 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы за каждое преступление, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.10.2013 года исполнять самостоятельно;

3). 19.11.2013 года Прокопьевским районным судом Кемеровской области по ч.1ст. 161УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Приговоры Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.10.2013 года и от 08.11.2013 года исполнять самостоятельно;

4). 20.02.2014 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 24.10.2013 года, от 08.11.2013 года, от 19.11.2013 года и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

5). 19.03.2014 года Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.02.2014 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 04.03.2016 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 15.05.2018 года, около 11.15 часов, находясь в алкогольном опьянении, ФИО1, в помещении магазина самообслуживания «...», расположенного по адресу ..., с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв с торгового стеллажа: 2 бутылки виски «Джемесон» объемом 0,7 литра, стоимостью 1 523,03 рублей за одну бутылку, общей стоимостью 3 046,06 рублей, одну бутылку виски «Вильям Лоусон» объемом 0,7 литра, стоимостью 828,34 рублей, принадлежащие ООО «...». Требование У.Е.А. вернуть похищенное имущество ФИО1 проигнорировал. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, чем причинил ООО «Розница-К1» материальный ущерб на общую сумму 3 874,40 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и представитель ... ООО «...» П.А.А. (л.д.102) не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в ... и ... диспансерах г. Новокузнецка не состоит (л.д. 71, 72), характеризуется по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно (л.д. 84).

Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (л.д. 31), ..., ....

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступления.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ нет. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Суд считает заявленные исковые требования представителя ... ООО «...» П.А.А. в сумме 3874 рубля 40 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого, поскольку ущерб понесен ... в результате преступных действий подсудимого.

Вещественные доказательства:

- накладные, СД диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 49), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в инспекцию сведения о возмещении ущерба.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 22.05.2018 года по 20.06.2018 года.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО «...» ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3874 (три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Вещественные доказательства:

– накладные, СД диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 49), после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова