Решение № 12-10/2019 12-175/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-10/2019

РЕШЕНИЕ по делу №12-10/2019

пос. Шексна 7 февраля 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности АО «АБИОГРУПП» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО « АБИОГРУПП» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2

№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АБИОГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, представитель АО «АБИОГРУПП»

по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что АО «АБИОГРУПП» не оспаривает неполноту перечня нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, используемого в соответствие со спецификой своей деятельности. Признает, что вывод главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 о наличии в действиях АО «АБИОГРУПП» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является правильным. Просит суд изменить постановление в части назначения наказания, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Представитель АО «АБИОГРУПП» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагая, что неполнота комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой деятельности не образует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вместе с тем указал, что сразу после проверки проведенной Государственной инспекцией труда Вологодской области в ДД.ММ.ГГГГ нарушения были устранены, принят новый перечень нормативно-правовых актов, содержащих требования охраны труда, применяемых в АО «Абиогрупп» в связи со спецификой деятельности утвержденный директором ДД.ММ.ГГГГ и если суд усмотрит состав административного правонарушения, просит применить наказание в виде предупреждения, поскольку ранее АО «Абиогрупп» к административной ответственности не привлекалось.

Представитель Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы инспекция извещена надлежаще.

Выслушав представителя юридического лица привлеченного к административной ответственности, изучив материалы дела, материалы о привлечении АО «АБИОГРУПП» к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 212 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан обеспечить в том числе и наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «АБИОГРУПП» обнаружено, что утвержденный в АО «АБИОГРУПП» ДД.ММ.ГГГГ перечень нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, используемый в соответствии со спецификой своей деятельности не является исчерпывающим и не учитывает изменения трудового законодательства, а именно перечень не содержит сведений:

-« Правил по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями», утв. Приложением к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.08.2015 № 552н;

-Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров. Приложение к приказу Министерства здравоохранения РФ от 15.12.2014 № 835н;

-Правила по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ. Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.12.2014 № 1101н;

-Правила по охране труда на автомобильном транспорте. Приложение к приказу Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.02.2018 № 59н;

-ГОСТ 12.0.004-2015. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения»;

-Приказ Минсельхоза РФ от 20.06.2003 № 890 «Об утверждении Правил по охране труда в мясной промышленности».

Подробный перечень нарушений полностью отражен в акте проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Мнение представителя юридического лица об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ ввиду недокомплекта нормативно – правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой деятельности предприятия, является ошибочным, поскольку отсутствие неполного комплекта указанных документов образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что и было установлено при проверке инспекций труда.

Всем доказательствам по делу в их совокупности при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно материалам дела АО «АБИОГРУПП» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а также допущенное нарушение устранено до составления протокола № и вынесения постановления № ДД.ММ.ГГГГ, а также санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждения.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, судья полагает возможным назначить юридическому лицу административное наказание в виде официального порицания - предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя по доверенности АО «АБИОГРУПП» ФИО1-УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «АБИОГРУПП» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей изменить в части назначенного наказания, назначив АО «АБИОГРУПП» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Вологодской области ФИО2 о привлечении АО «АБИОГРУПП» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья подпись И.Ю. Ляпкова