Приговор № 1-172/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-172/2023

Дело № 1-172/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 13 ноября 2023 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карплюка А.В.,

при секретаре судебного заседания Нарановой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Лабытнанги Завьялова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Марковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД/ММ/ГГ около ..., находясь на крыльце ..., ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2022 года, вступившему в законную силу 12 апреля 2022 года, за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, из личных неприязненных отношений умышленно нанес удар ногой в область правой ягодицы Потерпевший №1, ..., причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека области нижненаружного квадранта правой ягодицы с переходом на заднюю поверхность верхней трети правого бедра, не повлекшее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении полностью признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом адекватного поведения виновного в ходе уголовного судопроизводства основания сомневаться в его вменяемости отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные законом.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против личности, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства и администрацией исправительного учреждения, где отбывал предыдущее наказание в виде лишения свободы, отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (поскольку в ходе досудебного производства виновный сообщил о нем значимую информацию), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом положений п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», признаков явки с повинной в действиях ФИО1 не усматривается, поскольку по собственной инициативе в правоохранительные органы он не явился и не сообщил о содеянном, признательные пояснения дал в условиях очевидности, когда его причастность к преступлению уже была установлена в ходе доследственных мероприятий.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, однако согласно положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство не может быть признано отягчающим и повторно учитываться при назначении наказания, в том числе в порядке ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку именно наличие у виновного неснятой и непогашенной судимости по приговору Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2022 года наделило его признаками, характеризующими субъект совершенного преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, препятствий для отбывания которого в судебном заседании не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, ролью и поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, иных оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается, как и для освобождения от уголовной ответственности, а также условного осуждения, с учетом, в том числе, требований ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По мнению суда, только такое наказание будет максимально отвечать целям и задачам уголовного наказания, соответствовать принципу справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения – подписки о невыезде и надлежащем поведении – не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальное решение о признании и приобщении вещественных доказательств в ходе уголовного судопроизводства не выносилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

...

...

...

...

...

...