Апелляционное постановление № 22-2943/2023 от 28 июня 2023 г.

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Шевцов А.С.

Дело № 22-2943 /2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

29 июня 2023 года

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Каревой А.А.,

при помощнике судьи Арефьевой Л.В.

с участием:

прокурора Зайцевой А.С.

защитника Майкова Г.А.

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференцсвязи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пожарского районного суда Приморского края от 05 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее специальное, не трудоустроенный, холостой, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимый:

- 28.07.2014г. Пожарским районным судом Приморского края (с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 18.10.2016г.) по ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, условно, с испытательным сроком 2 года. 21.11.2014г. постановлением Артемовского городского суда Приморского края отменено условное осуждение направлен в места лишения свободы. 24.04.2017г. постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 13.04.2017г. освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 24 дня;

- 21.02.2018г. Пожарским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.2 ст. 228 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.07.2014г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.09.2021г. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 10.09.2021г. освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 24 дня;

на момент вынесения приговора осужден:

- 17.05.2022г. мировым судьей Амурской области по Магдагачинскому району судебного участка № 2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.02.2018г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.09.2022г. Вяземским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от 17.05.2022г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20.09.2022г. Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч.2 ст. 162 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 02.09.2022г. к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

по настоящему делу осужден:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и не отбытой части наказания по приговору Верхнебурейского районного суда Хабаровского края от 20.09.2022г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы, время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.04.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Верхнебурейского районного суда Хабаровского края от 20.09.2022г. в период 01.01.2022г. по 19.09.2022г., с 20.09.2022г. по 04.04.2023г., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также время отбытого наказания по приговору от 17.05.2022г. с 17.05.2022 по 01.09.2022г. в соответствии с учетом требования п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск, со ФИО1 взыскано в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением сумма в размере 8000 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнение осужденного, и защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в период с 08 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 05.12.2021г. по адресу: <адрес><адрес> № № причинением значительного ущерба потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, назначить местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему выводу.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении инкриминируемого преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 не возражал против заявленного осужденным ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Выводы о виновности ФИО1 основаны на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и стоимости похищенного имущества, нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений, в связи, с чем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы.

Вопреки доводам жалобы суд, при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности осужденного, в том числе посредственную бытовую характеристику, положительную характеристику из исправительного учреждения, где ранее отбывал наказание осужденный, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, что соответствует требованиям ст.6, ч.3 ст.60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

При отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции обоснованно не применены положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО2

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда по вопросу о назначении наказания, полагая, что назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым, в том числе с выводами суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку осужденный после отбытия наказания по приговору от 21.02.2018г. в виде лишения свободы, через небольшой промежуток времени, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, в связи, с чем невозможно его исправление без реального отбытия наказания в местах лишения свободы.

Окончательное наказание, суд первой инстанции назначил в соответствии с требования ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором от 20.09.2022г., путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вопреки доводам жалобы, вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному ФИО1 – исправительная колония особого режима, судом первой инстанции определен, верно, поскольку он осуждается к лишению свободы, при совокупности преступлений, в которую входит тяжкое преступление (по приговору от 20.09.2022г.), ранее он два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам от 28.07.2014г. и от 21.02.2018г.; т.е. при особо опасном рецидиве преступлений, что соответствует требований п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

В силу ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исходя из этого, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, указанных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 «О судебном приговоре» во взаимосвязи с п.5 ч.1 ст.307 УПК РФ в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, что также отражается в резолютивной части обвинительного приговора при назначении окончательной меры наказания, на основании статей 69 - 72 УК РФ.

Суд, верно указав в водной и резолютивной частях приговора о наличии вынесенного приговора в отношении осужденного 20.09.2022г. и необходимости назначения окончательного наказания осужденному по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с указанным приговором допустил явную описку в наименовании суда, постановившего приговор, указав вместо Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края – Верхнебурейского. В связи с тем, что допущенная описка, не влечет ухудшение положения осужденного, она подлежит исправлению.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих иное изменение приговора, либо его отмену по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, ст.389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пожарского районного суда Приморского края от 05 апреля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Во вводной и резолютивной частях приговора наименование суда постановившего приговор от 20.09.2022г. считать - Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края.

В остальном приговор суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Данное лицо, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий А.А. Карева