Постановление № 1-212/2017 1-31/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-212/2017

Дело №1-31/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

г. Нижние Серги «16» мая 2018 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Запретилиной О.Ю.,

с участием гос. обвинителя – ст.помощников прокурора Нижнесергинского района Мамай А.В., Смирнягиной Е.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Пономаревой Р.Г., Бушуева А.М., Щипанова Д.А., Некрасовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 14.06.2013 Богдановичским городском судом Свердловской области по десяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожденного по отбытию наказания 26.08.2016, содержащегося под стражей с 09.10.2017,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого 20.01.2015 мировым судьей судебного участка № 4 Верх – Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановлением от 24.06.2015 освобожден от наказании по постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6ГД, содержащегося под стражей с 09.10.2017,

ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей с 09.10.2017,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

По версии органов предварительного следствия подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Государственным обвинителем Смирнягиной Е.М. в судебном заседании было заявлено ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с допущенными в ходе предварительного расследования при предъявлении ФИО1 обвинения существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Представитель потерпевшей М.О.Н. в судебном заседании оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Потерпевшие М.А.Г., М.Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не возражали против возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, указанным стороной обвинения.

Защитники адвокаты Пономарева Р.Г., Бушуев А.М., Некрасова Н.В. не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает уголовное дело подлежащим возвращению прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 237 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение либо обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении указывается, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как усматривается из обвинительного заключения, по версии органов предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в том, что в начале октября 2017 года у ФИО1, ФИО2 и ФИО3, более точно время следствием не установлено, возник единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на М.Г.А. и М.А.Г. и завладения денежными средствами в сумме 500 000 рублей, принадлежащих последним.

08.10.2017, в период времени с 20:00 до 21:00, ФИО2, по предварительному сговору с ФИО1, и ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на М.Г.А. и М.А.Г. и завладения денежными средствами в сумме 500 000 рублей, принадлежащих последним, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошли к дому № по <адрес>, где ФИО3, заранее зная, где проживают М., указал на подъезд и словесно объяснил расположение <адрес>, на лестничной клетке.

ФИО2 и ФИО1 зашли в подъезд № вышеуказанного дома, поднялись на второй этаж, а ФИО3 остался ожидать их на улице и следить за окружающей обстановкой. ФИО1, постучался в дверь, М.Г.А., находящаяся в квартире, открыла входную дверь. Воспользовавшись тем, что дверь открыта, ФИО2 умышленно из корыстных побуждений, руками оттолкнул М.Г.А. и совместно с ФИО1 незаконно ворвались в квартиру, где начали высказывать находящимся в ней М.Г.А. и М.А.Г., требование передать им денежные средства. М.Г.А., желая прекратить преступные действия ФИО2 и ФИО1, стала кричать и звать на помощь. ФИО2, продолжая совместные с ФИО1 и ФИО3 преступные действия, кулаком правой руки нанес один удар в область лица М.Г.А., от которого последняя упала на пол. После чего нанес множественные удары кулаком по голове и телу М.Г.А., чем причинил телесные повреждения.

ФИО1, прошел в большую комнату, где находилась М.А.Г., которая увидев происходящее, стала кричать и звать на помощь, руками оттолкнул стоящую в комнате М.А.Г., отчего последняя упала на пол, испытывая физическую боль. Затем ФИО1 прошел к стоящему в комнате комоду, в котором стал искать денежные средства.

Затем в комнату зашел ФИО2, который подошел к М.А.Г., высказывая требование о передачи им денежных средств, нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу М.А.Г. При этом ФИО2, угрожая заранее приготовленным ножом, используемым в качестве оружия преступления, высказывая угрозы, применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес М.А.Г., что убьет ее ножом, продолжил высказывать требование о передачи им денежных средств. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье дочери М.Г.А., М.А.Г. указала на кресло, стоящее в комнате, на котором находился кошелек с принадлежащими ей денежными средствами, после чего ФИО2 похитил денежные средства в сумме 11 650 рублей.

Тем временем в квартиру забежал ФИО3, закрыл входную дверь изнутри на запирающее устройство, подошел к М.Г.А., нанес два удара кулаком в область лица М.Г.А., ударил головой о стену и высказал требование о передачи ему денежных средств. После этого затащил М.Г.А., в маленькую комнату, где нанес множественные удары ногой в живот, продолжая высказывать требование о передачи ему денежных средств, отчего последняя испытала сильную физическую боль.

В это время в двери квартиры раздался стук, ФИО3 вышел из маленькой комнаты прошел в кухню, где разбил окно и скрылся с места преступления, выпрыгнув из окна данной квартиры, а ФИО1 и ФИО2 были задержаны на месте сотрудниками МО МВД России «Нижнесергинский», вызванными соседями М..

В результате преступных действий ФИО3, ФИО2, ФИО1 М.Г.А. причинены повреждения в виде кровоподтеков в области век обоих глаз, которые не вызывают расстройство здоровья, не квалифицируются как вред здоровью, повреждение в виде ушибленной раны в области подбородка вызывает кратковременное расстройство здоровья и квалифицируется как легкий вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО2, ФИО1 М.А.Г. причинены повреждения в виде кровоподтеков в области левого плеча, правой кисти, на задней и боковой поверхности грудной клетки справа в поясничной области, в области обеих ягодиц, в области правой стопы, которые не вызывают расстройство здоровья и не квалифицируются как вред здоровью.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО1 и ФИО2, М.А.Г. причинен имущественный ущерб на общую сумму 11 650 рублей (т.4, л.д.№).

Из постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 21.12.2017 (т.3, л.д.№) следует, что ФИО1 также вменено в обвинение в том, что после чего в комнату зашла М.Г.А., желая прекратить преступные действия ФИО2 и ФИО1, стала руками выталкивать их из комнаты. ФИО1, нанес два удара правой ногой ФИО4 по ногам, а ФИО2, нанес ей не менее двух ударов кулаком по лицу, от чего она упала на диван. Затем схватил М.Г.А. руками за одежду и оттащил ее в коридор.

В это время М.А.Г., пыталась подняться с пола, к ней подошел ФИО1, нанес не менее двух ударов кулаком по телу последней, и повалил ее на пол, чем причинил телесные повреждения. После чего ФИО2, вернулся в комнату, где вновь высказывал требование к М.А.Г. о передачи им денежных средств.

Таким образом, существо и формулировка обвинения ФИО1, содержащаяся в обвинительном заключении, не соответствует предъявленному ему обвинению, что исключает возможность принятия судебного решения на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с допущенными в ходе предварительного расследования при предъявлении ФИО1 обвинения существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229, 234 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Нижнесергинского района уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.Ю. Запретилина