Приговор № 1-212/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-212/2017

Дело № 1-212/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года г.Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шаньгиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Тарасевич А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Платоновой Л.Н., представившей удостоверение № ***, ордер №***

при секретаре Кукавихиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <...>, ранее не судимого,

<...>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено в *** при следующих обстоятельствах:

*** ФИО1, в целях личного употребления без цели сбыта посредством сети Интернет, используя принадлежащий ему ноутбук «<...>», находясь в квартире по адресу: ***, договорился с неустановленным лицом - сбытчиком о незаконном приобретении наркотического средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 *** по указанию сбытчика, проследовал в супермаркет «Кировский» по адресу: ***, используя электронную систему платежей «<...>» перевел на указанный этим лицом счет денежные средства в размере <...>, предназначенные для приобретения наркотического средства. После чего получил от сбытчика сообщение с указанием места тайника с наркотическим средством. В этот же день в *** ФИО1 забрал наркотическое средство в тайнике-закладке, расположенной около подъезда ***, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта. Осознавая, что данное вещество является наркотическим средством, ФИО1 незаконно хранил часть при себе, часть за батареей на площадке *** до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

*** на *** сотрудниками полиции выявлен и задержан ФИО1 В этот же день в *** на площадке *** в ходе личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе <...> являющееся производным наркотического средства - <...>, массой не менее <...>. Кроме того, *** в ходе осмотра площадки ***, за батареей сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе <...> являющееся производным наркотического средства - <...>, массой не менее <...>, принадлежащее ФИО1 Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил часть при себе, часть за батареей на площадке ***, наркотическое средство <...> являющееся производным <...>, общей массой не менее <...>, что в соответствии со Списком № 1 раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 03.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) является наркотическим средством в крупном размере.

В ходе следствия ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Защитник ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, раскаялся, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и службы, его молодой возраст, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Учитывая данные, характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, представляющего повышенную общественную опасность, смягчающие наказание обстоятельства, семейное и материальное положение подсудимого, исходя из принципа индивидуализации наказания и целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что в данном случае эти цели могут быть достигнуты только назначением наказания связанного с изоляцией от общества.

Оснований для применения условного осуждения, назначения более мягкого наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих обстоятельств исключительного характера не носит и степени общественной опасности не уменьшает, а исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно.

Наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По состоянию здоровья ФИО1 может содержаться под стражей.

Вид исправительного учреждения назначается судом в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В срок наказания необходимо зачесть время задержания ФИО1 в период предварительного расследования с момента фактического задержания 08.02.2017 (согласно рапорту полицейского ФИО2).

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

В рамках производства по уголовному делу у ФИО1 изъят и приобщен в качестве вещественного доказательства ноутбук «Lenovo», используемый им в ходе совершения преступления. В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предметы, являющиеся орудиями преступления, принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации или уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 07.04.2017. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с даты фактического задержания с ***.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство – <...>, массой <...>, хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу (по квитанции ***)- уничтожить;

- ноутбук «<...>», хранящийся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г.Екатеринбургу – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в 10-дневный срок со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Подлинник приговора в печатном виде изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Л.В. Шаньгина

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 05 июля 2017 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07 апреля 2017 года в отношении ФИО1 оставлен без изменений, апелляционная жалоба адвоката Платоновой Л.Н. - без удовлетворения.