Приговор № 1-212/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-212/2017

№ 1-212/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Антропова М.В., при секретарях: Карпенко А.М., Вотинцевой Л.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Моос Ю.С.,

защитника-адвоката Малковой О.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

в период времени до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь у скамейки возле третьего подъезда, <адрес> незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона и производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида общей массой не менее 0,10 грамма, в значительном размере, которое стал незаконно хранить в отсеке из-под пепельницы автомобиля ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак Н 142ТМ для личного употребления, без цели сбыта.

Около 03 часов 35 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес> г.Екатеринбурга в ходе осмотра указанного автомобиля наркотическое средство изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона и производным N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, общей массой не менее 0,10 грамма, в значительном размере.

Изъятое у ФИО1 вещество относится к наркотическим средствам на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», (Список 1).

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.09.2013 N 788) N - метилэфедрон и его производные, а также N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида и его производные относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от N 788) наркотическое средство – производное N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3 карбоксамида массой свыше 0,05 и менее 0,25 грамма относится к значительному размеру.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённое в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание уровень образования, возраст, состояние здоровья подсудимого, семейное положение, а также то, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянные места жительства и регистрации, трудоустроен, создал фактическую семью. Наряду с этим суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания за аналогичное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, в судебном заседании не установлено, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание социальную опасность совершённого ФИО1 преступления против здоровья населения, за которое законодателем установлено альтернативное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд не находит возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а так же для сохранения условного осуждения по приговору от .

Таким образом, основное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а условное осуждение по приговору от – отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ; с учётом требований ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения, которое необходимо определить ФИО1, является колония-поселения, так как ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее наказание в виде реального лишения свободы не отбывал.

Согласно положениям ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании установлено, что фактически подсудимый ФИО1 был задержан , в связи с розыском, объявленным судом.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу отмене либо изменению не подлежит.

Поскольку подсудимый содержится под стражей, был объявлен в розыск судом, то следовать к месту отбытия наказания должен под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга, назначив окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать под конвоем.

Наказание исчислять с .

В назначенное наказание зачесть срок содержания под стражей в период с по включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) М.В. Антропов

Копия верна

Судья

Секретарь

По состоянию на приговор в законную силу не вступил.

Судья