Решение № 12-47/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-47/2017

Материал № 12-47/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

24 мая 2017 года г.Бежецк

Судья Бежецкого городского суда Тверской области Бойцова Н.А.,

с участием представителя юридического лица – МУП «Жилкоммунсерсвис», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Бежецкого городского суда Тверской области, расположенного по адресу: <...>, жалобу директора МУП «Жилкоммунсервис» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 03 апреля 2017 года № 154, которым Муниципальное унитарное предприятие «Жилкоммунсервис» муниципального образования «Житищенское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области привлеченного к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенные материалы,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 от 03 апреля 2017 года № 154 юридическое лицо – муниципальное унитарное предприятие «Жилкоммунсервис» муниципального образований «Житищенское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Директор МУП «Жилкоммунсервис» ФИО3, не согласившись с указанным актом, обратился в суд с жалобой, просил применить к МУП «Жилкоммунсервис» положение ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В случае невозможности применения положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, применить положение ст. 4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального. В обоснование заявленных требований указал следующее. МУП «Жилкоммунсервис» считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, несоразмерным с финансовым положением МУП «Жилкоммунсервис», что приведет к банкротству и ликвидации предприятия, и как следствие, оставит население без водоснабжения и водоотведения, создаст реальную угрозу жизни и здоровью людей, так как МУП «Жилкоммунсервис» является единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в Житищенском сельском поселении Бежецкого района Тверской области. Административное правонарушение совершенно МУП «Жилкоммунсервис» впервые, вину предприятие в совершении административного правонарушения не отрицает. Между тем, полагает, что данное административное правонарушение является малозначительным, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. В настоящее время, совершенное правонарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

Определением Бежецкого городского суда Тверской области от 17 мая 2017 года ходатайство директора МУП «Жилкоммунсервис» ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области ФИО1 о назначении административного наказания от 03 апреля 2017 года № 154 удовлетворено, срок обжалования указанного акта восстановлен.

В судебном заседании директор МУП «Жилкоммунсервис» ФИО3 полностью поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Дополнительно указал, что предприятие работает в убыток, денежных средств не хватает. Полагает, что оставление административного наказания в виде административного штрафа в прежнем размере 100000 руб., приведет к банкротству предприятия, а следовательно, к оставлению населения Житищенского сельского поселения без воды.

Представитель администрации Житищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена заранее и надлежащим образом, представила ходатайство, согласно которому просит административное наказание в виде штрафа установить в размере менее минимального, либо заменить штраф наказанием в форме устного предупреждения. Просит учесть, что МУП «Жилкоммунсервис» является на территории Житищенского сельского поселения единственной гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения. Размер административного наказания установлен одинаковым для всех юридических лиц – от крупных компаний до государственных учреждений. Если для крупных компаний штраф в 100000 рублей может быть необременительным, то для МУП привлечение к административной ответственности будет непосильным и приведет к тяжелым последствиям, вплоть до вынужденной ликвидации. Указало, что административное правонарушение МУП «Жилкоммунсервис» совершается впервые.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения материала извещен заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, представил письменные возражения на жалобу, где указал следующее. В связи с тем, что действиями МУП «Жилкоммунсервис» причинен вред окружающей среде, а также, что МУП «Жилкоммунсервис» не является субъектом малого и среднего предпринимательства, считает не возможным применение положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. Указала, что при вынесении административного наказания должностным лицом Министерства, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учтен характер совершенного административного правонарушения МУП «Жилкоммунсервис», обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Учитывая характер совершенного правонарушения, длительный период совершения административного правонарушения (сточные воды длительный период без очистки сбрасывались на почву, причиняя собой особую опасность окружающей среде), непринятие мер по устранению правонарушения, считает, что действия МУП «Жилкоммунсервис» не могут расцениваться как малозначительные. Просила постановление от 03.04.2017 года №154 о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав директора МУП «Жилкоммунсервис» ФИО3, изучив доводы жалобы, а также отзыв на указанную жалобу, выслушав показания свидетеля – бухгалтера предприятия ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - МУП «Жилкоммунсервис», суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из положений ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также юридические лица.

Объективная сторона данного правонарушения - действие или бездействие, состоящие в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Действия при этом могут состоять в выполнении приемов, процедур, иных поведенческих актов, находящихся в противоречии с установленными требованиями либо не предусмотренных ими. Бездействием является невыполнение лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими требованиями (правилами).

Наступления последствий не требуется. Деяние считается оконченным в момент нарушения правовых предписаний на любом из этапов обращения с отходами или иными опасными веществами. Субъективная сторона правонарушения - вина в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 42 и 58 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением; каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами.

В силу ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в частности, индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I-IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений. При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I-IV классов опасности. Ответственность за допуск работников организации несет соответствующее должностное лицо организации.

Как установлено в ст. 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе, земли, недра, почвы.

Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается, в том числе, сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В свою очередь, согласно постановлению старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 03 апреля 2017 года № 154, которым Муниципальное унитарное предприятие «Жилкоммунсервис» муниципального образования «Житищенское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области привлеченного к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, нарушения выразились в несоблюдении юридическим лицом МУП «Жилкоммунсервис» экологических требований при ином обращении с отходами производства и потребления, а именно сброс отходов на почву, отсутствие паспортов на отходы I-IV класса опасности, не отнесения к конкретному классу опасности отходов, образованных в результате деятельности юридического лица, отсутствие учета в области обращения с отходами, отсутствие профессионального обучения у директора МУП «Жилкоммунсервис», необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что МУП «Жилкоммунсервис» на праве хозяйственного ведения принадлежит муниципальное имущество Житищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области, а именно канализационные и водопроводные сети (кадастровый номер №, №), здание очистных сооружений (кадастровый номер №), артезианские скважины (<адрес>), шахтные колодцы, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, колодец-родник.

В ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой выездной проверки от 24.01.2017 №010-п, установлено, что в результате деятельности МУП «Жилкоммунсервис» образуются следующие отходы: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (733 1 00 0 1 72 4), люминесцентные лампы, утратившие потребительские свойства (4 7 1 01 0 1 52 1), отходы (шлам) очистки водопроводных сетей, колодцев (7 10801 01 39 4), мусор с защитных решеток хозяйственно-бытовой и смешанной канализации малоопасный (7 22101 01 71 4), осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасный ( 7 22102 01 39 4), осадок с песколовок и отстойников при механической очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод малоопасные (7 22109 01 39 4), отходы коммунальные жидкие (7 3 2 0 00 00 00 0), отходы при очистке сетей, колодцев системы водоснабжения ( 7 10800 00 00 0), отходы при обработке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод ( 7 22000 00 00 0), прочие отходы при очистке и распределении воды для бытовых и промышленных нужд (7 10900 00 00 0), отходы(осадки) при механической и физико-химической очистке хозяйственно-бытовых и смешанной канализации практически не опасный ( 7 22101 02 71 5), осадок с песколовок при очистке хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод практически неопасный ( 7 22102 02 39 5).

Факт совершения МУП «Жилкоммунсервис» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтвержден материалами дела, а именно: приказом о проведении плановой выездной проверки от 24.01.2017 №010-п, актом проверки от 28.02.2017 №010-П, фотоматериалами к акту проверки, протоколом об административном правонарушении от 17.03.2017 г. №154, уставом МУП «Жилкоммунсервис», распоряжением главы Житищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области от 21.12.2012 №37 «О передаче имущества на право хозяйственного ведения в муниципальное унитарное предприятие «Жилкоммунсервис» муниципального образования «Житищенское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области, договором о закреплении недвижимого имущества в хозяйственное ведение №2 от 22.12.2012, актом приема-передачи муниципального имущества от 22.12.2012 г. и другими материалами дела.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о том, что бездействие МУП «Жилкоммунсервис» образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, является правомерным.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области о наличии в бездействии по соблюдению экологических требований МУП «Жилкоммунсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Наказание МУП «Жилкоммунсервис» назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в минимальных пределах.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы представителя предприятия о необходимости применения положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Установлено и подтверждается материалами дела, а также следует из показаний свидетеля – бухгалтера МУП «Жилкоммунсервис», данное предприятие находится в тяжелом материальном положении, денежных средств на счетах (два счета) практически нет, заработная плата работникам выплачивается с задержкой.

Согласно отчету о движении денежных средств за 2016 г. доход предприятия составил <данные изъяты> руб., а расход <данные изъяты> руб.

Как пояснил руководитель и бухгалтер МУП, на сегодняшний день ситуация не поменялась. Предприятие получает денежные средства от обслуживания населения, которое не превышает 180 человек, и организаций (школа, дом-интернат). Школа в 2017 г. в <адрес> закрывается, интернат поставил счетчик на воду. Денежных средств катастрофически не хватает. Система водоотведения и водоснабжения очень старая, требует ремонта. Штраф в размере 100000руб. предприятию не осилить, оно обанкротится, а население останется без воды.

В соответствии с положениями ч. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2).

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Применительно к санкции статьи 8.2 Кодекса, половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц, составляет 50 000 руб.

При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд, с учетом конкретных обстоятельств дела считает возможным назначить административное наказание в размере 50 000 руб. - ниже низшего предела, который предусмотрен санкцией ст. 8.2 КоАП РФ, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), ч.ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Снижая административное наказание в виде штрафа, суд обеспечивает индивидуализацию наказания юридического лица, виновного в совершении административного правонарушения, и одновременно не допускает при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов юридического лица, принимает во внимание финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, применяет положения части2 статьи4.2 КоАП РФ, в целях недопущения нарушения водоснабжения населения Житищенского сельского поселения Бежецкого района Тверской области в связи с возможным банкротством предприятия.

Разрешая доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части признания совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, малозначительным, каких-либо обстоятельств, носящих исключительный характер и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемым отношениям, судом не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Между тем, исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное МУП «Жилкоммунсервис» административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Не подлежащими удовлетворению находит суд также и доводы жалобы относительного необходимости применения в рассматриваемой ситуации положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

При таких обстоятельствах, суд считает, что назначенный заявителю штраф согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенному обществом правонарушению, назначен в минимальном размере, установленным санкцией ст. 8.2 КоАП РФ.

Вместе с этим, как уже отмечалось выше, суд полагает необходимым применить положения ст. 4.1 КоАП РФ, и снизить размер назначенного МУП «Жилкоммунсервис» административного штрафа до 50000 руб.

Руководствуясь п. 2 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора Тверской области в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 03 апреля 2017 года № 154, которым Муниципальное унитарное предприятие «Жилкоммунсервис» муниципального образования «Житищенское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, изменить в части размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа, назначить Муниципальному унитарному предприятию «Жилкоммунсервис» муниципального образования «Житищенское сельское поселение» Бежецкого района Тверской области наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление административного органа оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.

Судья