Апелляционное постановление № 22-48/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-198/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Судья Дворников Н.Л. дело № 22-48 2020 г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 14 февраля 2020 г.

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Четыз С.Г.,

при секретаре судебного заседания Куйсоковой Д.М.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

осужденной ФИО8 ФИО1 и ее защитника – адвоката Кочергиной Ю.А. –

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 14 февраля 2020 г. материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО8 ФИО1 адвоката Кочергиной Ю.А. на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2019 г., которым

ФИО8 ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 30.07.2019 Майкопским районным судом РА по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка, отбытого срока не имеет,

признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ей назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 30.07.2019 с учетом правил, установленных п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно определено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранная в отношении ФИО8 ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего ее постановлено отменить.

ФИО8 ФИО1 обязана самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение согласно предписанию, выданному Управлением федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО8 ФИО1 в колонию-поселение с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Осужденной ФИО8 ФИО1 разъяснено, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств,

Доложив обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы защитника осужденной, возражений заместителя прокурора Майкопского района Герасимова Д.В., заслушав объяснения осужденной ФИО8 ФИО1 и ее защитника – адвоката Кочергиной Ю.А., поддержавших жалобу по доводам, изложенным в ней, мнение прокурора Казаковой К.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору суда ФИО8 ФИО1 признана виновной в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в отношении несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, с общим размером задолженности в 13 105 руб. 54 копейки.

Преступление совершено в период времени с 12 августа 2019 г. по 15 октября 2019 г. в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО8 ФИО1 виновной себя признала полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО8 ФИО1 – адвокат Кочергина Ю.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осужденной в содеянном, просит приговор Майкопского районного суда от 27 ноября 2019 г. изменить и назначить ее подзащитной ФИО8 ФИО1 более мягкое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы адвокат ссылается на то, что приговор суда является несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ФИО8 ФИО1 наказания, которая полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, фактически состоит в брачных отношениях, работает. Таким образом, по мнению адвоката, данная совокупность сведений о личности его подзащитной позволяла суду назначить менее строгое наказание.

Наряду с этим адвокат обращает внимание на то, что его подзащитная трудоустроилась и стала выплачивать алименты своим несовершеннолетним детям. Между тем назначенное ФИО8 ФИО1 судом первой инстанции наказание в виде 9 месяцев лишения свободы может пагубно сказаться как на положении самой ФИО8 ФИО1, которая может лишиться работы, так и на положении ее несовершеннолетних детей. Таким образом, адвокат считает, что суд необоснованно не применил к ФИО8 ФИО1 условную меру наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Майкопского района Герасимов Д.В. полагает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденной ФИО8 ФИО1 наказание – справедливым.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО8 ФИО1 и ее защитник – адвокат Кочергина Ю.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Казакова К.Б. полагал необходимым приговор суда в отношении осужденной ФИО8 ФИО1. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной – без удовлетворения.

Законный представитель ФИО3, надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, при этом сообщила, что ФИО8 ФИО1. алименты на содержание детей не выплачивает.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Осужденная с предъявленным обвинением согласилась.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденной ФИО8 ФИО1. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом при постановлении приговора выполнены в полном объеме.

Так, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ФИО8 ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая судима за аналогичное преступление, отбытого срока не имеет, официально не трудоустроена, не замужем, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Согласно решению Майкопского районного суда Республики Адыгея от 4 сентября 2018 г. исковые требования <данные изъяты> к ФИО8 ФИО1 о лишении родительских прав и взыскании алиментов удовлетворены.

ФИО8 ФИО1 лишена родительских прав в отношении ее несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО4, и на их содержание с нее взысканы алименты в размере № руб. ежемесячно на каждого ребенка, то есть 0,16 величины прожиточного минимума для детей, установленного в Республике Адыгея во втором квартале 2018 года, с последующей индексацией в случае увеличения указанной величины, начиная с 13 июля 2018 г. и до совершеннолетия детей (л.д. 31-36).

Из текста решения суда усматривается, что семья ФИО8 ФИО1 состоит на учете как семья, находящаяся в социально опасном положении. ФИО8 ФИО1 неоднократно рассматривалась на заседаниях общественной комиссии по делам несовершеннолетних при администрации <адрес> на заседании КДН и ЗП при администрации <адрес> за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, но должных выводов не сделала. Злоупотребляет спиртными напитками, вместе со своим сожителем ФИО2 устраивает скандалы в присутствии детей, нецензурно выражается. Являлась нарушителем общественного порядка, поскольку содержит домовладение и прилегающую территорию в антисанитарном состоянии. В домовладении нет спальных мест по количеству членов семьи, нет постельных принадлежностей, отсутствует место для проведения гигиенических процедур, отсутствует запас продуктов питания, на кухне грязная посуда, у детей нет сезонной одежды, они часто находятся на улице без присмотра, выглядят неопрятно. От граждан поступали жалобы, что дети бегают по проезжей части дороги и создают аварийно-опасные ситуации. ФИО8 ФИО1 уклоняется от плановых посещений педиатра.

Кроме того ФИО8 ФИО1 неоднократно (6 раз) привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении своих детей.

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемой от 31 октября 2019 г. ФИО8 ФИО1 дала показания о том, что за время нахождения ее детей у опекуна она детей не навещала, продукты питания не носила, вещи и подарки не дарила, их здоровьем и развитием не интересовалась (л.д. 69-72).

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства судом оценены при вынесении приговора.

Признав ФИО8 ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд назначил ей наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев.

Согласно справке филиала по Майкопскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Адыгея от 7 ноября 2019 г. ФИО8 ФИО1 осужденная приговором Майкопского районного суда от 30 июля 2019 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, отбытого срока не имеет (л.д. 80).

С учетом этого окончательное наказание ФИО8 ФИО1 назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором суда неотбытой части наказания, назначенного приговором этого же суда от 30 июля 2019 г.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание до 1 года лишения свободы, назначенное ФИО8 ФИО1 окончательное наказание в виде 9 месяцев лишения свободы суд апелляционной инстанции не находит чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ и не находит оснований для применения к ФИО8 ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом данных о ее личности и необходимости достижения целей наказания, связанных с ее исправлением и предупреждением совершения ею новых преступлений. При этом суд учитывает, что наказание, назначенное ФИО8 ФИО1 по предыдущему приговору от 30.07.2019 в виде исправительных работ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, должного воздействия на осужденную не возымело.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО8 ФИО1. наказание справедливым и соразмерным содеянному, в том числе и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен ФИО8 ФИО1 в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы адвоката Кочергиной Ю.А. о том, что его подзащитная ФИО8 ФИО1 трудоустроилась и стала выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела, в котором данных, свидетельствующих об этом, не содержится, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 27 ноября 2019 г. в отношении ФИО8 ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кочергиной Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано вместе с приговором суда в кассационном в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Г. Четыз