Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-394/2017 М-394/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-460/2017

Гражданское дело № 2-460/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское 15 ноября 2017 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Федченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-460/17 по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога (далее - ОАО «РЖД» ) обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов.

Исковые требования ОАО «РЖД», аргументированы тем, что в соответствии с трудовым договором от 10 июля 2016 г. № ФИО1 принят на работу, на должность «монтер пути» линейного участка № 2 эксплуатационного участка № 1 Уярской дистанции пути, и по ученическому договору от 07 июля 2016 г. № на профессиональное обучение с отрывом от работы ФИО1 прошел обучение в период с 25 сентября 2016 г. по 15 сентября 2016 г. по специальности «монтер пути 2, 3 разряда». ФИО1 по окончании обучения должен был отработать не менее 3 лет, начиная с 16 сентября 2016 г. (п.п. 3.1.6, 3.1.7 договора), при этом за время обучения ФИО1 ОАО «РЖД» произвело затраты на сумму 36 044 руб. 32 коп. (11 071 руб. 50 коп. обучение + 19 414 руб. 82 коп. стипендия + 5 558 руб. 00 коп. командировочные расходы). ОАО «РЖД» полагает, что, с учетом отработанного ФИО1 после окончания учебы времени (с 16 сентября 2016 г. по 31 марта 2017 г. - 196 дней), размер суммы долга за обучение по договору от 07 июля 2016 г. № в настоящее время составляет 29 592 руб. 55 коп. (36 044 руб. 32 коп. / 1 095 дней (3 года, которые ФИО1 должен отработать) Х 899 дней (1 095 - 196) неотработанных дней). ФИО1 по ученическому договору от 19 января 2017 г. № на профессиональное обучение с отрывом от работы прошел обучение в период с 23 января 2017 г. по 09 февраля 2017 г. по специальности «стропальщик». По окончании обучения ФИО1 должен был отработать не менее 3 лет, начиная с 09 февраля 2017 г. (п.п. 3.1.6, 3.1.7 договора). ОАО «РЖД» за время обучения ФИО1 произвело затраты на сумму 29 357 руб. 97 коп. (6 028 руб. 66 коп. обучение + 16 839 руб. 71 коп. стипендия + 6 489 руб. 60 коп. командировочные расходы). Размер долга за обучение по договору от 23 января 2017 г. № в настоящее время, с учетом отработанного ФИО1 после окончания учебы времени (с 10 февраля 2017 г. по 31 марта 2017 г. - 50 дней), составляет 28 017 руб. 42 коп. (29 357 руб. 97 коп. / 1 095 дней (3 года, которые ФИО1 должен отработать) Х 1 045 дней (1 095 - 50) неотработанных дней). Размер всех затрат ОАО «РЖД» на обучение ФИО1 по двум ученическим договорам составляет 57 609 руб. 97 коп. (36 044 руб. 32 коп. + 29 357 руб. 97 коп.). ФИО1 на основании приказа от 20 марта 2017 г. № ОК-7-47 был уволен с работы с 31 марта 2017 г. по собственному желанию. 28 августа 2017 г. ОАО «РЖД» направило в адрес ФИО1 претензию № о возврате денежных средств, затраченных на его обучение, однако данная претензия оставлена ФИО1 без ответа.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ОАО «РЖД» просит суд взыскать: «взыскать с ФИО1 в счет погашения задолженности за расходы по его обучению в размере 57 609 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 928 руб. 30 коп.».

Представитель истца ОАО «РЖД», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату, в адрес суда не направил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 119, 167, 233 ГПК РФ, проводит с согласия стороны истца в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, в отношении которых принимались меры по их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

Работодатель - юридическое лицо (организация) в силу ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

ТК РФ в ч. 1 ст. 196 предусмотрена необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Нормой ч. 2 ст. 196 ТК РФ установлено, что подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

ТК РФ в ст. 249 регламентировано, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Нормой ст. 80 ТК РФ установлено, что уважительной причиной для расторжения трудового договора является причина, по которой работник объективно не может продолжать трудовую деятельность у данного работодателя, является, в частности: зачисление в образовательную организацию; выход на пенсию;. переезд супруга в другую местность на работу (службу); болезнь самого работника или его близких родственников; установленное нарушение работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора.

10 июня 2016 г., как установлено в судебном заседании, между ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД» ) в лице начальника Уярской дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в лице ФИО3, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, с был заключен трудовой договор № (далее - Договор Т), согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность «монтер пути 2 разряда» линейного участка № 2 эксплуатационного участка № 1, <адрес>, Уярской дистанции пути - структурного подразделения Красноярской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», <адрес>, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу от 06 июня 2016 г. № №

07 июля 2016 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору) (далее - Договор У1), в соответствии с которым ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по профессиональному обучению (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего - монтер пути 2, 3 разряда) ФИО1 в Красноярском подразделении Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций – структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в период с 25 июля 2016 г. по 15 сентября 2016 г., что также подтверждается приказами о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) от 19 июля 2016 г. № №, от 23 августа 2016 г. № №.

Положениями п. п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.10 Договора У1, предусмотрено, что: 1) ФИО1 обязан прибыть по окончании обучения 15 сентября 2016 г. в Уярскую дистанцию пути Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиал ОАО «РДЖ»; 2) проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее трех лет; 3) в случае расторжения трудового договора от 10 июня 2016 г. № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

19 января 2017 г. между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору) (далее - Договор У2), в соответствии с которым ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по профессиональному обучению (по программам профессиональной подготовки, профессиональной переподготовки, освоения второй профессии рабочего и обучения для получения другой должности служащего – стропальщик) ФИО1 в Абаканском учебном центре – структурного образовательного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в период с 23 января 2017 г. по 09 февраля 2017 г., практика с 30 января 2017 г. по 03 февраля 2017 г., что также подтверждается приказами о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку) от 10 января 2017 г. № №, от 31 января 2017 г. № №.

Положениями п. п. 3.1.6, 3.1.7, 3.1.10 Договора У2, предусмотрено, что: 1) ФИО1 обязан прибыть по окончании обучения 09 февраля 2017 г. в Уярскую дистанцию пути Красноярской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиал ОАО «РДЖ»; 2) проработать после обучения по трудовому договору на должности предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией не менее трех лет; 3) в случае расторжения трудового договора от 10 июня 2016 г. № до истечения сроков, указанных в пункте 1.1 и подпункте 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

ОАО «РЖД» в последствии издало приказ от 20 марта 2017 г. № №, на основании которого с ФИО1 был расторгнут Договор Т с 31 марта 2017 г. по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Расторжение Договора Тс 31 марта 2017 г. свидетельствует о том, что ФИО1 возложенную на него обязанность по ученическим договорам не исполнил, установленные сроки отработки по ученическим договорам не выполнил, в связи с чем, как считает суд, с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» подлежат возмещению расходы, понесенные на обучение работника по Договорам У1 и У2, в том числе выплаченная ему стипендия, командировочные расходы.

ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО1 по Договору У1 были понесены затраты: на теоретический курс по профессии «монтер пути 2, 3 разряда» в сумме 11 071 руб. 50 коп., затраты по выплате стипендии в размере 19 414 руб. 82 коп., а также командировочные расходы в размере 5 558 руб. 00 коп., всего на сумму 36 044 руб. 32 коп., что подтверждается соответствующими документами о несении указанных затрат, при этом с учетом отработанного ФИО1 после окончания учебы времени (с 16 сентября 2016 г. по 31 марта 2017 г. – 196 дней) сумма долга за обучение по договору от 07 июля 2016 г. № в настоящее время составляет 29 592 руб. 55 коп. (36 044 руб. 32 коп. / 1 095 дней (3 года, которые ФИО1 должен отработать) Х 899 дней (1 095 - 196 неотработанных дней).

Размер расходов ОАО «РЖД» по Договору У2, связанных: 1) с затратами на теоретический курс по профессии «стропальщик» составляет 6 028 руб. 66 коп.; 2) с затратами по выплате стипендии - 16 839 руб. 71 коп.; 3) с командировочными расходами - 6 489 руб. 60 коп., а всего на сумму 29 357 руб. 97 коп., что соответствующими документами о несении указанных затрат, при этом с учетом отработанного ФИО1 после окончания учебы времени (с 10 февраля 2017 г. по 31 марта 2017 г. - 50 дней) сумма долга за обучение по договору от 23 января 2017 г. № в настоящее время составляет 28 017 руб. 42 коп. (29 357 руб. 97 коп. / 1 095 дней (3 года, которые ФИО1 должен отработать) Х 1 045 дней (1 095 – 50 неотработанных дней).

ОАО «РЖД» при таких данных всего затратило на обучение ФИО1 по Договорам У1 и У2 - 57 609 руб. 97 коп. (36 044 руб. 32 коп. + 29 357 руб. 97 коп.).

28 августа 2017 г. ОАО «РЖД» в адрес ФИО1 была направлена претензия о возмещении расходов, связанных с его обучением в размере 57 609 руб. 97 коп.

ГПК РФ в ст. ст. 68, 150 предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, а непредставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

ФИО1 доказательств надлежащего исполнения требований претензии ОАО «РЖД» от 28 августа 2017 г. суду не представил, в связи чем суд соглашается с требованиями ОАО «РЖД» и на основании положений ст. ст.196, 249 ТК РФ взыскивает в пользу ОАО «РЖД» с ФИО1 57 609 руб. 97 коп., из них: 36 044 руб. 32 коп. - задолженность по Договору У1, 29 357 руб. 97 коп. - задолженность по Договору У2.

Правилами ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ОАО «РЖД» в рамках рассматриваемого дела заявлено одно самостоятельное требование о взыскании денежных средств, которое носит имущественный характер, а соответственно при таких данных суд взыскивает с ФИО1 в пользу ОАО «РЖД» возврат государственной пошлины в размере 1 928 руб. 30 коп. по имущественным требованиям в размере 57 609 руб. 97 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Красноярская железная дорога к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 57 609 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 928 руб. 30 коп., а всего 59 538 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2017 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов