Приговор № 1-109/2024 1-821/2023 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-109/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 5 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Ирижепова Р.Б.,

при секретаре Котельниковой В.В.,

с участием государственного обвинителя Кабисова А.А.,

защитника адвоката Перепеченовой Д.Е.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> ДАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, работающего волонтером в <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата обезличена> судебной коллегией по уголовным делам Астраханского областного суда по п. «б» ч. 2 ст. 175, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК Российской Федерации (с учетом постановления Советского районного суда <адрес> от <дата обезличена>) к 16 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 25 МРОТ, составляющих 11 250 рублей. Освобожден по отбытию наказания <дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 М.Г. <дата обезличена> постановлением мирового судьи судебного участка <№> района Преображенское <адрес>, вступившими в законную силу <дата обезличена>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, в связи с чем, ФИО5 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО2 М.И. в подразделение ГИБДД УМВД России по <адрес> не сдавал, с заявлением об утере водительского удостоверения не обращался. В соответствии со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации ФИО2 М.И. на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО2 М.И, примерно <дата обезличена> примерно в 21 час 20 минут, находясь в состоянии опьянения у <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «MITSUBISHI OUTLANDER» с государственным регистрационным знаком <***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и совершил поездку до <адрес> «Б» по <адрес>, тем самым создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые <дата обезличена>, в 22 часа 00 минут, на участке местности, расположенного у <адрес> «Б» по <адрес>, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 М.И. находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 М.И. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым <дата обезличена> в 22 часа 40 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 М.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого были согласны с постановлением приговора в таком порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 М.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка постановления приговора, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство ФИО2 было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не нашёл оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 М.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому в силу ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО2 М.И. разведен, на иждивении имеет двоих малолетних детей, официально трудоустроен в волонтерской организации, где характеризуется исключительно положительно, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно, на учете в ОКПБ и ОНД не состоит, участвовал в волонтерской деятельности на территории <адрес> и <адрес> Народной Республики, в акциях в поддержку участников СВО, имеет общественную награду – медаль «За содействие СВО».

В силу ст. 61 УК Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого малолетних детей, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы, участие в волонтерской деятельности, а также наличие общественной награды.

С учетом сообщаемых ФИО2 на стадии производства дознания сведений, в том числе о маршруте своего следования на автомобиле <дата обезличена>, ранее не известных органу дознания, суд приходит к выводу о возможности признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, также активное способствование подсудимого расследованию совершенного преступления.

Ввиду наличия у ФИО2 непогашенной судимости за умышленные особо тяжкие преступления по приговору суда от <дата обезличена>, суд, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК Российской Федерации, признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК Российской Федерации суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которые в силу ст. 15 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При этом, исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения подсудимому наказания с учётом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения подсудимому также правил, предусмотренных ст. 73 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 308 УПК Российской Федерации, принимая во внимании наличие у ФИО2 судимости за умышленные преступления, а также вид и размер назначаемого наказания, суд приходит к выводу, что, находясь на свободе до вступления приговора в законную силу, последний может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, на основании ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации до вступления приговора в законную силу подсудимому необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ст. 81 УПК Российской Федерации после вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» с государственным регистрационным знаком <***> регион, ключей от автомобиля, возвращенных ФИО7, следует снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, следует отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. Срок отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с <дата обезличена> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств: автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER» с государственным регистрационным знаком <***> регион, ключей от автомобиля, возвращенных ФИО7 – снять все ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий