СудАкт в соцсетях

Апелляционное постановление № 10-7/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 1-16/2025

Турочакский районный суд (Республика Алтай) - Уголовное

Председательствующий – С.А. Майжегишев Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 сентября 2025 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Казанцевой Д.С.,

с участием прокурора Турочакского района – Галузина М.А.,

защитника – адвоката Литвинцева А.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению гособвинителя на приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, зарегистрированный и проживающий по <адрес>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Разрешена судьба процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав мнение защитника – адвоката Литвинцева А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, заключение прокурора Турочакского района Галузина М.А., полагавшего приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционном представлении, в остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда первой инстанции.

Осуждённый в суде первой инстанции вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, квалификацию действий осужденного ФИО1, указывает, что в нарушение требований п. 3 ст. 304 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» мировой судья не указал во вводной части сведения о судимости ФИО1 по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Просит вводную часть приговора дополнить сведениями о наличии у ФИО1 указанной судимости.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, мировой судья, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление соответствует требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья и членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд первой инстанции правомерно признал в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений.

Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Суд находит доводы апелляционного представления обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи - подлежащим изменению в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В силу ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

По настоящему делу эти требования закона мировым судьей выполнены не в полной мере.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 инкриминируемое преступление совершил в период не погашенной судимости по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 года 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

В нарушение положений ч. 4 ст. 304 УПК РФ, сведения о наличии у ФИО1 судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения им инкриминируемого преступления, а также о назначении наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей во вводной части приговора не указаны.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, указав на наличие у ФИО1 судимости Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также о назначении окончательного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора указать на наличие судимости по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; а также о назначении окончательного наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, оправданные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев