СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5669/2017 2-5669/2017 ~ М-7266/2017 М-7266/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-5669/2017

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г.Сочи в интересах ФИО1 к ООО «МЕГА СТРОЙ» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Центрального района г.Сочи в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «МЕГА СТРОЙ» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 299306,63 рублей, а также проценты по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6859 рублей, а всего взыскать 306165,63 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; обратить решение суда к немедленному исполнению на основании ч.1 ст.212 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований прокурор Центрального района г.Сочи указал, что прокуратурой Центрального района г.Сочи по результатам проведенных проверок обращений граждан в части несвоевременной выплаты заработной платы в деятельности ООО «МЕГА СТРОЙ» выявлены нарушения требований законодательства об оплате труда.

Так, прокуратурой района в связи с поступившим обращением ФИО1 проведена проверка соблюдения ООО «МЕГА СТРОЙ» требований законодательства об оплате труда.

Проверкой установлено, что в настоящее время у ООО «МЕГА СТРОЙ» имеется задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1

ФИО1 обратился к прокурору с заявлением с просьбой защитить его трудовые права в судебном порядке ввиду того, что заработная плата для него является единственным источником дохода, несвоевременная выплата заработной платы лишает его реальной возможности оплатить услуги адвоката, юридического образования он не имеет.

Так, проверка показала, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на должность начальника строительного участка в ООО «МЕГА СТРОЙ», с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работнику установлен должностной оклад в размере 15000 рублей в месяц.

При этом проверка показала, что в настоящее время у ООО «МЕГА СТРОЙ» перед ФИО1 существует задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2016 года в сумме 64688,72 рублей, за январь 2017 года в сумме 103941,12 рублей, за февраль 2017 года в сумме 67167,39 рублей и за май 2017 года в сумме 63509,40 рублей, а всего на сумму 299306,63 рублей, что подтверждается справкой, предоставленной главным бухгалтером ООО «МЕГА СТРОЙ», а также материалами проверки, предоставленными Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае (копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией пояснения директора ООО «МЕГА СТРОЙ» ФИО2, копиями расчетных листков).

С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, определена в размере 8,25 % процентов годовых. Таким образом, сумма процентов за нарушение срока выплаты заработной платы составила 6859 рублей.

Прокурор также указал, что заработная плата для ФИО1 является единственным источником дохода, ее несвоевременная выплата лишает работника средств к существованию.

Кроме того, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, полагал, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Центрального района г.Сочи Барахович С.В. настаивала на заявленных исковых требованиях, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме по основаниям, в нем изложенным.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ответчик ООО «МЕГА СТРОЙ» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям ЕГРЮЛ, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск суду не представил.

Согласно п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Суд, с учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, его представителя, счел возможным рассмотреть дело при данной явке, что не противоречит требованиям, установленным ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы и пояснения прокурора, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г.Сочи по результатам проведенных проверок обращений граждан в части несвоевременной выплаты заработной платы в деятельности ООО «МЕГА СТРОЙ» выявлены нарушения требований законодательства об оплате труда.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Трудовой кодекс Российской Федерации в качестве принципа правового регулирования трудовых отношений закрепляет право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы (ст. ст. 2,4 Трудового кодекса РФ). Обеспечение данного права является обязанностью работодателя (ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса РФ).

Статьей 136 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Так, прокуратурой района в связи с поступившим обращением ФИО1 проведена проверка соблюдения ООО «МЕГА СТРОЙ» требований законодательства об оплате труда.

Прокурорской проверкой установлено, что в настоящее время у ООО «МЕГА СТРОЙ» имеется задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру Центрального района г.Сочи с заявлением о защите своих трудовых прав в судебном порядке ввиду того, что заработная плата для него является единственным источником дохода, несвоевременная выплата заработной платы лишает его реальной возможности оплатить услуги адвоката, юридического образования он не имеет.

По результатам проведенной проверки установлено, что на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на должность начальника строительного участка в ООО «МЕГА СТРОЙ», с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работнику установлен должностной оклад в размере 15000 рублей в месяц.

Прокурорская проверка показала, что в настоящее время у ООО «МЕГА СТРОЙ» перед ФИО1 существует задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2016 года в сумме 64688,72 рублей, за январь 2017 года в сумме 103941,12 рублей, за февраль 2017 года в сумме 67167,39 рублей и за май 2017 года в сумме 63509,40 рублей, а всего на сумму 299306,63 рублей, что подтверждается справкой, предоставленной главным бухгалтером ООО «МЕГА СТРОЙ», а также материалами проверки, предоставленными Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае (копией акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, копией пояснения директора ООО «МЕГА СТРОЙ» ФИО2, копиями расчетных листков).

Суд при вынесения решения по делу учитывает то обстоятельство, что заработная плата для ФИО1 является единственным источником дохода, ее несвоевременная выплата лишает работника средств к существованию.

В судебном заседании доводы по материалам прокурорской проверки подтвердились, ответчиком не представлено опровергающих доказательств.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Банком России, определена в размере 8,25 % процентов годовых. Таким образом, сумма процентов за нарушение срока выплаты заработной платы составила 6859 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ (компенсация морального вреда), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст.ст.151, ч.1 ст.1064, ст.1101 ГК РФ, ст.22 Трудового кодекса РФ, а также учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу ФИО1 суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Согласно абз.2 ст.211 ГПК РФ решение суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Центрального района г.Сочи в интересах ФИО1 к ООО «МЕГА СТРОЙ» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «МЕГА СТРОЙ» в пользу ФИО1 начисленную, но невыплаченную заработную плату в размере 299306 (двести девяносто девять тысяч триста шесть) рублей 63 копейки; проценты по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 6859 (шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов