Апелляционное определение № 33-12956/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья: Кантимир И.Н. Дело № 33-12956/2026

2-647/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Башинского Д.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ИП ...........2 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........6 на решение Советского районного суда ............ от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что .......... между ним и ответчиком заключен трудовой договор ........, согласно которому он исполнял обязанности контролера. Рабочее время определено с 8-00 до 20 часов при 40 часовой рабочей неделе и с окла............ 200 рублей. .......... с ответчиком заключен трудовой договор № ........ по выполнению обязанностей контролера без изменения места работы, время работы с 8-00 до 20-00 часов и почасовой оплаты труда в размере 125 рублей час. Дополнительным соглашением от .......... установлена почасовая оплата в размере 125 рублей час при 40 часовой рабочей неделе. Несмотря на установленную норму, фактически исполнять обязанности приходилось по 24 часа. Таким образом, ззаложенность по заработной плате составила 223 972 рубля. Кроме того, действиями ответчика причинен моральный вред и нравственные страдания, поскольку рабочее место не соответствовало нормам охраны труда; работодательь не перечислял заработную плату на банковский счет истца; индексация заработной платы не производилась; рабочие смены длились от 24 часов до 48 часов. Данные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, в размере 223 972 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Советского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель ответчика ...........1 по доверенности ...........6 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях представитель ответчика ИП ...........2 по доверенности ...........7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на безосновательность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что .......... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор ........, согласно которому ...........1 исполнял обязанности контролера. Рабочее время определено с 8-00 до 20-00 часов при 40 часовой рабочей неделе и с окла............ 200 рублей.

.......... между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № ........ по выполнению обязанностей контролера без изменения места работы, время работы с 8-00 до 20-00 часов и почасовой оплаты труда в размере 125 рублей час.

Дополнительным соглашением от .......... между сторонами установлена почасовая оплата в размере 125 рублей час при 40 часовой рабочей неделе.

На основании приказа ИП ...........2 ........ от .......... трудовой договор от .......... ........, заключенный между сторонами, расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Заработная плата ...........1 при увольнении выплачена в полном объеме.

Также согласно представленным стороной ответчика в материалы дела табелям учета рабочего времени рабочая смена ...........1 составляла 12 часов, по графику два дня через два дня.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд отказал в удовлетворении требований истца, поскольку факт о переработке и наличии задолженности по заработной плате не подтверждается представленными в материалы дела документами и журналами, данные документы никем не подписаны, не заверены и представлены в незаверенных копиях. Также отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу, а иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение установленные судом обстоятельства, выводы и законность принятого решения апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы истца о том, что не были приглашены свидетели - работники ИП ...........2, которые могли бы подтвердить подлинность представленных доказательств и которые являются живыми свидетелями того, что ответчик систематически нарушал отчетность, не учитывая фактические переработки своих работников, следует признать несостоятельными. Подобного ходатайства не было заявлено ни в суде первой инстанции, не в суде апелляционной инстанции.

Представленные в жалобе письменные свидетельские показания ...........8 и ...........9 не удостоверены надлежащим образом, их подписи в соответствии с требованиями, установленными статьей 80 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должным образом не заверены, указанные лица в судебном заседании в качестве свидетелей не допрашивались, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что данное доказательство не отвечает требованиям допустимости и относимости представленных доказательств.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что работа, выполняемая работником по собственной инициативе за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, не является сверхурочной, в связи с чем обязанности работодателя по ее оплате не возникает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд недостаточно полно исследовал обстоятельства спорных правоотношений, не могут служить основанием к отмене судебного постановления. В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, право исследовать доказательства с учетом их относимости, допустимости и достаточности принадлежит исключительно суду.

В целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 21 января 2026 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: Л.Е. Пономарева

Судьи: Д.А. Башинский

В.В. Тимофеева