Приговор № 1-82/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РФ

06 июня 2018 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи - Селяковой С.А.,

при секретаре - Елькиной М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района Самарской области Кабаргина А.Н.,

защитника в лице адвоката Евлановой Н.Ю., ордер №

подсудимого ФИО1,

потерпевшей КТА

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № г. в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Ветлянка, <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, вдовца, ранее судимого

- 21.12.2011 года приговором Красноглинского районного суда г. Самары по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в ИК общего режима, освободился по отбытию срока наказания 10.11.2014г.,

- 21.03.2018 года приговором Красноярского районного суда Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих его матери КТА, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в г. Самаре около ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете кредитной банковской карты «MasterCard» № «Сбербанка России», принадлежащих его матери КТА. Реализуя свой преступный умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, ФИО1, достал вышеуказанную кредитную банковскую карту из кармана шубы, принадлежащей его матери КТА, и положил ее в карман своей одежды. После чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 20.00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, где он проживает совместно со своей матерью КТА, имея единый умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете кредитной банковской карты «MasterCard» № «Сбербанка России», принадлежащих его матери КТА, с целью незаконного обогащения, используя мобильное приложение «Киви Кошелек», привязанное к абонентскому номеру №, установленное на его мобильном телефоне марки «SamsungDUOS», достоверно зная реквизиты кредитной банковской карты, принадлежащей его матери КТА, и имея доступ к аппарату мобильного телефона матери КТА, завладел денежными средствами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, а всего на общую сумму 27600 рублей, перечислив их на лицевой счет абонентского номера №. После чего ФИО1 неустановленным следствием способом, обратил их в свою пользу, тем самым причинил гр. КТА значительный ущерб на общую сумму 27600 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, как по окончанию предварительного следствия, так и в подготовительной части судебного заседания.

Участники процесса с заявленным ходатайством согласились. Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены в полном объеме.

Суд считает возможным постановление приговора без исследования доказательств, поскольку подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает и они ему понятны.

Потерпевшая КТА согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просила суд назначить наказание подсудимому по своему усмотрению, учесть, что он частично возместил причиненный ей материальный ущерб в сумме 22000 рублей.

Действиям подсудимого дана правильная юридическая квалификация по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести), судом учитывается личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства главой администрации г.<адрес> характеризуется с отрицательной стороны, на ФИО1 поступали жалобы от соседей о том, что он регулярно распивает спиртные напитки, нарушает правила общежития, нигде не работает, перебивается временными заработками, здоровьем и учебой дочери не интересуется, мать КТА вышла в суд с иском о лишении ФИО1 родительских прав.

УУП ОУУП и ПДН О МВД России по Красноярскому району характеризуется отрицательно, проживает совместно со своей матерью КТА, к административной ответственности не привлекался, в 2018 году состоялась комиссия по факту лишения ФИО1 родительских прав.

Согласно заключению эксперта судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого деяния не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики и не страдает таковыми в настоящее время. Он может в настоящее время и мог во время совершения противоправных действий осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркоманией) ФИО1 не обнаруживает, в обязательном лечении и социальной реабилитации у нарколога не нуждается, показаний к такому лечению не имеет.

Согласно сообщению из ГБУЗ «Красноярской ЦРБ» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вменяем, способен нести уголовную ответственность за содеянное, не признан лицом зависимым от наркотических средств, в принудительном лечении не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие заболеваний, ФИО1 является участником боевых действий по урегулированию вооруженного конфликта в Чечне, за что имеет награды. (ст. 61 ч.1 п. «и,к», ч. 2 УК РФ).

Суд не может признать наличие малолетнего ребенка дочери КДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, т.к. согласно решения Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лишен в отношении дочери родительских прав.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд признает рецидив преступлений (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд применяет положение ст. 62 ч.5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида наказания, суд полагает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания возможен при рецидиве преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку полагает не возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, 64, 62 ч. 1, ст. 53-1 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления не усматривает. Суд полагает возможным с учетом раскаяния подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку материальный ущерб потерпевшей возмещен в сумме 22000 рублей, суд полагает возможным применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначает наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Приговор Красноярского райсуда, Самарской области от 21.03.2018г. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, с отбытием наказания в ИК строгого режима.

Приговор Красноярского райсуда, Самарской области от 21.03.18г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей, срок исчислять с 6.06.2018г., зачесть в срок время содержания его под стражей 5.06.18г.

Вещественное доказательство - отчет по счету кредитной карты хранить при уголовном деле.

Приговор суда в порядке ст. 316 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в срок 10 суток, а осужденным в этот же срок с момента вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному и его защитнику право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья - Селякова С.А.