Решение № 2-3507/2017 2-3507/2017~М-3227/2017 М-3227/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3507/2017

Дело №г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.

при секретаре Головниной И.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Погореловой Е.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Пермского района Пермского края, действующего в интересах П. к ответчику ООО «Бизнес-Д» о признании отношений трудовыми, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Пермского района Пермского края обратился с исковыми требованиями в интересах П. к ответчику ООО «Бизнес-Д» о признании времени работы П. в ООО «Бизнс-Д» в качестве водителя с 02.01.2017г. по 04.10.2017г. включительно трудовыми отношениями; о взыскании в пользу П. компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 6 544,86 рублей; взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день задержки и по день фактического расчета. В дальнейшем истец уточнил свои требования, просит еще взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и уточнил сумму денежной компенсации за задержку выплат в размере 299 рублей.

Требования мотивированы тем, что П. был допущен к работе в ООО «Бизнес-Д» в качестве водителя пассажирского автобуса. П. у ответчика работал в период с 02.01.2017г. по 04.10.2017г.. Должность водителя предусмотрена штатным расписанием организации. П. был установлен сменный график работы, продолжительность смены в зависимости от маршрута автобуса, что подтверждается табелями учета рабочего времени за период январь-октябрь 2017г., путевыми листами, журналом учета путевых листов, начатым 01.07.2017г.. Работником 15.03.2017г. пройден инструктаж по безопасности дорожного движения и безопасности перевозок. Оплата за отработанные смены производилась ежедневно, в конце смены, факт получения денежных средств за отработанное время П. нигде не фиксировался. Несмотря на фактически сложившиеся трудовые отношения между П. и ООО «Бизнес-Д», трудовой договор с работником не заключался.

Таким образом, между П. и ответчиком фактически сложились трудовые отношения. Как следует из пояснений генерального директора ООО «Бизнес-Д» ФИО7, П. был допущен к работе в качестве водителя автобуса механиком ФИО4, что в силу ч.2 ст. 67 ТК РФ свидетельствует о заключении трудового договора. П. было определено место работы сначала <адрес>, впоследствии <адрес>. Штатным расписанием ответчика от 15.06.2016г., действующим и в 2017г., для профессии водителя установлен оклад в размере 11 500 рублей. Отпуск П. в 2017г. не предосталялся, компенсация за неиспользованный отпуск в последний день работы 04.10.2017г. не была выплачена. Исходя из оклада, установленного штатным расписанием, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 6 544,86 рублей (расчет прилагается л.д.16 оборот). Кроме того, за задержку выплат, причитающихся работнику при увольнении, работодатель несет перед работником материальную ответственность, предусмотренную ст. 236 ТК РФ за период с 05.10.2017г. по 26.12.2017г. включительно в размере 299 рублей и в дальнейшем по фень фактической выплаты. Так же указал, что незаконными действиями ответчика П. причинен моральный вред, выразившейся в наличии тревоги за свое будущее, нравственных страданий из-за невозможности ведения привычного образа жизни по причине недостатка денежных средств, плохо спит. Причиненный моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора на требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Представила расчет денежной компенсации за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 05.10.2017г. по день вынесения решения 26.12.2017г. в размере 299 рублей.

П. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащее извещен о дне судебного заседания. Директор организации ООО «Бизнес-Д» представил отзыв на исковое заявление, где указал, что с требованиями не согласен, считает, что между П. и ответчиком отсутствовали признаки трудовых отношений, поскольку он П. к работе не допускал, а механик не уполномоченное лицо. Работодатель ни проводил с П. каких-либо инструктажей, не выписывал путевых листов, табелей рабочего времени П. утвержденных работодателем, не выдавал заработную плату. Так же просит отложить рассмотрение дела, в связи с тем, что представитель ответчика адвокат К. находится в отпуске.

Суд, отклоняет ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку в подтверждении доводов в заявлении об отложении дела не представлено ни каких доказательств. Кроме того, ответчик является организацией, а для организации отложение дела в связи с указанными выше обстоятельствами не приемлемо.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра Юридических лиц следует, что ООО «Бизнес-Д» является действующим юридическим лицом, директором данного предприятия является ФИО7 (л.д.100-101).

В материалы дела представлена должностная инструкция водителя автобуса, подписанная директором предприятия (л.д.17-18).

Штатное расписание ООО «Бизнес-Д» от 15.06.2016г. утвержденное руководителем предприятия ФИО7, где имеется 25 штатных единиц водителей (л.д.19).

Так же представлены табеля учета рабочего времени водителя П., утвержденные лично директором ООО «Бизнес-Д» ФИО7 с января по октябрь 2017г.(л.д.22-23,31,40,47,53,60,69,72).

Из путевых листов ООО «Бизнес-Д» с января 2017г. и по октябрь 2017г. видно, что водитель П. совершал в качестве водителя автобуса рейсы по установленным маршрутам, проходил технический осмотр, медицинский осмотр перед каждым рейсом (л.д.24-30, 32-39, 41-46, 48-52, 53 оборот-59,61-68,70-71, 72оборот-74).

Из журнала учета путевых листов ответчика, видно, что на водителя П. выдавались путевые листы на поездку в рейс (л.д.75-98).

ООО «Бизнес-Д» имеет журнал учета инструктажей водителей по безопасности дорожного движения и безопасности перевозок, из которого видно, что водитель П. проходил такой инструктаж (л.д.99).

В адрес истца П. директором ООО «Бизнес-Д» ФИО7 было направлено письмо-претензия о возмещении ущерба в связи с нарушением должностной инструкции водителя автобуса, что привело к поломке автобуса (л.д.105).

Из объяснений директора предприятия ООО «Бизнес-Д» ФИО7 данных в прокуратуре Пермского района 07.11.2017г. следует, что П. допускался к работе в ООО «Бизнес-Д» в качестве водителя пассажирского автобуса в период с января 2017г. по октяброь2017г. без оформления трудового договора, гражданско-правовой договор с ним так же не заключался. Работник был допущен к работе механиком ФИО4. Вознаграждение за работу П. выплачивались механиком ФИО4 (л.д.12).

Постановлением от 05.12.2017г. государственная инспекция труда в Пермском крае привлекла директора ООО «Бизнс-Д» ФИО7 к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем. Данное постановление лично вручено 05.12.2017г. директору предприятия ФИО7.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускаются.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 19.1 ТК РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Таким образом, по смыслу приведенных положений Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком с января 2017г. фактически возникли трудовые отношения: работник допущен до работы, выполнения определенных обязанностей, т.е. определена трудовая функция работника, определено место работы, определен посменный график работы, должностная инструкция водителя, проведен инструктаж по технике безопасности.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств установлено, что между ООО «Бизнс-Д» и П. сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям ст. 15, 56 ТК РФ, основанные на личном выполнении конкретной трудовой функции водителя пассажирского автобуса. Допустимых и достоверных доказательств обратного, суду представлено не было.

Доводы директора организации о том, что он не знал, что к работе водителя рейсового пассажирского автобуса был допущен П. опровергаются материалами дела, показаниями самого директора ФИО7 данными в прокуратуре, утвержденными лично директором табелями учета рабочего времени, путевыми листами, показаниями свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании.

Судом установлено, что П. был допущен к работе с ведома ответчика и выполнял трудовые обязанности с 02.01.2017 по 04.10.2017 года, однако ответчик, на которого законом возложена данная обязанность, уклонился от надлежащего оформления этих отношений, поэтому суд пришел к выводу о необходимости установить факт наличия между сторонами трудовых отношений.

В связи с изложенным, требование истца о признании отношений с ООО «Бизнс-Д» в период с 02.01.2017г. по 04.10.2017 года трудовыми подлежит удовлетворению.

Так же в суде установлено, что П. работал у ответчика до 04.10.2017г.. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, исходя из оклада, установленного штатным расписанием, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 6 544,86 рублей. Расчет предоставленный истцом, суд считает верным (л.д.16 и оборот).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты указанной суммы в порядке ст. 236 ТК РФ исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Суд, не выходя за пределы заявленный истцом исковых требований, считает период с 05.10.2017 года (со следующего дня после дня увольнения) по день вынесения решения суда – 26.12.2017г. (расчет истцом прилагается), т.е. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст. 236 ТК РФ, в размере 299 рублей.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ), оценивает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что действиями работодателя нарушены трудовые права П. вследствие чего причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях истца. По вине ответчика истец был лишен возможности получения все причитающихся ему выплат при увольнении в полном объеме.

С учетом степени вины работодателя, степени нравственных переживаний истца, а также требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей (400 руб.+300 ком. морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Пермского района в защиту интересов П. к ответчику ООО «Бизнес-Д» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплат, компенсацию морального вреда – удовлетворить в части.

Признать время работы П. в ООО «Бизнес-Д» в должности водителя в период с 02.01.2017г. по 04.10.2017 г. трудовыми отношениями.

Взыскать с ООО «Бизнес-Д» в пользу П. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 544,86 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты за период с 05.10.2017 года по 26.12.2017 года в размере 299 рублей и в дальнейшем по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с ООО «Бизнес-Д» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 09.01.2018г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова